По "Преступлению и наказанию".

Да преступление вроде как в том, что грохнул двух человек и ограбил. (Временное "заимствование" топора, пожалуй, не в счёт. ) А наказание - юридическое в конечном итоге - каторжный срок. Но можно ещё одно "наказание" выделить - как бы самонаказание. Мощный когнитивный диссонанс. Он же преступление логически продумал, всё взвесил, приоритеты расставил. Вроде выходило, что при некоторой системе ценностей (и надо сказать - не самой неразумной) выходило, что цель средства оправдывала. Однако окончательно совладать с этим мозг не смог и он пришёл к тому, что надо сдаться. "духовный" человек скажет что-то вроде снизошло озарение или "встал на путь истинный". обычный скажет - совесть замучила. Я скажу - не совладал со старыми стереотипами. (тоже вобщем-то не самыми плохими) . По большому счёту второе и третье (и даже первое, отчасти, если не искать сверхъестественного смысла) в некоторой степени описывают одно и то же, только разными понятиями. Разница - в их соответствии реальности. Ессно за реальное наказание это считать трудно, но образно говоря - можно. Хотя. . раскаяние и примерное поведение - тоже реально засчитываются. >^.^<

Основное его преступление в том, что возмонил, что имеет право оценивать "нужность" существования старухи и распоряжаться её жизнью. " тварь я дрожащая или право имею"...

без стакана не разбирош

преступление заключается в том что он убил старуху-процентщицу. наказание что он попал в заключение и насколько я помню раскаялся

Наказание надо бы в 3-ю колонку... А художественные средства-во вторую: И.

Подскажите учительнице, что Достоевский не укладывается в столь примитивные схемы, ибо каждое последующее преступление Раскольникова уже является наказанием ему после главного - создания теории, поработившей его сознание

только чистосердечное признание освободит вас от дачи показаний по двум последним пунктам !!!