Подскажите пожалуйста оценку историков Ивана Великого?

А нам про ивана грозного? 1. Оценка личности Ивана IV Н. М. Карамзиным Во всех событиях XVI века ощущался переломный характер. Поэтому описания данной эпохи очень противоречивы. В изучении особенностей политического развития Русского государства в XVI века можно выделить несколько наиболее спорных проблем. К середине XIX века в российской исторической науке твердо установилось отношение к царю Ивану IV как к жестокому и злобному тирану. Н. М. Карамзин [3] дал яркое и цельное представление об эпохе этого царя. Он взял на вооружение концепцию «двух Иванов» , созданную современником и самым последовательным оппонентом грозного царя князем Андреем Курбским. Суть ее состоит в том, что первое время царь был «добрым и нарочитым» , а затем погряз в жестокостях и грехах. В новейшей историографии преобладают негативные оценки личности и политики Ивана Грозного. Следует заметить, что поражающая воображение жестокость русского царя была обычным явлением даже для Западной Европы того периода и мало чем отличалась от деспотизма европейских дворов. В отечественной и зарубежной литературе отсутствует единое мнение относительно формы государственного правления, утвердившейся в России. Одни авторы характеризуют ее как сословно-представительную монархию, другие — как сословную монархию. Некоторые определяют политическую систему России этого времени как самодержавие, понимая под ним деспотическую форму абсолютизма, приближающуюся к восточному деспотизму. На позиции историков-исследователей оказывают влияние следующие обстоятельства. Во-первых, негативное отношение к личности и политике Ивана Грозного, начало которой положил Н. М. Карамзин; во-вторых, неясность, несовпадение смыслов, заключающихся в самих понятиях «самодержавие» , «абсолютизм» , «восточная деспотия» . Наиболее авторитетная позиция состоит в том, что самодержавие XVI века является русской национальной формой сословной государственности, в сознании народа сильны православные традиции по отношению к мирской власти вообще как к явлению, имеющему сверхъестественную силу. Таким образом, организация государственной власти в России не может быть отождествлена ни с разновидностями восточного деспотизма, ни с европейским абсолютизмом, во всяком случае, до реформ Петра I [2; 3].)))