Помогите!!!оценка решается!!!!

Неприятие октябрьского переворота основывалось для Гиппиус, также как и их ближайшего окружения, прежде всего, на соображениях идейного и религиозного порядка. Во власти большевиков она справедливо увидела даже не столько власть саму по себе, сколько, народившуюся из глубин сатанинских, новую псевдорелигию, осуществляющую в симбиозе с государством некий комплекс «цезарепапизма» ( разве что не на базе христианства) , об опасностях которого сами не раз предупреждали ещё почти два десятилетия назад. Гиппиус почти с самого начала своей творческой деятельности видела в царском самодержавии реальную и фактически существующую угрозу духовной свободе, в том числе и христианской, а официальное православие рассматривали как церковь, практически переродившуюся в бюрократическую структуру. В одном из писем уже в эмиграции З. Гиппиус написала по этому поводу так: «Для церковников и православной церкви (да и католической) , и притом не для мракобесной части её, - «мы» были признанными еретиками, «отпавшими» . Церковь (историческая) со всеми её богатствами, с её преданиями и т. д. -это параличный старик.» . А узнав о расстреле Николая II, З. Гиппиус делает в дневнике такую запись: «Щупленького офицерика не жаль, конечно, (где тут ещё, кого тут ещё «жаль»!) , он давно был с мертвечинкой, но отвратительно уродство всего этого – непереносно» (запись 6 июля 1918 года) . Позже она напишет: Простим и мы, и Бог простит, Но грех прощения не знает, Он для себя - себя хранит, Своею кровью кровь смывает, Себя вовеки не прощает – Хоть мы простим, и Бог простит. ( «Грех» , без даты. ) А это уже, видимо, об октябрьском перевороте, и его последствиях. Один грех порождает другой, одно преступление - другое. Поэтому крах официального самодержавия и православия казался ей, в общем-то, неудивительным и внутренне закономерным, февральская же революция должна была, как бы принести долгожданное освобождение.

Павел, а название-то есть у стихотворения???