Скиньте кто-нибудь пример анализа какой-нибудь сказки!!!

Самая простая схема любой волшебной сказки содержит в себе следующие пункты: 1) существование какого-либо запрета; 2) преступление этого запрета кем-либо; 3) следствие этого нарушения, зависящее от характера мифологических представлений; 4) рассказ о практике в магии героем; 5) результат этой практики и как следствие - возвращение героя к благополучию. Для примера можно рассмотреть сказку "Царевна-Лягушка". Отец говорит сыновьям взять в руки луки и пустить каждому по стреле в разные стороны. Где стрела упадет, там и суждено взять сыну невесту. В те времена вера в судьбу - это было для людей образом жизни. У старшего сына стрела упала на боярский двор, у среднего сына воткнулась на купеческое подворье, а стрела младшего сына попала в болото, где её подобрала лягушка. Младший был повержен случившимся с ним горем. "Как я стану жить с лягушкой? ". Но судьба есть судьба. Здесь можно просмотреть древний мотив обездоленного сына - именно младшему сыну всегда было тяжелее всех. Воображение поэтов прошлого донесло до нас картину, полную иронического смысла: идет венчание Ивана и невесты-лягушки, которую держат возле жениха на блюде, чтобы он мог вести ее за руку. После того, как Иван нарушил определённый запрет, бросив в печь лягушачью шкуру, и получил наказание в виде отлучения от жены, он сталкивается с животными. Первым животным, которого увидел Иван-царевич после встречи со "старым старичком", давшим ему клубок, указывающий путь, был медведь. В сознании любого человека, знакомого со сказками, медведь - зверь высшего ранга. Он самый сильный лесной зверь. Селезень, косой заяц и щука, которых Иван-царевич пожалел и не стал убивать, сослужили ему впоследствии добрую службу. В волшебной сказке распространён мотив благодарности животного, которое становится верным другом и помощником человека. Звери принимают сторону героя, когда он проявляет великодушие, не причиняет им вреда. "Долго ли, коротко ли, прикатился клубочек к лесу. Там стоит избушка на курьих ножках, кругом себя поворачивается". Баба Яга встречает непрошеного гостя неизменным и зловещим ворчанием. Баба Яга - мертвец. Часто можно встретить описание, что она лежит поперёк своей избы "из угла в угол, нос в потолок врос". Изба тесна Яге, в ней она как в гробу. Что Баба Яга - мертвец, говорит то, что вместо ног у неё кости. Еще она слепая. Она не видит героя, а чует его по запаху. В древнем мире культ предков по женской линии очень тесно соприкасался с тотемизмом и культом природы. В этом зловещем персонаже - Яге, люди, вероятно, видели своего предка по женской линии, который обитает гранью, которая отделяет живых людей от мёртвых. Баба Яга всё же способна иногда посочувствовать и помочь герою. Она рассказала Ивану-царевичу, что жена его находится у Кощея Бессмертного, а также поведала, как с ним справиться. Отрицательным образом является Кощей Бессмертный. Он олицетворяет собой мир насилия, человеконенавистничества. Кощей во всех сказках предстаёт как похититель женщин, превращающий их в своих рабынь. Кощей – олицетворение той социальной силы, которая нарушила древние родовые порядки равноправия. Эта сила отняла у женщины её прежнюю, высокую социальную роль. В данной сказке смерть Кощея находится "на конце иглы, та игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, тот заяц сидит в каменном сундуке, а сундук стоит на высоком дубу, и тот дуб Кощей Бессмертный, как свой глаз, бережёт". Герой преодолевает все препятствия, - и вот "сколько ни бился Кощей, сколько ни метался во все стороны, а пришлось ему помереть". Сказка закончилась счастливо. Это характерный пример волшебной сказки. Эти сказки, уходящие своими корнями в культуру и язык народа, являются образцом национального русского искусства.

Эрик Берн "Люди, которые играют в игры" (Психология человеческой судьбы) -Красная Шапочка- ...Однажды мать послала Красную Шапочку отнести пирожок бабушке, которая жила за лесом. По дороге девочка встретила волка. Вопрос: какая мать пошлет маленькую девочку в путь через лес, где водятся волки? Почему она не отнесла еду сама или не пошла с дочерью? Если бабушка столь беспомощна, почему мать позволяет ей жить одной в отдаленной хижине? Но если уж девочке обязательно надо было идти, то почему мать не запретила ей останавливаться и заговаривать с волками? Из истории ясно, что Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности. Ни одна настоящая мать не может быть в действительной жизни столь беспечной, поэтому создается впечатление, будто мать совсем не волновало, что произойдет с дочерью, или она решила от нее избавиться. В то же время едва ли найдется другая такая же бестолковая маленькая девочка. Как могла она, увидев волчьи глаза, уши, лапы и зубы, все еще думать, что перед ней *ее* бабушка? Почему она не бросилась бежать из дома? И кем же она была, если потом помогала набивать волчий живот камнями! В любом случае всякая добрая девочка после разговора с волком не стала бы собирать цветочки, а сообразила бы: "Он собирается съесть мою бабушку, надо скорее бежать за помощью". Даже бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если посмотреть на эту историю как на драму с участием реальных людей, причем увидеть каждого со своим собственным сценарием, то мы заметим, как аккуратно их личности сцеплены друг с другом. 1. Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью "несчастного случая", чтобы в конце истории разразиться словами: "Hy разве это не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу без того, чтобы какой-нибудь волк... ". 2. Волк, вместо того чтобы питаться кроликами и прочей живностью, явно живет выше своих возможностей. Он мог бы знать, что плохо кончит и сам накличет на себя беду. Он, наверное, читал в юности Ницше (если может говорить и подвязывать чепец, почему бы ему его не читать?) . Девиз волка: "Живи с опасностью и умри со славой". 3. Бабушка живет одна и держит дверь незапертой. Она, наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы произойти, если бы она жила со своими родственниками. Может быть, поэтому она не хочет жить с ними или по соседству. Бабушка кажется достаточно молодой женщиной - ведь y нее совсем юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений? 4. Охотник - очевидно, это тот спаситель, которому нравится наказывать побежденного соперника с помощью милой маленькой особы. Перед нами явно подростковый сценарий. 5. Красная Шапочка сообщает волку, где он может ее снова встретить, и даже залезает к нему в постель. Она явно играет с волком. И эта игра заканчивается для нее удачно. В этой сказке каждый герой стремится к действию почти любой ценой. Если брать результат таким, каков он есть на самом деле, то все в целом - интрига, в сети которой попался несчастный волк: его заставили вообразить себя ловкачом, способным одурачить кого угодно, использовав девочку в качестве приманки. Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся волки, а в том, что волкам следует держаться подальше от девочек, которые выглядят наивно, и от их бабушек. Короче говоря: волку нельзя гулять в лесу одному. При этом возникает еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь к бабушке на целый день? Если читатель увидит в этом анализе цинизм, то советуем представить себе Красную Шапочку в действительной жизни. Решающий ответ заключается в вопросе: кем станет Красная Шапочка с такой матерью и с таким опытом в будущем, когда вырастет?

Могу анализ песни одной подкинуть. "В интересах революции". Поёт "Агата Кристи". И путь главного героя, который начинается с отсутствующих референтных индексов – “я” и “вы”. Причем противопоставленных отсутствующих референтных индексов - главного лирического героя песни неким абстрактным, но отрицательным “вам”... Кто же герой этой песни? Что же мы о нем можем сказать? А очень мало. Потому что основные действия главного героя – в будущем (“…буду…”, “…возьму…”) и в условном настоящем (“…пока…”). В настоящем главного лирического героя характеризуют такие действия, как выпивать, бороться, переться, верить, давить на рычаги. Глаголы и сленг (“…куклы…”, “…суки…”, “…прешься…”), по которым охарактеризовать субкультуру лирического героя достаточно несложно, - это маргинальная городская субкультура, субкультура городских низов с жестко фиксированными социально-половыми ролями – мужчина – крут и субъект, женщина – слаба и объект … “Вы” - это люди, имеющие машины, магазин (ы) и дочек. К машинам, главный лирический герой относится отрицательно или делает вид, что так относится (“…без ваших долбаных машин…”), магазин главный герой хочет взорвать, а дочек хочет “взять”. Из всего этого можно сделать вывод – главный лирический герой не имеет ни таких “долбаных” машин, как у “Вас”, ни магазина, ни дочек. Это: во-первых, подтверждает маргинальный статус лирического героя, во-вторых, переводит противостояние в область “классовой борьбы”, в-третьих, может намекать на криминальные ценности и ловушки переходного возраста – “мир несправедлив”, “у Вас все есть, а у меня…”, “надо делиться”, “я – страдаю, а значит, заслужил право на…”. Коктейль из маргиналий, “классового противостояния”, криминала и подростковой обиды взрывоопасен. Если главный герой взорвет магазин, то тогда … Тогда главный герой “будет” (что означает – проявит качества, которые уже есть, в отличии от “станет” – т.е. приобретет новые качества) сильным = очаровательно крутым = классным = опасным = сексуально заводным. Во-первых, если эти качества проявляются, то они уже есть, пусть в латентном состоянии (Тайлер, ты жив?!) Во-вторых, прекрасный пример причинно-следственной связи и комплексной эквивалентности. И прекрасный пример смешения логических уровней, “скачка” от уровня поведения к уровням ценностей и идентичности, минуя уровень стратегий (1 куплет). И прекрасный пример маргинальных подростковых ценностей. Переход от настоящего к будущему – условен, и, судя по всему, речь все же идет не о переходе, а о проявлении уже существующих качеств (см. анализ 1 куплета). Здесь мы, похоже, имеем дело: либо с двумя параллельными восприятиями, кодированными двумя комплексными эквивалентностями и, соответственно, двумя причинно-следственными связями, но в отличие от первого куплета, где внешнее действие вызывает внутреннее состояние, в 3 куплете, внутреннее состояние вызывает изменения во внешнем мире, либо со стратегией: Внутренний диалог/кинестетика внутренняя – визуальное конструирование (?)/кинестетика внешняя - внутренний диалог/кинестетика активная – визуальная проверка. Интересно отметить, что “сильные” критерии и действия главного героя вызывают во внешнем мире реакции субмодально замедляющиеся (“…умрет…”, “…умирают…”). Итого, мы имеем дело со сложной стратегией, замешанной на алкоголе и революционной мифологии в ее “теневой” и кровавой ипостаси. Коктейль из революционной мифологии, драйва скорости, любви и смерти… Стратегия в явной и неявной форме, полно и неполно предъявлена трижды. Это, господа, уже намек на инсталляцию… Кинестетический вход (алкоголь) – визуальное конструирование/ кинестетика внутренняя/внутренний диалог (подтверждение в настоящем, прошлом и будущем) – внутренний диалог/кинестетика (достижение кинестетического порога) – EXIT с визуальным подтверждением… Гипнотические паттерны, используемые лирическим героем, просты, но действенны. Опущения (сильный по сравнению с кем? опасный для кого? бороться с кем? верить во что? чем инте