Ваше отношение к разнообразию видов, эволюции и естественному отбору? люди от религии руки прочь...

Существует сто девяносто три вида мелких и крупных обезьян. Сто девяносто два из них имеют волосяной покров. Исключение составляет голая обезьяна, именующая себя Homo sapiens (Человек разумный) . Этот своеобразный и весьма процветающий вид тратит уйму времени на изучение мотивов своего поведения и столько же на то, чтобы упорно пренебрегать основными из них. Он гордится тем, что наделен мозгом, который больше, чем у других приматов, но пытается скрыть тот факт, что у него также самый большой пенис, напрасно приписывая эту честь могучей горилле. Человек – чрезвычайно сильная, голосистая, предприимчивая и в высшей степени стадная обезьяна. Самое время изучить характер ее поведения. Голая обезьяна – животное. Она представляет подходящую тему для моего пера, и я больше не собираюсь откладывать его в сторону только потому, что ее поведение подчас необъяснимо и производит странное впечатление. Мое оправдание заключается в том, что, со всей своей эрудицией, Homo sapiens так и остался голой обезьяной. Приобретя новые, возвышенные мотивы своего поведения, он не утратил ни одного из прежних, низменных. Подобное обстоятельство зачастую досаждает ему, однако древние инстинкты были с ним миллионы лет, в то время как новые – самое большее – каких-нибудь несколько тысяч лет. И стало быть, быстро стряхнуть с себя генетическое наследство своей эволюции нет никакой надежды. Если бы человек смирился с этим фактом, то стал бы гораздо менее озабоченным и более законченным животным. Возможно, здесь способен помочь зоолог. Одна из самых странных особенностей предыдущих исследований поведения голой обезьяны заключается в том, что в них почти никогда не обращали внимания на очевидное. Прежние антропологи мчались сломя голову в самые немыслимые уголки планеты, чтобы разобраться в существе нашей природы, углубляясь в настолько нехарактерные культурные дебри, что о них почти нечего сказать. Затем они вернулись с поразительными фактами относительно своеобразных привычек спаривания, странных систем родства или зловещих ритуалов, практикуемых этими племенами, и использовали этот материал, словно он имеет самое важное значение для поведения нашего вида в целом. Разумеется, исследования, проведенные этими учеными, были чрезвычайно интересны и полезны, показав нам, что может произойти, когда сообщество голых обезьян оказывается загнанным в культурный тупик. Они показали, сколь далеко наше поведение может отойти от нормы, не приводя к полному социальному коллапсу. Однако мы ничего не узнали о типичном поведении типичных голых обезьян. Это можно осуществить лишь посредством изучения общих поведенческих особенностей, свойственных обычным преуспевающим представителям основных сообществ – типичным индивидам, которые образуют подавляющее большинство вида. С точки зрения биологии, это единственный верный подход к решению проблемы. Выступая против него, антрополог старой школы стал бы утверждать, что его технологически простые племенные сообщества находятся ближе к существу проблемы, чем представители более развитых цивилизаций. Осмелюсь утверждать, что это не так. Простые племенные сообщества, существующие в настоящее время, не примитивны; они представлены в ложном свете. Подлинно первобытные племена отошли в прошлое тысячи лет назад. Голая обезьяна – вид животного-исследователя, так что всякое общество, которое не сумело продвинуться, в известном смысле оказалось обществом неудачников, «пошло не туда» . Произошло нечто такое, что задержало его развитие и препятствует естественным тенденциям вида, направленным на исследование окружающего мира. Характеристики, которые прежние антропологи изучали у этих племен, вполне могли оказаться теми самыми признаками, которые мешали прогрессу данных сообществ. Поэтому опасно использовать эту информацию как основу для выработки общей схемы нашего поведения как вида.

Ну в общем-то какое тут может быть отношение! Ну есть терия эволюции, не дарвинизм конечно, а Синтетическая теория эволюции, молекулярная генетика и т. д. , они дают некоторые объяснения тому, как происходила эвлюция, каким к неё движущие силы, насколькос важен етсественный отбор и т. д. Ну, дают такие науки некоторые знания о эволюции - ну и хорошо, к ним сложно как-то относиться. Если конечно не брать подход многих верующих, типа это всё злобные атеисты придумали, чтобы людей от истинного бога отвлечь всякими глупостями о естественном отборе, то остаётся - довольно маленький выбор - просто изучать, читать, и ждать всё новых открытий и новых объяснений о эволюции. Тем более, что последние годы - действительно интересны в плане открытий, например находка Тиктаалика (ну и некоторых его сородичей) - меня дейстивтельно удивила, как-то подталкивая к мысли - ну что-то верного в теории эволюции - видимо действительно есть, да и последние эксперименты с видообразованием, непосредственным изучением эволюции бактерий и т. д. - это всё конечно несколько впечатляет, но конечно и проблем много, но никакой альтернативы-то наукам изучающим эволюцию - нет, ну если опять же не брать религии и крики верующих, что всё от богов и эволюция - глупость.

Эволюции и естественного отбора так такого нет... каждый вид проживает отведённый ему объём времени.. . Коллективный вид становится более индивидуализированным за счёт накопленного опыта..

Сторонник теории Ч. Дарвина.

Естественный отбор существует...

Может это чей - то эксперимент, чье - то знание. Но создано все на растерзание друг друга....

Эволюцию не признаю, внутривидовой естественный отбор присутствует, разнообразие видов, особенно среди насекомых, поражает.

Считаю естественный отбор противоЕСТЕСТВЕННЫМ для ЧЕЛОВЕКА. Мы же гомосапиенс всё-таки. И вообще жить надо дружно...

Мягко говоря, эта теория не работает, и дело тут вовсе не в моём отношении к религии.

Хорошее отношение, разнообразное разнообразие, нормальный такой отбор.