Билеты: Самоанализ деятельности учителя как основа управления процессом обучения математике

7. Очень важно в ходе анализа уроков подготавливать учителя к постепенному самоанализу уроков и рефлексированию своей деятельности.

Для эффективности анализа урока важен принцип активности, выделенный Ю. А. Конаржевским [6]. Применительно к анализу урока он требует активной позиции аналитика по отношению как к уроку, так и к его автору –учителю – с целью расширения сущности анализируемого процесса, его дальнейшего совершенствования, а если это необходимо, то и преобразования.

Если аналитик выступает в роли пассивного фиксатора, простого наблюдателя, созерцателя, он не принесет никакой пользы учителю. Анализируя урок, руководитель должен активно мыслить, стремиться вскрыть перед учителем сущность проведенного им урока, выявить присущие ему свойства и связи. Все это предполагает существенную переработку чувственных образов, полученных в результате непосредственного наблюдения урока, в результате его непосредственного восприятия, отделение общего от единичного, необходимого от случайного, формирование характеристик и черт урока, отражающих общие, необходимые и существенные его свойства, качества, характеристики.

В анализе урока этот принцип связан с учетом индивидуальных особенностей учителя, уровня его профессиональной подготовки, интересов, жизненного и социального опыта.

Требования этого принципа в анализе урока выражаются в следующем.

1. Индивидуальный подход к учителю в процессе анализа урока может осуществляться только на основе знания системы его работы, знания его личности.

2. Именно на основе этого необходимо индивидуализировать объем, частоту и форму аналитических контактов с педагогом, уровень его самостоятельности, дидактической и методической свободы, требовательности и стиля общения.

3. Опираясь на глубокий и действенный анализ урока, помочь учителю в создании индивидуальной творческой лаборатории, в формировании своего профессионального почерка.

4. В ходе индивидуального воздействия на учителя помогать ему укреплять и развивать те положительные свойства, качества, методические подходы, которыми он располагает. Поощрение желаемых видов индивидуального поведения действует всегда более плодотворно, чем подавление нежелательных. Опора на сильные стороны приносит больше пользы, чем бесконечный разбор недостатков.

На наш взгляд, выделенные принципы необходимо соблюдать, в том числе и при самоанализе урока математики. Также при анализе и самоанализе урока необходимо учитывать реальные возможности данной школы и кабинета, в котором проводится урок математики.

Самоанализ урока как основа контроля за эффективностью деятельности учителя и учащихся позволяет получать объективную информацию о реализации учебно-воспитательных задач учителем, об эффективности использования им методов обучения и воспитания.

Самоанализ может выступать в разных формах. О. В. Токмакова [20] предлагает две наиболее распространенные формы: «анализ типа фильтр» и «анализ через синтез». Первая форма характерна для анализа достаточно устойчиво функционирующих систем, так как анализ в этом случае является формальным, то есть выделяется то, что было хорошо и что плохо, не предусматривая при этом синтеза. Ясно, что данный тип не приемлем для анализа урока, так как самое важное при анализе урока, является определение резервов совершенствования деятельности учителя, которые он способен устранить. Вторая форма самоанализа предусматривает соединение анализа и синтеза, которое отчетливо выступает в сравнении. Однако, используя сравнение, необходимо иметь в виду, что сравнивать можно только то, что между собой связано и находится на одном уровне, в сравнении должна быть система параметров, эта система должна быть полной и к каждому параметру необходима оценочная шкала. Для анализа и самоанализа учебного занятия в системе развивающего обучения необходимо выяснить, какие параметры нужно сравнить в ходе анализа, какую систему параметров можно взять за основу, какой должна быть оценочная шкала для каждого из параметров.

?????? ???????????? ?????? ? ????????? ??? ??????? ???????? ????????, ????????? ???????? ??????? ??????? ?? ?????? ??????? ?? ???? (???.

Для учебного занятия в системе развивающего обучения такая ситуация может оказаться губительной, так как нарушается принцип объективности анализа урока и первый принцип сравнения (сравнивать можно только то, что между собой связано прямой зависимостью и находится на одном уровне). Результатом такого анализа будет псевдокоррекция деятельности педагога, так как связь в этой схеме сравнения односторонняя.

Следовательно, для сравнения нужно выбирать какие-то иные объекты. Сравнение реального учебного занятия с проектом учебного занятия дает возможность для коррекции практической деятельности конкретного педагога (рис. 2).

?????????? ??????? ???????, ???????? ?????????? ??????????? ????, ??????????, ????? ??????????? ?????????????? ????????????, ?????? ???????? ? ???????? ?????????. ?? ?????? ??????? ???????? ??????? ??? ?????? ??? ?????????? ?????????????? ???????????????? (???. 3). ?? ?????????? ?????????????? ???????????????? ? ?????????? ????????? ???? ??????: ???????? ? ????????.

Проект педагог показывает перед началом учебного занятия. Это представление может быть устным, а может быть и в форме технологической карты занятия. В обоих случаях необходимо раскрыть следующие аспекты.

I. Характеристика обучаемых.

1. Структура межличностных отношений: лидеры, аутсайдеры, наличие групп, типы взаимоотношений.

2. Особенности физиологического развития обучаемых: особенности высшей нервной системы (заторможенность, возбудимость), дефекты зрения, слуха, соматическая ослабленность, патологические изменения.

3. Особенности психического развития обучаемых: развитие интеллектуальной, волевой, эмоциональной и других сфер у отдельных учащихся.

4. Характеристика развития психических качеств: уровень сформированности познавательного интереса, потребности в знаниях, установка в классе на учение, недостатки в отношениях личности к себе, педагоге, семье, коллективу.

5. Особенности подготовленности обучаемых: обучаемость, обученность, степень обученности в классе, пробелы в фактических знаниях и умениях, уровень сформированности общеучебных умений и навыков, пробелы в навыках учебного труда, дефекты в привычках и культуре поведения.

6. Специфика дидактических и воспитательных воздействий образовательного учреждения.

7. Особенности влияния семьи, сверстников, внешкольной среды.

II. Анализ внешних связей учебного занятия (триединая дидактическая цель темы, место и роль учебного занятия в изучаемой теме, характер связи учебного занятия с другими занятиями темы).

III. Характеристика системы целей к учебному занятию (общедидактическая цель учебного занятия, триединая дидактическая цель учебного занятия, уровневая цель как прогнозируемый результат, способ постановки цели на учебном занятии, задачи предполагаемых этапов и структура учебного занятия).

IV. Характеристика замысла учебного занятия (содержание учебного материала, система предметных и общеучебных умений и навыков, опыт творческой деятельности и характер образовательной среды на занятии, формы организации познавательной деятельности, методы обучения и формы их реализации, приёмы обучения).

V. Контроль и диагностика результатов обучения на учебном занятии (оценочная шкала, критерии выставления оценок на учебном занятии, формы и методы контроля результатов обучения).

Использование проекта повышает уровень эффективности анализа и самоанализа учебного занятия. Но при сравнении реального учебного занятия и его проекта корректируются только практические умения и навыки педагога. Связь в этой схеме сравнения (см. рис. 2) тоже односторонняя. Нет коррекции проекта, следовательно, нет повышения теоретического уровня профессиональной компетентности педагога. Рассмотрим схему (рис. 4) анализа развивающего учебного занятия, предложенную О. В. Токмаковой [20], в которой проект сравнивается с реальным занятием (корректируются практические умения и навыки), затем проект сравнивается с идеальным учебным занятием для конкретного педагога с учетом реальных условий (корректируются теоретические знания).

Эта схема характеризуется наличием двойных связей в сравнении, то есть коррекция двойная. Анализ и самоанализ учебного занятия в соответствии с заложенной в ней логикой выводит на повышение как практического, так и теоретического уровня профессиональной компетентности педагога. Тем более что при выборе шкал сравнения используются основополагающие дидактические утверждения. Именно с помощью этой схемы анализа учебного занятия можно выйти на настоящие причины недостаточных результатов учебного занятия или доказать его эффективность.