«Днев­ни­ки Й. Геб­бель­са», все­мо­гу­ще­го ми­ни­ст­ра про­па­ган­ды им­пер­ской Гер­ма­нии, про­ник­ну­ты и пе­ре­пол­не­ны вос­хи­ще­ни­ем сво­им фю­ре­ром.

Со­вер­шен­но иной под­ход у Гер­ма­на Рау­шин­га, Со­сто­яв­ше­го в бли­жай­шем ок­ру­же­нии Гит­ле­ра, но раз­оча­ро­вав­ше­го­ся в на­циз­ме. В 1939 го­ду в Анг­лии он опуб­ли­ко­вал свою кни­гу «Го­во­рит Гит­лер. Зверь из безд­ны», где от­кры­то ос­те­ре­га­ет мир от опас­но­стей фа­шиз­ма. Вос­по­ми­на­ния Аль­бер­та Шпее­ра, при­двор­но­го ар­хи­тек­то­ра Гит­ле­ра и ру­ко­во­ди­те­ля во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти в го­ды вто­рой ми­ро­вой вой­ны, на­пи­са­ны по­сле два­дца­ти­лет­не­го тю­рем­но­го за­клю­че­ния. Это ис­то­рия жиз­ни ода­рён­ной лич­но­сти, ра­бо­тав­шей в ус­лу­же­нии зла. В ра­бо­те Шпее­ра со­че­та­ют­ся раз­оча­ро­ва­ние и вос­тор­жен­ность фю­ре­ром: «Будь у Гит­ле­ра дру­зья, я стал бы его дру­гом. Я обя­зан ему вос­тор­гам и сла­вой мо­ей юно­сти, рав­но как и ужа­сом и ви­ной позд­ней­ших лет».⁸

Все эти ра­бо­ты по­зво­ля­ют глуб­же про­ник­нуть в про­цесс вос­хо­ж­де­ния Гит­ле­ра к вла­сти и осоз­нать по­ло­же­ние «ко­ро­ля иг­ра­ет ок­ру­же­ние». В ис­сле­до­ва­нии ис­поль­зо­ва­лись до­ку­мен­ты из сбор­ни­ка «Нюрн­берг­ский про­цесс»^{9 —} ма­те­риа­лы до­про­сов во­ен­ных пре­ступ­ни­ков, сви­де­тель­ст­ва оче­вид­цев о Гит­ле­ре.

Стрем­ле­ние Гит­ле­ра аб­со­лют­ной вла­сти в стра­не под­твер­жда­ет­ся за­ко­но­да­тель­ны­ми ак­та­ми, вы­шед­ши­ми в пер­вый год пре­бы­ва­ния фю­ре­ра у вла­сти.¹⁰

На гра­ни­це ис­точ­ни­ка и ис­сле­до­ва­ния на­хо­дить­ся ра­бо­та У. Ши­ре­ра «Взлёт и па­де­ния Третье­го рей­ха».¹¹ Ши­рер — из­вест­ный аме­ри­кан­ский жур­на­лист пре­бы­вав­ший с 1926 по 1941 год в Гер­ма­нии. Эта кни­га сви­де­тель­ст­во оче­вид­ца, в ко­то­ром до­ку­мен­таль­ность обоб­щен­ная лич­ным вос­при­яти­ем со­бы­тий. В ней вся ис­то­рия фа­шиз­ма — на­чи­ная от за­ро­ж­де­ния пар­тии до по­ра­же­ния Третье­го рей­ха в вой­не. Ав­тор изу­ча­ет фа­шизм как яв­ле­ние в це­лом, его очень ин­те­ре­со­вал об­раз и са­мо­го фю­ре­ра, и эта­пы при­хо­да Гит­ле­ра к вла­сти.

Та­ким об­ра­зом, та­ким об­ра­зом изу­че­ние вы­дви­ну­той те­мы дос­та­точ­но серь­ёз­но обес­пе­че­но ис­точ­ни­ка­ми, по­зво­ляю­щи­ми от­ве­тить на все по­став­лен­ные во­про­сы.

Что ка­са­ет­ся спе­ци­аль­ной ли­те­ра­ту­ры по во­про­сам на­циз­ма, то она об­шир­на. Её мож­но, ус­лов­но, раз­де­лить на две груп­пы. К пер­вой от­но­сят­ся ра­бо­ты, по­свя­щен­ные об­ще­му ана­ли­зу фа­шиз­ма в Ев­ро­пе и Гер­ма­нии.

К этой груп­пе от­но­сят­ся ра­бо­ты Гал­ки­на А. А. «Гер­ман­ский фа­шизм»¹² , ос­но­ван­ная на бо­га­том фак­ти­че­ском ма­те­риа­ле. Для те­мы ди­плом­ной ра­бо­ты важ­но его ис­сле­до­ва­ние НСДАП, её струк­ту­ры и внут­ри­пар­тий­ной борь­бы.

Бланк А. С. в ра­бо­те «Из ис­то­рии ран­не­го фа­шиз­ма»¹³ вскры­ва­ет его ис­то­ки и со­ци­аль­ные кор­ни, сущ­ность идео­ло­гии, при­чи­ны рас­про­стра­не­ния и влия­ния на мас­сы, а так­же роль Гит­ле­ра, как идео­ло­га и ор­га­ни­за­то­ра в фор­ми­ро­ва­нии и оформ­ле­нии на­цио­нал-со­циа­лиз­ма.

Д. М. Про­эк­тор,¹⁴ П. Ю. Рай­хшмир,¹⁵ А. А. Бе­зы­мен­ский16 в сво­их ра­бо­тах рас­смат­ри­ва­ют внут­рен­нюю и внеш­нюю по­ли­ти­ку Гит­ле­ра и на­цис­тов по­сле при­хо­да к вла­сти. Из тру­дов этих ав­то­ров из­вле­чён бо­га­тый фак­ти­че­ский ма­те­ри­ал, по­зво­лив­ший про­сле­дить про­цесс по­ра­бо­ще­ния фю­ре­ром ар­мии и ге­не­ра­ли­те­та.

Во вто­рую груп­пу вхо­дят мо­но­гра­фии и ста­тьи оте­че­ст­вен­ных и за­ру­беж­ных ис­то­ри­ков, ос­ве­щаю­щие лич­ность Гит­ле­ра, био­гра­фи­че­ские ра­бо­ты о нем и его ок­ру­же­нии, опи­сы­ваю­щие его борь­бу за власть.

Пер­вой из них, вы­шед­шей в на­шей стра­не, бы­ла ра­бо­та Мель­ни­ко­ва Д. И Чёр­ной Л. «Пре­ступ­ник № 1»¹⁷ , поя­вив­шая­ся лишь в на­ча­ле 80-х го­дов. Эта кни­га, по­свя­щен­ная Гит­ле­ру и на­циз­му про­би­ва­лась сквозь идео­ло­ги­че­ские пре­по­ны и дог­мы. В ней впер­вые в на­шей стра­не бы­ло ска­за­но о Гит­ле­ре, как о то­та­ли­тар­ной лич­но­сти, дик­та­то­ре пра­во­го тол­ка.

За­ру­беж­ная тра­ди­ция био­гра­фи­че­ско­го жан­ра дос­та­точ­но дав­няя. В ди­плом­ном со­чи­не­нии ис­поль­зо­ва­лись ра­бо­ты И. Фес­та,¹⁸ А. Тол­лан­да,¹⁹ Я. Кер­шоу, ²⁰ К. Грюн­бер­на, ²¹ . Эти ав­то­ры в ос­но­ве сво­ей изу­ча­ют лич­ность Гит­ле­ра, мо­ти­вы его по­ве­де­ния в кон­тек­сте эпо­хи. А Э. Фромм,²² Г. Хлеб­ни­ков,²³ Э. Са­мой­лов24 из­би­ра­ют для при­сталь­но­го вни­ма­ния ис­сле­до­ва­ния био­пси­хо­ло­ги­че­ской стро­ны лич­но­сти Гит­ле­ра.

И. Фест и А. Тол­ланд в сво­их ра­бо­тах о Гит­ле­ре до­ка­зы­ва­ют, что фа­ши­ст­ско­му дви­же­нию обя­за­тель­но ну­жен силь­ный вождь. Они ис­сле­ду­ют по­ве­де­ние фю­ре­ра, его дея­тель­но­сти и стрем­ле­ние вла­сти.

Анг­лий­ский учё­ный Я. Кер­шоу за­да­ёт­ся иной за­да­чей. Опи­ра­ясь на кон­цеп­цию Н. Ве­бе­ра о «ха­риз­ма­ти­че­ском пре­вос­ход­ст­ве», он уде­ля­ет ос­нов­ное вни­ма­ние ис­сле­до­ва­нию ха­рак­те­ра вла­сти Гит­ле­ра. Эта ра­бо­та по­зво­ля­ет по­нять ме­ха­низм и при­ро­ду дик­та­тор­ской си­лы Гит­ле­ра.

Осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­ет ра­бо­та Э. Фро­ма «А. Гит­лер: кли­ни­че­ский слу­чай нек­ро­фи­лии», где не ма­ло спор­ных мо­мен­тов, од­на­ко ав­тор по­во­дит глу­бо­кий ана­лиз лич­но­сти Гит­ле­ра с дет­ских лет, вы­во­дя от­ту­да па­то­ло­ги­че­ское стрем­ле­ние Гит­ле­ра к вла­сти.

Для изу­че­ния лич­но­сти Гит­ле­ра и его сра­сти к вла­сти очень ва­жен труд Э. Са­мой­ло­ва «Фю­ре­ры», в ко­то­ром да­ёт­ся тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние са­мых страш­ных и за­га­доч­ных со­бы­тий фа­шиз­ма в Гер­ма­нии, свя­зан­ных с А. Гит­ле­ром и его пси­хо­ло­гии.

Ра­бот, по­свя­щен­ных внут­ри­пар­тий­ной борь­бе или ус­та­нов­ле­нию ре­жи­ма лич­ной вла­сти Гит­ле­ра в Гер­ма­нии прак­ти­че­ски нет. Эти во­про­сы в той или иной сте­пе­ни за­тра­ги­ва­ют­ся ис­сле­до­ва­ния о фа­шиз­ме в Гер­ма­нии или био­гра­фи­че­ских ра­бо­тах об Адоль­фе Гит­ле­ре.

Раз­ра­бот­ке про­бле­мы пу­ти Гит­ле­ра к вла­сти в НСДАП и Гер­ма­нии по­свя­ще­на ди­плом­ная ра­бо­та.

Гла­ва 1. Борь­ба за власть в пар­тии

Ро­див­ший­ся в се­мье та­мо­жен­но­го чи­нов­ни­ка в1889 го­ду, Адольф Гит­лер в на­чаль­ный пе­ри­од сво­ей жиз­ни ни­как не про­яв­лял се­бя в ка­че­ст­ве фи­гу­ры, спо­соб­ной за­ста­вить со­дрог­нуть­ся весь мир. Ско­рее он вы­гля­дел как са­мая за­уряд­ная не­по­сред­ст­вен­ность.¹ Как от­ме­ча­ет Э. Фром, и с этим мож­но со­гла­сить­ся, имен­но се­мья, и осо­бен­но мать по­слу­жи­ла толч­ком к раз­ви­тию нар­цис­сиз­ма у Адоль­фа, ко­то­рый в даль­ней­шем вы­лил­ся в са­мо­лю­бие и стрем­ле­ние к вла­сти.²

Не­уда­чи в шко­ле, а за тем и на по­при­ще ху­дож­ни­ка в Ве­не по­сте­пен­но пре­вра­ти­ли Гит­ле­ра в оз­лоб­лен­но­го, не­на­ви­дя­ще­го весь мир че­ло­ве­ка, одер­жи­мо­го ма­ни­ей ве­ли­чия и ком­плек­сом не­пол­но­цен­но­сти.³ Он ста­но­вил­ся лич­но­стью ни к че­му не ис­пы­ты­ваю­щей ин­те­ре­са, го­рев­шей стра­стью к за­вое­ва­нию пре­ис­пол­нен­ной пре­зре­ния и не­на­вис­ти ко всем.

В пе­ри­од блу­ж­да­ний по Ве­не Гит­лер, на­чи­тав­шись по­пу­ляр­ных на­цио­на­ли­сти­че­ских бро­шюр, на­слу­шав­шись ра­си­ст­ских бред­ней, ис­пы­тал силь­ное воз­дей­ст­вие этих идей. А пер­вая ми­ро­вая вой­на ук­ре­пи­ла в нем си­лу пред­рас­суд­ков и жгу­че­го фа­шиз­ма. «Вой­на бы­ла пре­крас­ной шко­лой», — пи­сал Гит­лер поз­же4.

Для че­ло­ве­ка, на­шед­ше­го се­бя в вой­не весть о по­ра­же­нии Гер­ма­нии и по­бе­де ре­во­лю­ции 1918 го­да, ока­за­лась оше­лом­ляю­щим уда­ром5.

Гит­лер вос­при­нял это как лич­ную, но по­след­нюю не­уда­чу. В нем на­рас­та­ла не­на­висть, кре­п­ло же­ла­ние мстить. По­бе­да ре­во­лю­ции пре­да­ла окон­ча­тель­ную и не­об­ра­ти­мую фор­му

раз­ру­ши­тель­ным на­клон­но­стям Гит­ле­ра, так как он уви­дел в ней по­ку­ше­ние на ве­ли­чие, в ко­то­ром, как по­ла­гал бу­ду­щий фю­рер, он и Гер­ма­ния бы­ли еди­ны6.

По­сле вой­на А. Гит­лер по­се­щал кур­сы «гра­ж­дан­ско­го мыш­ле­ния» как офи­цер — про­па­ган­дист7. Вско­ре и ок­ру­жаю­щие и сам Гит­лер по­ня­ли, что он об­ла­да­ет да­ром вы­ска­зы­вать са­мые вуль­гар­ные по­пу­ли­ст­ские ло­зун­ги в наи­бо­лее де­ма­го­гич­ной фор­ме. Са­мо­мне­ние и са­мо­уве­рен­ность по­ли­ти­че­ско­го аги­та­то­ра при­ни­ма­ли за­вер­шен­ные фор­мы. Это бы­ло на­ча­лом его про­ры­ва из не­из­вест­нос­ти.

Гит­лер об­ла­дал ря­дом спо­соб­но­стей, ко­то­рые по­мог­ли это­му, жа­ж­ду­ще­му вла­сти, фа­на­ти­ку бо­роть­ся за неё. К чис­лу оче­вид­ных его спо­соб­но­стей от­но­си­лось уме­ние вли­ять и про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на лю­дей, убе­ж­дая их в чем-ли­бо. Он был уве­рен в сво­их иде­ях и имел дар уп­ро­щен­но­го тол­ко­ва­ния. Гит­лер был бле­стя­щим ак­те­ром, в со­вер­шен­ст­ве вла­дел сво­им го­ло­сом и ин­то­на­ция­ми. Он умел го­во­рить от, что хо­те­ли от не­го ус­лы­шать лю­ди, что ко­ре­ни­лось в соз­на­нии и под­соз­на­нии мно­гих нем­цев.

Аль­берт Шпе­ер, че­ло­век, дол­гое вре­мя на­хо­див­ший­ся в ок­ру­же­нии Гит­ле­ра, пи­сал: »Я во­все вы­брал не НСДАП, я пе­ре­шел к Гит­ле­ру … Си­ла убе­ж­де­ния, свое­об­раз­ная ма­гия го­ло­са, кол­дов­ская про­сто­та, с ко­то­рой он под­хо­дил к слож­но­сти лю­бых про­блем все это сби­ва­ло ме­ня с тол­ку и в то же вре­мя за­во­ра­жи­ва­ло»⁸ . По­жа­луй, прав дру­гой со­рат­ник Гит­ле­ра Г. Ра­уш­нинг, пи­сав­ший: »Я убе­дил­ся, что оча­ро­ва­нию это­го че­ло­ве­ка мож­но под­дать­ся, лишь то­гда, ко­гда хо­чет­ся под­дать­ся. Я за­ме­тил, что Гит­лер ока­зы­вал наи­бо­лее силь­ное воз­дей­ст­вие на тех, кто был мя­гок и жен­ст­ве­нен в ха­рак­те­ре,

или же был скло­нен к ра­бо­ле­пию и куль­ту лич­но­сти».⁹