Дипломная работа: Анализ оборотных средств предприятия
Таблица 2. Использование установленной мощности турбинного и котельного оборудования
| Период | Число часов использования установленной мощности турбин | Число часов использования установленной паровой мощности котлоагрегатов | ||||
| Электрической | Тепловой | |||||
| 2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
| январь | 592 | 528 | 451 | 329 | 466 | 395 |
| февраль | 516 | 462 | 358 | 276 | 397 | 338 |
| март | 506 | 457 | 343 | 266 | 385 | 333 |
| апрель | 434 | 399 | 282 | 222 | 329 | 284 |
| мaй | 266 | 204 | 158 | 129 | 220 | 174 |
| июнь | 173 | 159 | 145 | 115 | 155 | 143 |
| июль | 175 | 139 | 127 | 133 | 17 | 135 |
| август | 165 | 167 | 119 | 123 | 152 | 157 |
| сентябрь | 223 | 230 | 152 | 142 | 187 | 187 |
| октябрь | 359 | 401 | 241 | 231 | 285 | 285 |
| ноябрь | 442 | 450 | 277 | 281 | 341 | 318 |
| декабрь | 567 | 558 | 400 | 403 | 442 | 427 |
| За 2004 год | - | 4154 | - | 2650 | - | 3176 |
| За 2003 год | 4420 | - | 3054 | 3516 | - | |
Число часов использования установленной электрической мощности турбоагрегатов ниже прошлого года из-за снижения выработки электроэнергии в соответствии с диспетчерским графиком несения электрической нагрузки.
Число часов использования установленной тепловой мощности турбин ниже прошлого года и определялось уменьшением отпуска тепла потребителям из-за повышения среднегодовой температуры наружного воздуха и продолжающегося снижения потребления пара промышленностью.
Уменьшение числа часов использования установленной мощности котлоагрегатов определялось выполнением графика выработки тепловой и электрической энергии.
2.2.2 Анализ себестоимости продукции
Анализ себестоимости продукции является важнейшим разделом экономического анализа деятельности предприятия. Именно в себестоимости продукции находит отражение основная часть текущих затрат, связанных с основной деятельностью предприятия.
По себестоимости энергии Ново-Кемеровской ТЭЦ за 2001 г. допущен перерасход в сумме 17322 тыс.руб., в том числе по статье «Топливо» в сумме 16542 тыс.руб., по «Условно-постоянным расходам» в сумме 780 тыс.руб.
Перерасход по статье «Топливо» сложился за счет роста цены 1 тут, в значительной степени, цены 1 тут угля. Для более конкретного рассмотрения проведем анализ увеличения цены 1 тут по отдельным факторам, от которых зависит эта цена (табл. 3).
Таблица 3. Факторы изменения цены
| Факторы | Отклонения, тыс.руб. |
| 1 | 2 |
| 1. За счет изменения цены 1 тн.т | 6485 |
| 1.1. угля | 5858 |
| 1.2. газа | 546 |
| 1.3. мазута | 81 |
| 2. За счет изменения калорийности | 8695 |
| 2.1. угля | 8840 |
| 2.2. газа | -58 |
| 2.3. мазута | -87 |
| 3. за счет изменения структуры топлива | 1362 |
| 3.1. угля | -1576 |
| 3.2. газа | 1487 |
| 3.3. мазута | 1451 |
| ВСЕГО | 16542 |
Из приведенного анализа видно, что на увеличение затрат по статье «Топливо» оказало существенное влияние:
1. Рост цены 1 тн угля;
2. Снижение калорийности угля: 5527 ккал - фактически, вместо 5670 ккал, заложенных в тарифе.
Проанализируем, за счет чего произошло увеличение цены 1 тн угля (табл. 4).
Таблица 4. Факторы повышения цены угля
| Расчет 2004г. | Факт 2004г. | Отклон., руб/тн | Отклон., % | |
| Цена 1 тонны угля, руб/тн всего | 201,2 | 204,57 | 3,37 | 1,7 |
| в том числе прейскурантная цена | 181,98 | 185,91 | 3,93 | 2,2 |
| ж/д тариф | 19,22 | 18,66 | -0,56 | -3 |
Увеличение фактической прейскурантной цены, по сравнению с расчетной связано с тем, что с сентября 2004 г. поставщики угля начали регулярно увеличивать тарифы на уголь, что показано в табл. 5.
Таблица 5. Поставщики, поставка угля которых на станцию значительна (данные за 2004 г.)
| Поставщик | Марка угля | Июль | Сентябрь | Октябрь | Ноябрь | Декабрь |
| 1. ОАО «Южный Кузбасс» | тмсш | 170 | 187 | 230 | 230;260 | 260 |
| 2. ЗАО «Черниговец» | ссмсш | 165 | 200 | 240 | 290;320 | 280 |
| 3. ЗАО «Междуречье» | теш | 160 | 200 | |||
| 4. ООО «Кузбасские угли» | сссш | 178 | 200 | 240 | 240 | 275 |
Снижение ж/д тарифа против расчетной величины связано с тем, что половина поступившего угля было поставлено с разрезов, близко расположенных от станции, так 26% от всего поступившего угля было поставлено с разреза Черниговский (расстояние до станции - 33 км), ж/д тариф составляет 14,72 руб/тн, 25 % было поставлено по договору с ООО «Кузбасские угли» (разрез Кедровский - 26 км до станции), ж/д тариф составляет 14,92 руб/тн.
По условно - постоянным расходам сложился перерасход в сумме 780 тыс.руб.
Статьи сметы затрат, за счет которых сложился перерасход:
1. «Амортизация основных средств» на сумму 3433 тыс.руб., в связи с недостаточным выделением источника.
2. «Прочие расходы» на сумму 1537 тыс.руб., за счет:
2.1. Статьи «Прочие расходы» в размере 1197 тыс.руб., в связи с тем, что в плане не были предусмотрены договора (в связи с поздними сроками их заключения): с фирмой «ИСТКОМ» на разработку энергетических характеристик турбоагрегатов - 17 тыс.руб.; с «Кузбасс ЦОТ» на аттестацию промышленной санлаборатории - 13 тыс.руб; на приобретение технической документации - 10 тыс.руб.; с ООО «Метрология, измерения, качество» на полную экспертизу качественных показателей угля (договор от 28.07.2004 г. между Кузбассэнерго (для ПК ТЭЦ) и ООО «МИК» - 1097 тыс.руб. и увеличились затраты по договору на информационные услуги «Консультант плюс» на сумму 29 тыс.руб.
2.2. Статьи «Содержание столовых» в размере 95 тыс.руб., за счет неоднократного роста тарифов на электро- и теплоэнергию.
2.3. Статьи «Спецпитание» в размере 79 тыс.руб., в связи с тем, что стоимость талона на спецпитание с 1.04.2004 г. была увеличена с 3 руб. до 3,5 руб. (Постановление №57 Администрации и профсоюзного комитета НК ТЭЦ от 29.03.2004 г.).
2.4. Статьи «Содержание зданий и сооружений» в размере 89 тыс.руб., по причине того, что в плане не были учтены договора (в связи с поздними сроками их заключения) с ООО «Полигон М» на отвал мусора и ДЭУ на отвал снега.
2.5. Статьи «Износ по нематериальным активам» в размере 197 тыс.руб., по причине того, что в плане не было учтено приобретение лицензий на обследование тех. состояния конструкций главного корпуса (13,3 тыс.руб. ежемесячно, начиная с апреля 2004 г.), на обследование тех. состояния строительных конструкций 2-й, В-1, В-2 галерей (13,8 тыс.руб. ежемесячно, начиная с июня 2004 г.).
В то же время по некоторым статьям «Прочих расходов» сложилась экономия, в том числе:
2.6. По статье «Услуги пожарной охраны» в размере 85 тыс.руб. в связи с тем, что штатная численность поста «ОГПС», обслуживающего станцию, составляет 6 человек (договор №5 от 30.09.2003 г.), фактическая численность поста «ОГПС» составляет 5 человек.
2.7. По статье «Услуги охраны МВД» в размере 163 тыс.руб., в связи с тем, что источник по этой статье был выделен дважды: первый - по письму НК ТЭЦ №26-14/239 от 18.02.2004 г., второй - по письму ВОХР №96/203 от 04.05.2004 г.
2.8. По статьям «Расходы по охране труда и ТБ» на сумму 175 тыс.руб. и «Расходы на ГО» на сумму 72 тыс.руб., в связи с дефицитом денежных средств не были приобретены наглядные пособия, документация, видеофильмы и др.