Дипломная работа: Астральные культы Причерноморья
Наиболее ярко представить и переосмыслить культурно – историческое наследие в сравнении с современной духовно - культурной средой помогает культурологический подход к историческому исследованию. Аспект объективности при этом вносит нумезматический материал, который не позволяет потеряться в многочисленных догадках и гипотезах, а говорит языком археологической неумолимости.
Культура Северного Причерноморья является частью культуры античного мира, но её особенность в смешении и взаимовлиянии культур местных народов. Астральные культы отражают глобальные вопросы мироздания. Исследование астральных культов, определение их места в прошлом и настоящем требует рационального переосмысления всего исторического контекста. Подобные попытки предпринимались уже античными философами.
Так, Софисты, стоики видели в астральных культах персонификацию функций богов. Эпикурейцы считали астральные культы откровенной поддержкой жрецов и правителей, Платону была ближе философско-символическая сторона культов. Эвгемерическое толкование предполагало обожествление исторических деятелей. Далее, в эпоху Возрождения, астральные культы как часть мифологии, интерпретировались как выражение чувств и страстей человека в «морально – поэтических аллегориях» [1]
Историография.
Истории Причерноморья, посвящены, большое количество публикаций как общих, так и частных, посвящённых отдельным божествам, периодам и странам. При этом стоит отметить, что очень мало обзорной литературы, посвященной общей истории развития астральных культов всего Причерноморья.
Античные географы и историки оставили описания существования астральных культов на территории Причерноморья. Это «История» Геродота, перипл Псевдо – Скилака, периэгесса Псевдо-Скимна, «География» Страбона, «Естественная история» Плиния Старшего, «Описание населённой земли Дионисия, «Географическое руководство» Клавдия Птолемея, «Библиотека» Аполлодора, перипл Арриана. Известно, что Арриан был жрецом Деметры и Персефоны, сочетая эту культовую деятельность с высокими должностными чинами, а также с занятиями философией, риторикой, военным делом и литературой.
В 18 веке важное место в изучении астральных культов занимают исследования Дж. Вико. Версия «божественной поэзии» и своеобразие форм мышления. Эта философия примечательна тем, что в зачаточном состоянии содержит почти все направления в изучении мифологии.
Деятели французского Просвещения рассматривали культы как систему обмана и суеверие (Б. Фонтенель, Вольтер, Д.Дидро, Ш. Монтескьё и др.) Такой взгляд с позиций современности представляется прагматичным и больше характеризует состояние сознания самих авторов подобной идеи, как очень «обмирщённое», направленное на государственно-политические аспекты бытия. Напротив, эстетическую сторону культов подчёркивали Ф.В. Шеллинг и И.Г.Гердер.
Интересны лингвистическая концепция (А.Кун, В.Шварц, В.Манхардт, М.Мюллер, в России – Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев, А.А.Потебня и др.) и эволюционистская школа (Э.Тайлор, Э.Лэнг, Г.Спенсер и др.) второй половины 19 века. В первом случае интересен опыт использования научного сравнительно – исторического индоевропейского языкознания и отношение к богам как к солярным символам. В антропологической школе исследования велись по средствам сравнительной этнографии архаических племён с цивилизованным человечеством. Возникновение культов, однако, сводилось к чисто рациональным логическим размышлениям.
Выходец из этнической школы Дж. Дж.Фрейзер видел в культах древнейшую универсальную форму мировоззрения, часть отмирающего магического ритуала.
Дальнейшие исследования астральных культов в двадцатом веке выдвигают социальную и индивидуально – психологическую идеи. Западных учёных интересует специфика мифологического мышления. Интересны исследования в этой области французского этнолога Леви – Брюля. Символическую теорию разработал немецкий философ Э.Кассирер, рассматривая культы как автономную систему наряду с искусством и языком. Такой взгляд представляется искусственно отделённым от других областей познания действительности и самой окружающей действительности.
Некоторые специалисты в области античности считали, что культы вообще не имеют познавательной цели, а являются совпадением общей идеи и чувственного образа. На настоящий момент такой взгляд представляется иррационально – односторонним.
Структурно – антропологическая теория французского этнолога К. Леви – Стросса легла в основу исследований лингвистов – структуралистов В.В. Иванова и В. Н. Торопова. Учёные используют опыт мифологической фольклористики и анализ бинарных оппозиций.
Академик В.Н. Дёмин и академик В.М. Кандыба выдвигают гипотезу полярного происхождения астральных культов, опираясь на общий генезис языков и этносов. Эта теория требует системного анализа, сопоставления результатов археологических экспедиций и представляется слишком спорной и сложной для дипломного сочинения.
Столетие назад русский учёный Латышев описал общее развитие греческих культов. В простом и интересном по форме изложении Латышев дал характеристику культов, описал алтари, жертвенники и храмы. Несмотря на вековой перерыв, эти работы представляют научный интерес и служат хорошим источником информации.
Большой вклад в изучение истории Причерноморья в целом и астральных культов в частности внесли советские археологи и историки.
В 30 - 50-е годы начались систематические раскопки центров Северного Причерноморья: Боспора, Херсонеса Таврического, Ольвии. С середины 30-х годов развернулись работы крупных археологических экспедиций под руководством В Д. Блаватского и В. Ф. Гайдукевича в районе Пантикапея, М. М. Кобылиной — в Фанагории, Г. Д. Белова и С. Ф. Стрежелецкого — в Херсонесе, Л. М. Славина — в Ольвии, в результате которых в научный оборот вошел обширный археологический материал, пополнивший и знания об астральных культах Причерноморья.
Новые исследования позволили решить важные вопросы культурного развития Причерноморья в древнейшей истории, в обобщающих трудах В Ф. Гайдукевича: «Боспорское царство» (1949), Г. Д. Белова «Херсонес Таврический, историко-археологический очерк» (1948), С. Ф. Стрежелецкого и Л. М. Славина (1961), «Древний город Ольвия» (1951), «Фанагория» М. М. Кобылиной (1956) и др.
Следует сделать акцент на том, что исследования астральных культов велись в рамках исследования общего исторического контекста и редко были посвящены собственно теме астральных культов.
Предметом систематического изучения ведущих советских ученых были культурные и религиозные влияния окружающей скифской и сарматской периферии, а также полисов Балканской Греции, Малой Азии и Италии. Исследованиями в этой области занимались С. А. Жебелев и А. И. Тюменева, В. Д. Блаватский и В. Ф. Гайдукевич, Д. П. Каллистова и В. Н. Дьякова. Советские ученые опирались на глубокую разработку истории Северного Причерноморья, которую провел в последние 12 лет своей жизни С. А. Жебелев. Его многочисленные исследования были изданы отдельным сборником «Северное Причерноморье. Исследования и статьи по истории Северного Причерноморья античной эпохи» (1953).
Серьезным вкладом в историографию этого региона был выпуск серии «Причерноморье в античную эпоху» под редакцией В. Н. Дьякова. В этих монографиях изучались разнообразные моменты истории всего Северного Причерноморья.
Многочисленные труды В. Д. Блаватского, возглавлявшего работы по археологическому обследованию Харакса, Фанагории, Пантикапея, сельских поселений Таманского полуострова, имеют значение для разработки различных проблем культуры и многих других вопросов истории Северного Причерноморья.
В работе Цветаевой Г.А. «Рим и Боспор» можно почерпнуть сведения о распространении астральных культов на территории Боспора и о влиянии их на римскую политику.
Голубцова Е.С. исследовала религиозные верования жителей сельских районов Малой Азии. Ф.Имхоф-Блумер, А.Болдуин, Зограф А.Н. систематизировали нумезматический материал.
Алексеева Е.М., Русяева А.С., Сапрыкин С.Ю внесли свой вклад в исследования Понта, Боспора и Малой Азии.
В монографии Анохина В.А. исследуется монетное дело Боспора от возникновения чеканки в 6 в. до н.э. до её прекращения в 4 в. н.э. Впервые был обобщён нумезматический материал из крупнейших мировых собраний или рассеянный по различным публикациям. Систематизация монет позволила подойти к решению ряда спорных проблем истории Боспора.
Л.К. Галаниной была составлена сводка штампованных украшений эллинистических эпох первых веков нашей эры из Курджинского кургана. И.И. Гущина публикует аналогичные изображения на бронзовых бляшках 1-2 вв.н.э. из Бельбекской долины в Крыму и называет представленное на них женское божество Афродитой или Великой богиней – матерью.
Попытки изучения астральных культов предпринимались этнологами, психологами, философами, этнографами и филологами в современной науке и до сих пор наполнены историографическими мифами и жаркими дискуссиями. Антиковедение на рубеже тысячелетий предлагает междисциплинарные и новые методики исследования: информатику, подводную археологию и создание компьютерной базы данных.
В итоге следует отметить монографию «Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. – VI в. н.э» созданную специалистами Украины и России, которая является синтезом обширной источниковедческой базы и фундаментального историографического корпуса. Авторы монографии: Владимиров А. А., Зубарь В. М., Журавлев Д. В., Крыжицкий С. Д., Русяева А. С., Русяева М. В., Скржинская М. В., Сорочан С. Б., Храпунов Н. И. Издание монографии было осуществлено Институтом археологии НАН Украины и Национальным заповедником «Херсонес Таврический» в содружестве со специалистами, работающими в Академиях наук РАН, вузах и музеях, Украины и России. Монография состоит из двух частей. В первой рассматривается наряду с историей Херсонеса религиозные представления херсонеситов, их культура и искусство в середине I в. до н. э. – третьей четверти III в. н. э.