Дипломная работа: Эффективность применения криминалистической техники при производстве осмотра места происшествия
Комплекты (комплексы) НТС – это действующие экспертно-криминалистические системы. Их существо заключается не только в применении компьютеров, как технических средств, но и в использовании комплексных автоматизированных систем, в которые помимо вычислительной техники включены и такие взаимосвязанные между собой объекты, как экспертно-методические исследования, объекты анализа, синтеза. [16]
Разработкой проблем использования НТС для предупреждения преступлений занимались многие криминалисты.[17] Удачной является классификация Е.П.Ищенко. Он подразделяет их на две группы:
1) НТС, затрудняющие возможность совершения преступлений (различные фотоэлементы, блиперы, и другие элементы охранной сигнализации, запирающие устройства, противоугонные устройства различной конструкции, устанавливаемые на автомашинах, средства, непозваляющие водителю, находящемуся в нетрезвом состоянии, завести автомобиль и управлять им, автодиагностические центы на автопредприятиях, исключающие выход на линии несправной автомашины и др.).
2) НТС, используемые в работе по профилактике преступлений (разнообразная техника для демонстрации фотоснимков, диапозитивов, фонограмм, кинофрагментов, видеозаписей и т.п.). Такие НТС могут использоваться для иллюстрации лекций и беседы профилактического характера. К НТС этого вида относятся автоматические фотографические камеры для запечатления нарушителей на месте совершения преступления, различные ловушки, оставляющие на преступнике трудно устранимые и хорошо заметные следы своего воздействия, автоматические радарные установки типа «Мирад–732», измеряющие скорость движения автомобилей, в случае превышения скорости автоматически фотографирующие нарушение, приборы, используемые гражданами дял запечатления самого преступного события. [18]
1.2. Критерии допустимости и процессуальный порядок применения криминалистической техники
Проблема критериев допустимости использования научно-технических средств связана со всем комплексом вопросов, возникающих в связи с расширением использования их в ходе расследования преступлений.
Общие требования, определяющие условия допустимости использования (применения) НТС в уголовном процессе, уже освещалось в специальной литературе. [19] Они сводятся к следующим отправным положениям: 1) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему; 2)технические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом; 3) возможность применения таких средств непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов; 4) применение таких средств не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются; 5) использование НТС в сфере судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих; 6) применение НТС не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.
В юридической литературе критерии допустимости использования НТС исследовались применительно к стадии предварительного расследования к уголовному процессу в целом. [20]
Относительно критерия законности использования НТС при расследовании преступлений высказываются различные суждения.
По мнению Л.Д. Кокорева, требование законности применения НТС означает: 1) использование их в случаях, предусмотренных действующим законодательством или не противоречащих ему; 2) применение НТС и закрепление результатов их применения в полном соответствии с уголовно-процессуальными нормами. [21]
П.С. Элькинд писала, что применение НТС будет законным, если оно отвечает:
а) нормативной обязанности или дозволенности их применения в данной сфере общественной жизни;
б) порядку законодательством;
в) закреплению порядка и результатов их применения в уголовно-процессуальном акте. Таким образом, требование законности применения научно-технических средств означает использование их, с одной стороны, по регламенту и в случаях, предусмотренных законодательством, а с другой стороны, - если применение их не противоречит закону. Но при такой правильной в целом постановке вопроса, все не формируется четких признаков определения законности использования научно-технических средств при производстве предварительного расследования.
Существует и другое понимание законности использования НТС. Так, В.И. Шиканов пишет, что законность их применения предполагает:
1) применение криминалистической техники и иных технико-криминалистических средств при условии, если они предусмотрены законом, основаны на законе и не противоречат ему;
2) использование криминалистической техники или иных технических средств и методов расследования специально на то уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона;
3) возможность применения технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и методов исследования доказательств при условии их научной обоснованности, объективности и достоверности получаемых при этом результатов;
4) названные приемы и методы не противоречат этическим нормам, не ведут к унижению части и достоинства личности тех, в отношении кого они применяются.
5) применение указанных технико-криминалистических средств и методов отвечает требованиям безопасности. [22]
Важнейшим критерием допустимости использования НТС при расследовании преступлений является требование их научной состоятельности. Н.А. Селиванов писал, что допустимость применения определенных НТС зависит от научной состоятельности этих средств и определяется возможной состоятельности этих средств и определяется возможностью обеспечить точность результатов их применения.[23] Это критерий допустимости использования НТС поддерживают и другие криминалисты.[24]
В криминалистической литературе имеется немало суждений по вопросу научной обоснованности НТС, но содержание данного понятия обычно не раскрывается. Мы полагаем, что приемлемыми в научном отношении следует признавать те технические средства и приемы, которые соответствуют современным научным знаниями, позволяют разрабатывать программу их использования в зависимости от конкретных условий, предвидеть степень точности и возможные результаты их применения.
Р.С. Белкин полагает, что под научной обоснованностью таких средств и приемов раскрытия и расследования преступлений следует понимать их соответствие современным научным представлениям и современному состоянию науки и техники (возможность научного предвидения результатов применения средств или приемов и определения степени точности этих результатов, возможность заблаговременного определения оптимальных условий использования средств и методов. [25]
В.Г. Тихиня считает, что технические средства и приемы их применения могут быть признаны научно-обоснованными, если они: а) соответствуют современному состоянию науки и техники, современным научным знаниям, б) гарантируют достоверность сведений об установленных фактах, в) обеспечивают возможность удостовериться в истинности полученных результатов. [26]
С учетом изложенного допустимыми в следственной практике следует признать лишь такие НТС, приемы и методы, которые отвечают современным научным знаниям, разработанным в соответствии с последними достижениями науки и техники, гарантируют надежность (достоверность) результатов применения технических средств или методов с учетом конкретных условий их использования, обеспечивают надежной проверки и оценки полученных результатов.
Особую осторожность нужно проявлять к использованию предложений о применении «нетрадиционных», «нестандартных» методов и средств при расследовании преступлений. [27] Речь идет об использовании экстрасенсов, ясновидений, гаданий на картах о пропавших людях. Такие сомнительные в научном отношении методы и способы к внедрению в криминалистику рекомендованы быть не могут. Единичные положительные результаты их использования нельзя воспринимать как свидетельство их пользы в следственной практике. В условиях духовного кризиса в обществе наблюдается увлечение всевозможными загадочными явлениями психики: телепатией, телегипнозом, оккультизмом, астрологией, ясновидением, физиомикой.
В последнее десятилетие в криминалистике сложился еще новый раздел - криминалистическое учение о запахах (криминалистическая одорология). [28] По ряду уголовных дел (об убийствах, злостном хулиганстве, изнасилованиях, кражах и др.) представилась возможность убедиться в эффективности одорологической идентификации. [29]
В литературе в качестве критерия допустимости применения НТС некоторые авторы рекомендуют считать экономичность. [30] Под экономичностью понимается получение наилучших результатов с минимальными затратами сил, средств и времени. Это суждение незаслуженно оспаривается, утверждается, что в названном критерии нет необходимости. По мнению В.А. Панюшкина требование экономичности носит факультативный характер и выделять его в качестве самостоятельного критерия не имеет смысла. [31] Применение НТС должно вести к экономии труда следователя, экспертов, специалистов и граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, оправдывать затраты финансовых средств на их приобретение, создание и использование.
Исходя из вышеизложенного, под критериями допустимости применения НТС при расследовании преступлений следует понимать такие признаки, которые указывают на возможность воспользоваться ими в условиях данного следственного действия. В качестве критериев допустимости применения НТС на предварительном следствии нам представляется возможным назвать следующие: