Дипломная работа: Экологические преступления

Отправными положениями, позволяющими правильно уяснить содержание формы вины соответствующего преступления, являются нормы права, закрепленные в ч.2 ст.24, ст.25-27 УК.

Статьи 25 и 26 УК указывают на то что, в конечном итоге в преступлениях с материальным составом форма вины определяется психическим отношением виновного к указанному в диспозиции нормы права последствию. Из смысла ст.27 УК вытекает, что преступление характеризуется двойной формой вины лишь в том случае, когда в объективную сторону состава преступления включены законом два последствия, когда первое из них причиняется умышленно, а второе более тяжкое - по неосторожности (например, ч.4 ст.111 УК).

Если же простой состав характеризуется только общественно опасным действием (бездействием), а в квалифицированных составах, предусмотренных последующими статьями, закон включает вредное последствие, то такое преступление не образует двойной формы, ибо в простой состав не включено первое менее тяжкое последствие. Тем более не может преступление характеризоваться двойной формой вины, когда общественно опасное действие (бездействие) и вредное последствие составляют признаки одного и того же простого состава, который законом не подразделяется на простой и квалифицированный составы, например ст.246 УК. В таких составах вина определяется исключительно психическим отношением виновного к общественно опасным последствиям. Такое преступление является либо умышленным, либо неосторожным, так как оно не соответствует структуре и содержанию признаков, образующих двойную форму вины. Отмеченные положения игнорируются некоторыми авторами. Так, И. М Тяжкова и Э.Н. Жевлаков утверждают, что преступление, предусмотренное ст.246 УК, характеризуется двойной формой вины, т.е. к действию - умыслом, к последствиям - неосторожностью[3] .

Вторая трудность в понимании вины экологических преступлений впрочем, как и некоторых других преступлений, состоит в том, что в ч.2 ст.24 УК сказано: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса". Эту формулировку стоит признать явно неудачной, так как она дает повод утверждать, что вина в преступлениях с материальным составом определяется не психическим отношением к последствию, а к деянию, в которое некоторые авторы не включают последствие. [4] Отсюда эти делается вывод, что психическое отношение виновного к совершенному действию или бездействию образует в преступлениях с материальным составом самостоятельную форму вины. Такой вывод не вытекает из закона. В тексте ч.2 ст.24 УК имеется в виду причинения вреда по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это положение распространяется и на второе последствие в преступлениях с двойной формой вины.

Исходя из этого, следует считать экологическое преступление, совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьи Особенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающей средой причинен по неосторожности. К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 и ч.3 ст.254 УК. Тот факт, что это утверждение соответствует закону, подтвердил законодатель Федеральным законом РФ от 21 июня 1998 года, которым дополнил ч.1 и 2 ст.249 и ч.2 ст.251 УК указанием, что предусмотренное в этих нормах деяние влечет по неосторожности причинение вреда. Тем самым эти составы были отнесены к неосторожным преступлениям. К неосторожным преступлениям относится и деяние, предусмотренное ч.1 ст.261 УК, хотя в ней и иным образом охарактеризовано неосторожное причинение указанного в ней вреда: "В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности".

Преступления с формальным составом, предусмотренные в ч.1 ст.247, ч.1 ст.252, ч.1 и 2 ст.253; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.256, ч.3, ст.256 (при отсутствии признака крупного ущерба) УК; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.258, п. "а", "б" ч.2 ст.260 УК, характеризуются умышленной виной, преимущественно с прямым умыслом, а при создании угрозы причинения вреда здоровью или окружающей среде - с косвенным умыслом.

Что касается составов, в которых о субъективном отношении к последствиям преступления ничего не говорится (ст.246, ч.2 ст.247, ч.1, ст.248, ч.1 и 2 ст.250, ч.1. ст.251, ч.2 ст.252, ч.1 и 2 ст.254, ст.255, п. "а" ч.1 ст.256 и ч.3 ст.256 УК), если деяние сопряжено с причинением крупного ущерба: ч.2 ст.258, ст.259, ч.1 ст.260; п. "в" ч.2 ст.260, ч.1 и 2 ст.262 УК, то в них подразумевается наличие умысла. При этом вина во всех составах преступления характеризуются косвенным умыслом, а в ст.259, 261, 262 УК[5] как прямым, так и косвенным умыслом.

Если допустить, например, причинение тяжкого вреда здоровью с прямым умыслом путем нарушения правил обращения экологически опасных веществ (п. "в" ч.2 ст.111 УК), то объектом посягательства такого преступления будет не экологическая безопасность, а здоровье человека, поскольку п. "в" ч.2 ст.111 УК предусматривает причинение такого вреда здоровью общеопасным способом, включающим и использование для достижения этой цели экологически опасного вещества или средства. В этом случае имеет место конкуренция норм права по объекту преступления, не допускающая квалификации совершенного деяния по совокупности преступлений и требующая квалификации содеянного только по норме права, охраняющей более ценное благо от причинения ему вреда способом, которым может быть причинен вред менее ценному благу, находящемуся под охраной другой нормой права.

Сказанное делает излишним анализ субъективной стороны при характеристике конкретных видов преступлений.

В зависимости от степени обобщенности общественных отношений, охраняемых нормами права, содержащихся в статьях об экологических преступлениях, нормы права, предусматривающие ответственность за экологические преступления, делятся на общие, охраняющие экологическую безопасность в разных сферах (ст.246, 247 и 248 УК), и специальные - все остальные нормы (ст.249-262 УК), посвященные охране конкретных объектов окружающей среды, которым, согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды", относятся: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

1.3 Характеристика видов экологических преступлений

Структура института уголовно-правовой охраны природы не совпадает с формой его выражения в Уголовном кодексе. Законодательной системы экологических преступлений в строгом смысле слова как таковой не существует. Нормы, описывающие эти преступления, размещены в действующем УК в главах о преступлениях против собственности, хозяйственных преступлениях, преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения[6] .

Кроме того, данные нормы содержатся порой в статьях, посвященных охране иных социальных ценностей: собственности (глава 21 УК), памятников истории и культуры (ст.243 УК) и др. По причине отсутствия определения и системы экологических преступлений в УК не отличается единством их классификация и в теории уголовного права. По-разному определяются как круг этих преступлений, так и основания классификации. Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды .

Конечно, в широком смысле слова практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы. Но с позиции общественных представлений экологически опасна не всякая преступная деятельность. Нарушение правил сдачи государству добытого из недр земли золота или других драгоценных металлов либо драгоценных камней (ст. 192 УК) [7] ,в отличие от предусмотренного этой статьей нарушения правил разработки недр, посягает на отношения, определяющие монополию государства на добытые из недр земли драгоценные металлы и драгоценные камни, так как эта норма предусматривает ответственность за нарушение порядка сдачи добытого частными лицами. Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе Российской Федерации зон безопасности без надлежащего на то разрешения, необеспечение их охраны и поддержания постоянных средств предупреждения о их наличии и ликвидации тех из них, эксплуатация которых прекращена, так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе. Иные же посягательства, предусмотренные этой статьей, затрагивают отношения экологического характера. Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера. Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как специальные экологические преступления.

Ряд преступлений, предусмотренных действующим УК объективно может быть связано с причинением вреда природной среде, а может и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении законодательством, ветеринарных правил, нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК), жестоким обращением с животными (ст.245 УК). Ответственность этими нормами предусматривается за причинение вреда элементам природы как относящимся к категории "имущество", так и не отно?