Дипломная работа: Элементы договора страхования
2) возможность и необходимость использования временно свободных финансовых средств, аккумулированных в страховых компаниях (страховых резервов), для инвестиции в экономику;
3) осуществление протекционистской политики по отношению к отечественным страховым компаниям (запрет осуществлять страховую деятельность иностранным страховым компаниям на своей территории либо установление специального страхового режима);
4) защита имущественных прав страхователей путем установления специальных правил, призванных обеспечить финансовую устойчивость страховщиков, что необходимо для исполнения ими принятых на себя обязательств.
При рассмотрении правовой организации страхового надзора выделяют три системы[16] :
1) систему публичности, при которой надзор ограничивается публикацией и представлением в соответствующие государственные органы отчетов и балансов страховых организаций;
2) нормативную систему, которая устанавливает определенные условия возникновения и деятельности страховых организаций;
3) систему материального надзора, при которой органы государственного надзора имеют право проверять не только формальное исполнение условий возникновения и деятельности страховых организаций, как это предусмотрено нормативной системой, но и саму деятельность страховщиков как с финансовой, так и с оперативно-технической стороны.
При этом каждая предыдущая система полностью включается в последующую. Таким образом, нормативная система содержит все элементы системы публичности, а система материального надзора в свой состав включает нормативную систему, следовательно, и систему публичности.
Государственный надзор за страховой деятельностью по содержанию следует разграничить на предварительный и текущий.
К предварительному надзору относится проверка надзорным органом соответствия страховых организаций требованиям, установленным законодательством, и выдача лицензий на право осуществления определенных видов страховой деятельности, а также регистрация объединений страховщиков и внесение в реестр страховых брокеров.
К текущему надзору следует отнести проверку соблюдения требований законодательства профессиональными участниками страхового рынка при осуществлении ими деятельности: сбор и анализ отчетности, приостановление и отзыв лицензий, исключение страховых брокеров из реестра и т.д.
В нашей стране страховой надзор выполняет три основные группы функций:
1) лицензионные, включающие лицензирование деятельности страховщиков и страховых аудиторских компаний, регистрацию страховых брокеров и аттестацию страховых аудиторов;
2) нормотворческие, включающие издание подзаконных нормативных актов по страхованию, регистрирующих деятельность страховщиков и страховых аудиторов;
3) контрольные, включающие непосредственный контроль за финансовой устойчивостью страховщиков и деятельностью страховых компаний по исполнению ими требований нормативных актов и своих обязательств по договорам[17] .
В соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Положением о Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью государственный надзор за страховой деятельностью в Российской Федерации осуществляла Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор). В 1996 г. эта служба была преобразована в Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ в целях усиления надзора за страховой деятельностью в России и более полного удовлетворения мнений страховщиков при повышении требований к ним в интересах страхователей.
Деятельность государственного страхового надзора в Российской Федерации сводится в основном к лицензированию страховой деятельности и страхового аудита; ведению Государственного реестра страховщиков, их объединений и страховых брокеров; осуществлению контроля за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховых компаний России. Кроме того, страховой надзор РФ устанавливает нормы отчислений и занимается методическими разработками по различным вопросам страховой деятельности, ведет страховую статистику в Российской Федерации.
Свою контрольную функцию за текущей деятельностью страховых компаний страховой надзор осуществляет в основном на основании их квартальных и годовых бухгалтерских балансов и заключений аудиторов. Любой страхователь может обратиться в надзор с жалобой на недобросовестность страховой компании.
Надзорный орган обладает мощным инструментом, он может приостановить действие лицензии и даже ее отозвать, т.е. фактически застопорить всю текущую деятельность страховщика и лишить его источника прибыли. Однако приостановка или отзыв лицензии не освобождает страховщика от исполнения обязательств по договорам страхования.
1.2 Эволюция развития договора страхования
Страховой договор, как отмечал в 1907 году в своей работе В.Р. Идельсон[18] , не был известен римскому праву. Массовое заключение страховых сделок в дальнейшем явилось основанием для зарождения норм страхового права, причиной которому была необходимость установления единообразия их регулирования.
Первоначально все страховые сделки носили отпечаток преимущественно экономической выгоды. В условиях, когда между страховщиком и страхователем шла ожесточенная экономическая борьба, когда каждый стремился обогатиться за счет своего контрагента, подобное положение было выгодно только для страховщика. Первым, как более экономически сильный контрагент, к юридическому формулированию условий своих выгод прибегнул страховщик, и сам стал вырабатывать условия договора и принуждал страхователя подчиняться этим условиям[19] . Так, первоначально, за неимением законодательной базы создаются Правила страхования, являющиеся основными нормативно-правовыми актами по страхованию, содержащие также некоторые положения о договоре страхования.
В своих работах, датированных 1925 годом, В.П. Крюков, говорил что юридическая неопределенность страхового договора имела отрицательные последствия; в особенности этот вопрос стоял очень остро в судебных процессах, где благодаря своей специфичности и сложности приводил нередко в тупик самых мудрейших судей и юристов. Таким образом, отсутствие у судей правильного понятия о природе страхового договора, приводило их к неправильному толкованию и даже к извращению существенных условий страховой сделки.
Монополия государства на страхование и жесткая регламентация условий страхования в законах не позволяли развиваться научной теории страхования, и даже на сегодняшний день мы можем говорить о том, о чем еще в 1925-м году отмечал В.П. Крюков в своих очерках по страховому праву: «Экономическая сторона страхования разрешена весьма благоприятно, но юридическая сущность страхового договора осталась пока нетронутой. Детальная разработка его лежит на обязанности новых страховых деятелей и при новых экономических условиях»[20] .
Конечно, однозначно говорить о том, что наука страхования не продвинулась вперед нельзя. Подтверждением тому, нормативная база по страхованию, принятая за последнее десятилетие. Но расширение нормативной базы явилось в большей мере следствием стремительного развития рынка страховых услуг, которое сопровождалось как усовершенствованием уже существующих, так и появлением совершенно новых для России страховых услуг, которые вызвали необходимость в их правовом урегулировании. И в этом ракурсе проблема договора страхования и страховой дисциплины в целом является актуальной. Непосредственное толкование как самого понятия, так и сути договора страхования остается одной из важнейших проблем при изучении страховой деятельности.
Обратимся очередной раз к теоретическим исследованиям начала прошлого века процитируем слова В.П. Крюкова, высказанные им по поводу договора страхования: «Лишь немногие юристы оказались неудовлетворенными существующими достижениями в области юридического определения договора страхования, но их труды сводились к поверхностному изучению этого вопроса, они только обобщали и дополняли старые теории, кое-как уже сформулированного определения, Вот почему просматривая толкования договора многих ученых юристов, гак ярко бросается в глаза удивительное сходство общих выражений, так, что все сказанное о договоре состоит из одних и тех же слов, только расположенных в другом порядке»[21] . Сравнительный анализ существующей на сегодняшний день страховой литературы показал, что заимствование определений и доводов при толковании договора страхования происходит до сих пор. Так в частности работы содержат либо толкование норм ГК, либо заимствованные у других авторов определения, что можно отметить в работах Ю. Ахвледиани[22] , С. Гришаева[23] , А. Нецветаева и М. Жилкиной[24] .
О понятии договора страхования спорили в начале прошлого века юристы и экономисты. Основной темой для споров послужила проблема выработки единого понятия договора страхования. Как отмечал В.И. Серебровский[25] , юридический анализ договора страхования и имущества и лица обнаружил между ними ряд существенных отличий, различия между ними казались некоторым исследователям столь значительными, что заставили их прийти к убеждению о существовании двух совершенно самостоятельных договоров — договора страхования имущества и договора страхования лица. Однако указанное обстоятельство не остановило попыток ученых к нахождению объединяющего признака для определения страхового договора. В своей работе мы придерживаемся точки зрения А.Г. Гойхбарга, который видел в основании страхования стремление страхователя к общему обеспечению себя или других от случайностей темного, неизвестного будущего[26] .
Советское законодательство опиралось на понятие договора страхования, которое было дано в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик. Указанный документ давал понятие договора страхования, разделяя его на два вида, и, соответственно, под договором страхования имущества понималась сделка, при которой страховщик обязуется за обусловленную плату (страховые платежи) при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, понесенные убытки полностью или частично (выплатить страховое возмещение) в пределах обусловленной по договору суммы (страховой суммы), под договором личного страхования - при которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая уплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, обусловленную по договору страховую сумму, независимо от сумм, причитающихся ему по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда[27] .
На данном этапе нашей работы необходимо определиться в каком аспекте мы рассматриваем договор страхования. Так Л. Андреева отмечает в своей работе, что договор, как известно, может рассматриваться, во-первых, как сделка, во-вторых, как документ, включающий определенные подпункты, и, в-третьих, как правоотношение, содержание которого составляют права и обязанности сторон[28] . По мнению В. Груздева, договор - сделка, в свою очередь, может рассматриваться: как юридический факт и как влекущие юридические последствия волевые действия субъектов гражданского права. Выбор того или иного взгляда всецело зависит от цели использования понятия. При анализе сделки - юридического факта в первую очередь имеется в виду обстоятельство, влекущее в соответствии с законом определенные юридические последствия. Что же касается второго аспекта понятия договор, то здесь на первом плане действия, совершаемые на определенных условиях и составляющие волевое начало сделки, то есть условия, способствующие достижению соглашения сторон и предоставляющие собой содержание договора-сделки[29] .
Однако, если мы обратимся по этому поводу к М.И. Брагинскому, то увидим, что автор понимает под договором, во-первых, юридический факт, порождающий определенное гражданское правоотношение (права и обязанности) и, во-вторых, само правоотношение, содержание которого составляют эти права и обязанности[30] . При этом договоры в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов не имеют содержания. Им обладает только возникшее из договора - сделки правоотношение[31] ,