Дипломная работа: Глобализация как вид либерализма и Россия
равный или даже предпочтительный доступ иностранных инвесторов к приватизации отечественных предприятий любого характера вплоть до стратегического уровня и независимо от их прибыльности;
позитивная роль изменения структуры ВВП в сторону увеличения доли торговли в ущерб производству (индустриальному сектору и с/х);
существование универсальной модели 
экономического устройства, позволяющей любой стране, находящейся в ее рамках достичь материального процветания., а также существование универсальных рецептов, позволяющих любой стране выйти из экономического кризиса любого происхождения;
либерально-демократическое политическое устройство государства является необходимым условием для обеспечения экономического развития государства, независимо от особенностей его исторического пути. 
Загадочным образом эти стереотипы совпадают с основами экономической политики, известной под названием "Вашингтонский консенсус". Этот термин был предложен в 1990-ом году экономистом Джоном Уильямсоном и очерчивал принципы общей платформы американского правительства и двух с формальной точки зрения международных финансовых организаций - МВФ и Всемирного банка, штаб-квартиры которых расположились в столице США.Названный самим Уильямсоном новой ортодоксальностью "Вашингтонский консенсус" состоял из десяти направлений общей для США и МВФ с ВБ внешнеэкономической политики, расположенных по приоритетности от более значимых к менее существенным, но представлявших собой неразрывный комплекс неолиберальных мер: продвижение либерализация международной торговли и продвижение прямых иностранных инвестиций, ужесточение фискальной дисциплины (обеспечение профицита, как правило, за счет снижения бюджетных расходов), сокращение субсидий, налоговая реформа (с целью увеличения ее прозрачности), либерализация финансовых систем (в сторону их большей открытости), конкурирующие курсы обмена валют, приватизация, дерегулирование экономической жизни, защита прав собственности (в том числе и иностранного капитала).
* * *
Подробный анализ влияния на национальные экономики каждого из вышеперечисленных направлений и их сочетания достоин стать предметом отдельного глубокого исследования. Мы же ограничимся констатацией основных моментов, не вызывающих с нашей точки зрения сомнений. По признанию самих идеологов экономического как либерализма, так и неолиберализма, в основе либерально-рыночной экономики лежит идеология выгоды, индивидуальной или корпоративной. В данном случае расширение географии применения принципов "Вашингтонского консенсуса" отвечает, прежде всего, интересам спонсоров этого процесса. Полезность же этого процесса для стран, становящихся объектом подобной экономической политики, вызывает серьезные сомнения. Попытка СМИ из либерально-рыночного лагеря, например The Economist, переложить хотя бы часть вины на реципиентов подопытные страны выглядит совершенно неубедительной. В вину им можно поставить только буквальное выполнение рекомендаций международных финансовых организаций. Расширение же географии на весь мир приведет - в случае успешного осуществления проекта - к образованию глобального общего рынка, не разделенного государственными границами, с унифицированной финансовой системой, что для менее развитых экономически стран означает полную открытость, а значит незащищенность национальных народных хозяйств от экономической интервенции хозяев положения, т.е. развитых стран и ТНК.
Говоря упрощенно, увеличение государственных расходов и инвестиций в период спада и сокращение их в годы подъема.
Значительная часть экспертов и возглавляемых или курируемых ими структур может, впрочем, иметь заинтересованность личного характера в осуществлении наднациональных проектов. Ряд ключевых в российской экономике и политике фигур состоит в международных полузакрытых структурах, являющихся локомотивами глобализации.Как правило, подразумевается либерально рыночная экономическая модельПо большому счету, вопрос политического устройства не всегда ставится с такой категоричностью, с какой сформулирован у нас, и допускает самые различные варианты недемократичных режимов, вплоть до откровенной диктатуры. Достаточным условием является не вызывающая сомнение прозападность высшего руководства страны и его способность сохранять приемлемый уровень стабильности внутри государства.
3.2. Организационная структура взаимодействия некоторых институтов, задействованных в продвижении глобализации
В последнее десятилетие вполне отчетливо прояснились основные механизмы продвижения глобализации заинтересованными в ней кругами. Они представляют собой широкий набор мер от либерально-экономических до откровенно подрывных. Для осуществления этих мер задействуется ряд экономических, политических, общественных и силовых институтов, некоторые из которых формально не связаны друг с другом и не имеют органов, отвечающих за координацию общей политики. Оставляя за скобками конспирологические парадигмы, отметим, что большинство из этих институтов создавалось в разное время, создание появление каждого из них было продиктовано необходимостью решения конкретных задач, мало связанных с направленностью их теперешней деятельности.3.2.1. Экономические инструменты
ИнструментамиОсновными институтами, осуществляющими комплекс мер, очерченных в рассмотренном выше "Вашингтонском консенсусе", являются три международные финансовые организации: Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Две первые из них были созданы одновременно 
и их связь между собой задекларирована официально. Целью создания МВФ и ВБ были объявлены искоренение нищеты и поддержание финансовой стабильности, а слова "международный" и "всемирный" свидетельствовали об их нацеленности на глобальный масштаб.Политика МВФ сводилась в основном к предоставлению краткосрочных кредитов странам, испытывающим сложности с платежным балансом. С учетом того обстоятельства, что выделение каждого транша кредита ставится в прямую зависимость от выполнения страной-реципиентом множества на первый взгляд нейтральных и несвязанных друг с другом условий, кредиты МВФ являются наиболее опасным из воздействий экономического характера. Фактически, предоставление очередного кредита МВФ улучшает сиюминутный платежный баланс и дает сигнал иностранным инвесторам о снижении риска прямых и портфельных инвестиций, а одновременно с этим является формой поощрения ключевых фигур внутри страны-реципиента.Всемирный банк предоставляет кредиты под проведение структурных реформ по государственному дерегулированию, либерализации и приватизации, в том числе с иностранным участием, а также на законодательные реформы, минимизирующие финансовые риски, прежде всего, иностранных инвесторов и поощряющие тем самым все те же прямые и портфельные инвестиции. Анализ поведения владельцев горячего капитала портфельных инвестиций на развивающихся рынках свидетельствует о том, что, руководствуясь, прежде всего, мотивами получения высокой и быстрой прибыли, они умело разогревают рыночную конъюнктуру, а после завершения спекулятивной операции не задумываясь выводят свои средства, способствуя обрушению фондовых рынков, еще недавно имевших репутацию перспективных.Необходимость привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) аргументируется обычно тем, что они приносят в недоразвитые страны передовые технологии и таким образом уменьшают их технологическое отставание от развитых. С этим аргументом можно согласиться только отчасти. С одной стороны, ПИИ не являются таким опасным средством, как краткосрочные кредиты и портфельные вложения. Прямые вложения носят, как правило, долгосрочный характер, инвесторы заинтересованы в отдаче вложенных средств, а значит - в эффективности предприятий и высокой конкурентоспособности производимой продукции. По этой причине ПИИ принято считать наиболее эффективным средством выхода из экономической депрессии, причем, что особенно привлекательно, не за свой счет. Однако такой подход не всегда оправдан даже в случаях, когда вложения не ставят своей целью паралич производства как конкурента инвестирующей фирмы. Допустимый и даже желательный вариант прямых вложений, когда инвестор, привнося передовые технологии, извлекает свою часть прибыли, но и создает условия для получения прибыли национальному собственнику, является скорее исключением, чем правилом.Обнаружить корреляцию между прямыми иностранными инвестициями и ростом ВВП удается далеко не всегда, а участие в управлении предприятием иностранный инвестор получает исходя из самой природы такого рода вложений. Максимальный объем прямых (как и портфельных) инвестиций пришелся на 1997 год. Задним числом можно утверждать, что также как и портфельные инвестиции, прямые вложения не оказали стабилизирующего влияния на российскую экономику, также как и гораздо более мощные многолетние прямые вложения в экономики азиатских тигров не предотвратили так называемый "азиатский кризис". Даже когда иностранный капитал не становится обладателем контрольного пакета акций, подобное сотрудничество может представлять реальную угрозу национальной безопасности, особенно в случаях иностранного участия в управлении предприятиями или целыми отраслями стратегического уровня. 
Так уже есть возможность сделать выводы по результатам сотрудничества российских и украинских авиапредприятий с европейцами в рамках проекта Ан-7х, а оценка последствий совместных космических программ Boeing с "Энергией" в России и с ЮМЗ и КБЮ на Украине, надеемся, произойдет в самое ближайшее время. Нам цена такого сотрудничества представляется неоправданно высокой.Прекращение сотрудничества России с бреттонвудскими институтами внушает оптимизм и дает нам надежду на то, что это решение не было ситуативным, вызванным сиюминутными мотивами, а носило осмысленный, а значит бесповоротный характер. 
Если период кредитования России МВФ и ВБ является достоянием истории, то вступление в ВТО - возможная близкая персп