Дипломная работа: Гражданско-правовые аспекты патентного права в России

Положение п.18 постановления №5/29 дает судам возможность устанавливать, имеет ли истец право требовать выдачу принудительной лицензии. Выдача принудительной лицензии допускается на изобретения, полезной модели, промышленные и селекционные достижения (ст.1362,1423).

Основанием истребования принудительной лицензии служит не использование или недостаточное использование изобретения и других охраняемых новшеств. В таком случае заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о выдаче принудительной лицензии.

Предварительно необходимо предложить правообладателю заключить лицензионный договор на приемлемых условиях. Только в случае отказа правообладателя выдать лицензию заинтересованное лицо может обратиться в суд. Судебным же органам необходимо выяснить, действительно ли не использовалось новшество, имелись ли у правообладателя уважительные причины для отказа от использования.

В России на сегодняшний день не выдано ни одной принудительной лицензии. В иностранных государствах данная практика сводится к единичным случаям на протяжении более чем векового существования института принудительной лицензии.

Необходимо подчеркнуть, что конструкция принудительного лицензирования складывалась под влиянием Французского патентного права. Выдача принудительной лицензии в первую очередь должна была быть направлена на предотвращение импорта запатентованной во Франции продукции, которая производилась в других странах иностранными патентообладателями. Этот институт был направлен на повышение объемов продукции внутренними правообладателями. Значение данного института было значительно преувеличено.

Современная практика доказала это, т.к. мерами принуждения, в том числе путем ограничения исключительных прав, сложно стимулировать использование запатентованных новшеств.

Рассмотрение каждого конкретного случая должно начинаться с выяснения судом обстоятельств дела. В первую очередь выдача принудительной лицензии соотноситься с интересами по обеспечению потребностей внутреннего рынка конкретной страны.

Лицензия должна быть простой не исключительной и передаваться по сублицензионному договору только с частью предприятия или его нематериальными активами. За это правообладателю выплачивается соответствующее вознаграждение, с учетом всех обстоятельств выдачи конкретной лицензии. Любое судебное решение, касающееся выдачи такой лицензии, подлежит рассмотрению компетентными органами данной страны, где была истребована принудительная лицензия.

Выдача принудительных лицензий предусмотрено в отношении так называемых независимых изобретений. Такие случаи могут возникать преимущественным образом в химико-фармацевтической промышленности, если новое изобретение зависит от ранее созданного. Правообладатель первого патента при этом имеет право на лицензию на приемлемых условиях, с тем чтобы иметь возможность использования изобретения, заявленного во втором патенте.

Большинству иностранных государств известен институт принудительной лицензии, но существование таких норм патентных законов не опровергает тот факт, что выдача таких лицензий крайне редкое явление. Например, в Германии с 1950 года не было выдано ни одной принудительной лицензии¹ . Большинство иностранных государств располагают подобной статистикой, за исключением

Канады и Великобритании. В период до 1977 года в Великобритании были случаи выдачи принудительных лицензий на производство ряда медицинских препаратов.

США институт принудительных лицензий не известен. В Американском патентном институте используется подход, согласно которому добровольный отказ выдачи лицензии не оправдывает ограничение в осуществление исключительных прав, основанных на патенте.

Таким образом, признание многими законодательствами института принудительных лицензий носит скорее принудительный характер. ГК РФ устанавливаются два основания выдачи принудительных лицензий, которые совпадает с требованиями Парижской конвенции. Первое-неиспользование или недостаточное использование запатентованного новшества, второе основание связанно с зависимыми изобретениями.

Но подобная конструкция не отражает современных правовых подходов принудительного лицензирования и в дальнейшем может иметь следующие негативные последствия:

-торможение научных разработок, их внедрение, т.к. любое необоснованное принуждение к осуществлению исключительных прав спо?