Дипломная работа: Ипотечные банки и их роль в кредитовании предпринимательской деятельности
5) при значительном превышении стоимости залога над суммой выданного кредита ипотека дает возможность получить дополнительные ипотечные ссуды под залог того же имущества (вторая, третья ипотека);
6) в случае неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, кредитор вправе требовать продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Земля как предмет залога имеет некоторые преимущества перед другими видами залогового обеспечения. Эти преимущества заключаются в постоянстве местоположения, способности создавать прибавочную стоимость, тенденции повышения стоимости. При этом физически конкретный земельный участок как предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя. По сравнению с другими видами недвижимости ипотека земельного участка является наиболее надежным и реальным обеспечением возвратности кредита.
Основное преимущество земельно-ипотечного кредита заключается в его долгосрочности и достаточно большом размере ссуды, что дает возможность заемщику, с одной стороны, более обоснованно планировать свой бюджет и уверенно развивать производство, а с другой – ускорять оборот капитала и получать дополнительную прибыль. Ипотечные кредиты удобны для финансирования в тех случаях, когда выплата процентов и погашение кредита возможны из текущих, как правило, невысоких доходов, т. е. небольшими взносами. Это особенно важно в условиях переходной аграрной экономики, в которой основными субъектами кредитных правоотношений являются малые и средние сельскохозяйственные коммерческие организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты. Присущая этой отрасли высокая капиталоемкость и относительно низкая фондоотдача, несовпадение по времени периодов затрат и получения доходов диктуют необходимость специфических форм кредитной помощи банков сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Являясь неотъемлемой частью кредитно-финансовой системы агропромышленного комплекса, земельная ипотека служит одним из инструментов совершенствования кредитно-финансовых отношений в аграрном секторе, обеспечивая сопряжение рынка земли, рынка ипотечных кредитов и рынка ипотечных ценных бумаг. С точки зрения вовлечения сельскохозяйственных земель в активный экономический оборот земельная ипотека, способствуя превращению земли в реальный актив с соответствующими стоимостными и ценностными характеристиками, способна оказать активное регулирующее воздействие на формирование рынка земли и ее реальной рыночной стоимости.
В социально-экономическом аспекте земельная ипотека побуждает хозяйствующих субъектов к более продуманному экономическому поведению. Тем самым в сельском сообществе активизируется процесс формирования новых мотиваций, направленных на повышение эффективности труда и уровня доходов.
1.2 Зарождение и развитие земельно-ипотечного кредитования в России
Залог недвижимого имущества укоренился в России в XV в. Первые упоминания о залоге содержаться в ссудной грамоте – своде законов Псковской феодальной республики [48, с. 233].
Залог в то время не требовал передачи заложенного имущества во владение кредитора. Требование о передаче вещи появилось значительно позднее, только в XVIII в.
В XIII – XIV вв. на Руси возникает частная собственность на землю и одновременно – первый вид кредитования, получивший название «заклад». Одна из особенностей развития ипотеки в то время заключалась в том, что условия получения ссуды мало чем отличались от других форм кредита.
Отдельное место в системе феодального кредита занимали приказы общественного призрения – специфические ипотечные банки, которые были учреждены указом Екатерины II в ноябре 1774 г. для благотворительной деятельности. С целью аккумулирования средств им разрешались банковские операции. Приказы получили право принимать вклады, а также «отдавать деньги в узаконенные проценты на верные заклады» [43].
При образовании приказы получали по 15 тыс. руб. от казны и находились в ведении Министерства внутренних дел. Как и в столичных банках, в них начали принимать вклады, однако только срочные, а также выдавать кредиты, условия которых с начала XIX в. были такими же, как и в Сохранной казне. Первоначально ссуды предоставлялись на год с возможностью отсрочки в размере 0,5 – 1 тыс. руб. на одного заемщика. Часть свободных средств приказов, не нашедших применения, должна была направляться в Государственный заемный банк для «приращения процентами». Особенностью этих финансовых институтов было то, что они представляли местные кредитные учреждения феодального периода, уверенно занимавшие свою нишу на рынке ипотеки более 80 лет.
С последней четверти XVIII в. до конца 50-х годов XIX в. в Российской империи активно действовали крупные докапиталистические казенные кредитные учреждения: Государственный земельный банк, Санкт-Петербургская и Московская сохранная казна. Но неразвитость кредитных отношений находила свое отражение в несовершенстве форм обеспечения прав кредиторов. В отличие от других стран, где предметом залога была земля, в России закладывались тогда преимущественно «души». В дореформенных кредитных учреждениях (среди которых главное место занимал Государственный заемный банк) из общего количества крепостных душ 65% было заложено на сумму 435 млн. руб. [48, с. 237].
Однако действительным обеспечением ссуды являлись не души, а поместья с прикрепленными к ним крестьянами, которые в случае невозврата кредита подлежали продаже с торгов [26, с. 55]. И только в XVIII в. первые банки, возникшие в России, приступили к выдаче собственно ипотечных ссуд.
Значительная часть актов, касающихся землевладения или владения недвижимым имуществом, отражалась в сенатских ведомостях. Однако многочисленность и бессистемность подобных публикаций делала их использование для оценки положения дел в конкретном имении практически невозможным. Ипотечные книги выгодно отличались от публикаций тем, что они давали исчерпывающую информацию о юридических отношениях всех лиц, имеющих право на недвижимость, в каждый конкретный момент. Ипотечная книга была своеобразным живым реестром прав и обязанностей собственника и кредиторов имения, а гласность служила гарантией достоверности содержания. Результативность ипотечной системы достигалась благодаря ее тесной связи с законодательством. Ипотека вносила четкий порядок в осуществление залоговых операций, исключая двусмысленность их содержания.
К концу 50-х годов XIX в. казенные банки, концентрировавшие почти все накопления денежных капиталов, вошли в полосу глубокого кризиса, вызванного, прежде всего, нарушением сбалансированности относительно краткосрочных пассивов с долгосрочными активами, как по срокам, так и суммам. Заемные средства привлекались преимущественно на непродолжительный срок, а размещались в долгосрочные ссуды. Срочно принятые меры: снижение процента по депозитам, попытки их обращения в долгосрочные займы через выпуск «непрерывно-доходных» билетов – вызвали отток вкладов и переход многих вкладчиков со своими сбережениями в сферу акционерного капитала.
Судьба крепостнических банков была предрешена. В апреле 1859 г. «высочайшим» повелением запрещался залог имений во всех государственных кредитных учреждениях [43]. Однако приказы, подчиненные Министерству финансов, а через год передавшие свои дела только что учрежденному Государственному банку Российской империи, еще около тридцати лет продолжали принимать платежи в погашение ссуд от своих заемщиков.
В условиях экономической модернизации второй половины XIX – начала XX в. ипотечный кредит получил значительное развитие. Происходила трансформация института ипотечного кредита из механизма социальной поддержки дворянства в экономический инструмент привлечения капитала. Эта трансформация проявлялась в формировании новой разветвленной сети ипотечных кредитных учреждений: государственных, частных и общественных. Инфраструктура финансового рынка, обеспечивающая ипотечное (поземельное) кредитование, в конце XIX в. представлена на рисунке 1.2.
Рисунок 1.2 – Разновидности ипотечных кредитных учреждений в России конца XIX в.
За 1860 – 1915 гг. объемы ипотечного кредитования значительно возросли. Это, безусловно, свидетельствовало о росте инвестиций в сельское хозяйство, не смотря на то, что, по мнению историков, значительная часть кредита расходовалась непроизводительно [34, с. 12].
Однако в отличие от ситуации первой половины XIX в. источником ипотечного кредита стали выступать не наличные средства населения, сосредоточенные в виде вкладов на счетах ипотечных учреждений, а средства, получаемые в результате выпуска государственными, акционерными, взаимными банками ценных бумаг, имевших государственную гарантию, которая обеспечивала спрос на них на фондовом рынке. Для дореволюционной практики кредитования сельхозпроизводителей характерны системность, масштабность, последовательность в развитии, многовариантность текущего, среднесрочного и долгосрочного кредитования. Без этих факторов земельное реформирование не могло быть успешным в принципе.
После революции 1917 г. залоговое право в России продолжало существовать, но в условиях, когда не было экономической почвы для применения института залога. В 1922 г. в ГК РСФСР (примечание к ст. 21) упразднено деление имущества на движимое и недвижимое в связи с отменой частной собственности на землю. В 1923 г. образованно два частных коммерческих банка и около 40 обществ взаимного кредита, общая сумма баланса которых не превышала 3 % в совокупном балансе.
Институт залога начал возрождаться в России только в 1990-е годы, точнее в 1992 г., когда был принят Закон Российской Федерации «О залоге». Свое правовое очертание ипотека получила в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В 90-е годы прошлого века современное реформирование земельных отношений в российском аграрном секторе столкнулось с большими проблемами, страдая от высокой инфляции, низкой покупательной способности населения, задержки и отсутствия платежей за поставку продукции, трудностями институциональной перестройки и отсутствием системы кредитования.
Государство было вынуждено принимать меры преодоления последствий кризиса, в том числе и путем создания льготных по сравнению с остальными секторами экономики условий кредитования. За период реформ политика льготной финансово-кредитной поддержки несущественно видоизменялась, сохраняя свою суть – государственные кредиты сельскому хозяйству по-прежнему были практически единственным источником займов для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Среди инструментов государственной аграрной финансово-кредитной политики выделялись централизованный кредит, предоставляемый правительством из государственного бюджета, а также товарный кредит, его периодическое списание и возврат регионами через выпуск сельских облигаций, ознаменовавший собой переход к «более рыночным» формам взаимодействия между правительством и заемщиками [35, с. 81 – 83].
Заметным этапом в создании системы кредитования стала продажа Агропромбанка в середине 1996 г. В конкурсе на его приобретение участвовали известные банки: Сбербанк, Столичный банк сбережений (СБС), Инкомбанк и др. Сразу после приватизации Агропромбанка «СБС-Агро» стал играть заметную роль в кредитовании аграрного сектора. В первый год работы Фонда льготного кредитования «СБС-Агро» распоряжался 80 % государственных кредитов.
Фонд льготного кредитования (ФЛК) был образован в 1997 г. в соответствии с Постановлением правительства РФ № 224 «Об экономических условиях функционирования АПК Российской Федерации в 1997 году» для кредитования сельхозпредприятий всех форм собственности. Уполномоченным банкам было выгодно работать с ФЛК, операции со средствами которого не облагались налогом на прибыль. Однако ФЛК не оправдал возлагаемых на него надежд, прежде всего потому, что из-за заблокированности счетов большинства сельскохозяйственных предприятий деньги доставались не самим предприятиям, а аффилированным структурам банков. Кроме того, существование льготной ставки само по себе искажает рынок кредитов, и банки, потенциально способные работать с аграрным сектором, не могли этого делать из-за неконкурентоспособности предлагаемой ставки.