Дипломная работа: Исковая давность
Завершая анализ п.2 ст.199 ГК, отметим, что в соответствии с содержащейся здесь нормой заявление о применении исковой давности может быть сделано только «до вынесения судом решения».
О каком «решении» здесь говорится? Слово «решение» употребляется в гражданском процессе в двух смыслах. В узком значении решение - это постановление суда или арбитражного суда в первой инстанции. В широком смысле этого слова «решение» включает в себя также определения о постановлении вышестоящих судебных инстанций (см., например, ст.305 ГПК).
Но смысл нормы п.2 ст.199 ГК состоит в том, чтобы предотвратить возможность делать заявления о применении исковой давности именно после вынесения решения судом первой инстанции. Ведь если допустить возможность подачи заявления о применении исковой давности на последующих стадиях судебного процесса, то это привело бы к нестабильности принимаемых решений, а также лишало бы смысла рассматриваемую норму статьи 199 ГК.
Следовательно, здесь слово «решение» должно пониматься в узком значении, т.е. оно не охватывает постановлений и определений вышестоящей инстанции.
Вышестоящая судебная инстанция может отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Может ли сторона в споре при этом новом рассмотрении дела сделать заявление о применении исковой давности?
Нужно полагать, что на этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку прежнего решения суда не существует. И лишь в том случае, если предыдущее решение суда было отменено потому (или, в частности, потому), что суд применил исковую давность по собственной инициативе, заявление о применении исковой давности не может быть сделано стороной спора. Впрочем, это последнее утверждение не опирается на прямое толкование нормы закона и подлежит обсуждению[14] .
Истечение срока исковой давности не означает прекращения прав и требований лица. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Таким образом, истечение срока исковой давности приводит лишь к утрате права обращаться за судебной защитой путем предъявления иска, поскольку неосуществление права в течение какого-либо времени не влечет его утрату или какие-либо санкции, так как лицо свободно в осуществлении своих прав.
Например, даже после истечения срока исковой давности лицо имеет право на получение стоимости поставленного по договору товара и на возмещение убытков, вызванных неисполнением обязательства, но не имеет права требовать этого через суд в принудительном порядке.
В том случае если должник или иное обязанное лицо исполнит обязанность и удовлетворит требования по истечении срока исковой давности, такое удовлетворение будет считаться законным. А должник, согласно ст.206 ГК РФ, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не является неосновательным обогащением и, согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату.
2.2 Применение исковой давности
Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права[15] .
Нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права[16] .
Императивный характер правил об исковой давности имеет устойчивую традицию в отечественном законодательстве (достаточно обратиться к гражданским кодексам РСФСР 1922 и 1964 гг., Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), хотя в ходе реформирования дореволюционного российского гражданского законодательства предлагались иные варианты правового регулирования применения исковой давности. Так, в ст.240-241 проекта Гражданского Уложения Российск?