Дипломная работа: Лингвокультурное исследование времени в русском и английском языках
Необходимо разграничивать количественные и качественныесвойства времени. К первым относятся те свойства времени, которые можно измерить с помощью часов. По сравнению с метрическими свойствами, качественные свойства времени более фундаментальны, то есть они не зависят от способа измерения и остаются неизменными. К основным качественным свойствам времен и большинство исследователей относят:
· равномерность: время течет в реальности, не ускоряясь и не замедляясь;
· однонаправленность: время течет из прошлого в будущее;
· линейность: течение времени не пересекается с самим собой;
· необратимость: время необратимо;
· связь с причинностью: процессу развития присуща связь времен;
· неизменность прошлого и возможность корректировки будущего;
· локальность: время всегда соотнесено с определенным моментом;
· связь с движением: время не статично, движение есть форма существования материи [Кравченко 1996: 160].
Как показывает анализ, в различные времена использовались разнообразные подходы и концепции в категоризации времени и его свойств. Но, несмотря на общепринятые качественные свойства времени, отношение к этой категории различно у представителей разных культур.
1.1.2. Категория времени в культурологии
Различные культуры обнаруживают различную временную ориентацию, которая хранится в системе мышления представителей этих культур. Культурология традиционно разделяет монохронные и полихронные культуры, и в основе такого разделения лежит наблюдение за тем, как жители разных стран относятся ко времени [Холл, 1983].
Представители монохронных культур (Запад. Европы и США) склонны планировать время заранее, располагая дела одно за другим. Истоки пунктуальности швейцарцев, немцев, шведов, американцев и других народов, «озабоченных временем», нужно искать в религиозной трудовой этике. В протестантской Европе, а также у старообрядцев России, труд был частью религиозного служения, а деловой успех – знаком глубокой личной связи с Богом, призвания (отсюда немецкое derBeruf, «профессия»). Было распространено представление о том, что время - это капитал, предоставленный Богом человеку для того, чтобы тот правильно его «вложил». Эта подоплека западного отношения ко времени чувствуется до сих пор.
Представителями полихронных культур (страны Южной Европы, Латинской Америки, Африки и арабского востока) дела планируются как набор определенных возможностей и никогда не выполняются в строгой последовательности.
Полихронные культуры ориентированы на общение с людьми, налаживание связей, на семью, а монохронные культуры оринтированы на задачу, работу с формальными данными, на индивидуальные достижения. Россия принадлежит к числу стран, где полихронная (полиактивная) деловая культура преобладает: на этой шкале мы оказываемся где-то между чилийцами, португальцами и полинезийцами. Как правило, моноактивные культуры очень чувствительны к времени, даже одержимы им. Еще бы, ведь в одно время может быть только одно дело! Время ограничено, а планов много.
Распространение западных стандартов по миру привело к тому, что монохронное (линейно-активное) отношение к времени стало своего рода идеалом для менеджеров в традиционно полихронных культурах. По данным опроса конца 1980-х, например, в Бразилии, Мавритании и Южной Корее принцип время-деньги «на словах» выражен даже сильнее, чем в Западной Европе.
Любой лозунг, манифест, дефиниция, термин имеет внутри себя определенную временную перспективу; выражая систему мышления, связанную с позицией данного мыслящего субъекта, любая дефиниция скрывает (но не всегда явно) находящуюся за этой системой мышления временную ориентацию.
В концепции времени воплощается рефлексия эпохи и деятельности, интерпретация сложившейся культуры, ритм социального времени. Все эти моменты находят свое отражение в языке.
1.1.3. Категория времени в лингвистике
В рамках лингвистики можно говорить о глагольном выражении времени. Время – грамматическая категория, значения которой характеризуют временную ответственность (временную референцию) ситуации, описываемой предложением. Мозг человека – это чувствительнейший детектор времени.
Грамматическая категория времени (tense), как правило, соотносится в лингвистике с общенаучным понятием времени (time), в котором дихотомически противопоставлены прошлое и настоящее. Значительную часть естественных языков составляют языки с трехчленным грамматическим противопоставлением «настоящее – прошедшее – будущее». К этому типу относятся, в частности, германские, романские и славянские языки. Категория времени обнаруживает разнообразные связи с другими категориями – в первую очередь, с категорией вида, описывающей внутреннюю темпоральную структуру ситуации.
Лингвистическое время имеет синхронный и диасинхронный аспекты в соответствии с синхронным и диасинхронным аспектами представления языка и объективными физическими категориями одновременности и последовательности событий. Оно включает в себя грамматическое (морфологическое, синтактическое), лексическое и контекстуальное время.
Одно из средств выражения темпоральности – дейксис. Дейксис – использование языковых выражений и других знаков, которые могут быть проинтегрированы лишь при помощи обращения к физическим координатам коммуникативного акта – его участникам, его месту и времени. Дейктические значения и дейктические элементы представляют собой один из фундаментальных и универсальных элементов человеческого языка.
Моделирование времени в языке непосредственно связано со множественностью моделей времени, присутствующих в обыденном сознании людей и отраженных в языке времени. Такие модели можно подразделить на те, в которых главной фигурой является человек и такие, которые ориентированы на само время [Арутюнова, 1999]. Категория времени первоначально оформляется в «наивной» картине мира, т.к. не существует объективной научной теории о времени. «Наивное» представление о времени отражается во фразеологическом фонде языке. Так как предметом данного исследования являются фразеологизмы как носители культурно-исторического опыта, следует рассмотреть что такое фразеологизм.
1.2. ФЕ как национально – специфические единицы языка
1.2.1. Понятие фразеологической единицы
? ??????????? ??????????? ????? ?????????? ??? ??????????? ????????????. ?????? ??????????? ???????? ?????? ????? ????????? ????, ??? ???????????? (??) ? ??? ????? ??????? ?????, ??????? ??????? ?? ????, ?? ???? ?? ??????? ????? ??????????????. ??? ???? ???? ?????? ??????????? ?????, ??? ???????? ??????????? ???????? ??? ??????? ????????? ? ?????? ????? ?????????? ??????????????, ?????????? ?? ???????????? ???????? ????? ????. ???, ????????, ????????? ??????? ?????????: ???????????? ?????????? ??? ????????? ??????, ???????????? ? ?????? ?????, ? ??? ????? ? ??? ?????????? ??????????? ?????????????? [?????????, 1972: 81]. ? ?????? ??????? ???????? ??????????? ? ???????? ????? ??????????? ?????????? ?????? ????????? ??????? ? ?????? ??????????????, ??????? ?????????? ?? ???? ????????? ? ???? ?????? ????????????. ? ??????????? ?? ????, ????? ???????? ??????????? ? ?????? ??? ????????? ????? ??????????????, ? ???????????? ?????? ???????? ?????? ? ?????. ?????? ??? ???????? ?????????????? ? ????? ???? ??????? ???????????????. ???????? ?? ?????????? ??????? ? ????????? ? ???? ?????????????, ?????? ???????, ??? ??????????? ????? ???? ????????????:1) ??? ??????????? ????? ? ????????? ?????? ?????, ?????????? ? ???? ?????? ? ??????????????, ??????????????? ?????????, ? ??????????????, ? ??????? ???? ?? ??????????????? ?????-??????????. ???????? ?????? ?????????? ????????? ?????? ? ??????? ??????????? ????? ??????? ????? ?????? ?.?.??????????????, ?.?.?????????, ?.?.????????.2) ??? ??????????? ???????? ????? ? ??????? ?????? ?????, ?????????? ? ???? ?????? ?????? ??????????????, ??????????????? ?? ?????. ? ????? ?????, ?????????? ????? ????????? ?????? ? ??????? ??????????? ???????? ?????, ?????????, ????????, ?????? ?.?.??????. ? ????? ??????? ??????? ???????? ?????????????, ??? ? ????????? ???????? ??????????? ??? ?? ???????? ??? ???????? ????? ???????. ???????????? ??????????? ????????????? ??? ???????????? ????????? ????? ? ??????????????, ?????????????? ????????????? ????????????? ? ???????????? ? ??? ?? ????????? ??????????????.?????? ??????????? ? ??????? ??????????? ??????? ?? ????, ??? ???????????? ? ??? ?? ?????????????? (?? ?? ?????, ?? ?? ??????????), ??? ??????? ?????, ??????? ??????? ?? ?? ????. ???????? ??????????? ???????? ?????????, ??????? ???? ???????????? ???? ??????????????. ???? ????????? ???? ??????????????, ?? ???? ??? ??????? ???????????? ?????, ? ???????????? ?????? [?????, 1956: 202]. ??? ????????? ??????????????????? ???????????????, ?? ????????????, ??? ??? ??????????? ?????????? ?? ???. ???????? ? ???????? ????????????? ???????? ?? ????????? ? ?????????? ?????????????? ???????????, ??? ??????????, ? ?? ?????? ????? ????????????, ? ?????? ????????????? ? ?????, ??? ??????? ?????, ??????? ???????????? ?????, ?????????? ? ??????????? ???????????? ? ????. ?????? ??????????? ?????????? ?? ????????????? ?????????? ??????. ??????? ? ?????????? ??????? ????????????? ????????? ? ?? ????????????? ??????????? ?? ????? ??????????????? ???? ?????????????? ??????????????, ? ?? ??????? ????????????? ????????? ??????????? ? ?? ??????? ?????????????? ???? ? ???????????????.Итак, «фразеологизм - это устойчивое сочетание слов с осложненной семантикой, не образующихся по порождающим структурно-семантическим моделям переменных сочетаний» [Кунин, 1986: 5], то есть это устойчивое выражение или сочетание слов, которое вносится в речь в готовом виде и не может употребляться в самостоятельном значении.
Под устойчивостью ФЕ понимается мера, степень семантической слитности, неразложимости компонентов. По мнению Жукова устойчивость, по крайней мере в семантическом плане, органически связана с идиоматичностью, то есть со смысловой неразложимостью фразеологизма. Устойчивость – это некая степень, мера семантической неразложимости компонентов внутри того или иного фразеологизма. Она является формой проявления идиоматичности применительно к конкретно данному фразеологизму. Иными словами, устойчивость - это мера идиоматичности [Жуков, 1978].
Над проблемой фразеологических единиц работали многие научные деятели. Родоначальником теории фразеологии считается швейцарский лингвист Шарль Балли, впервые определивший фразеологию как самостоятельный раздел лексикологии. Был предложен целый ряд классификаций ФЕ. В зависимости от того, насколько стираются номинативные значения компонентов фразеологизма, насколько сильно в них переносное значение, В.В.Виноградов и делит их на три типа: фразеологические сращения, фразеологические единства и фразеологические сочетания [Виноградов, 1947]. Кунин выделяет идиоматизмы, фразеоматизмы и идиофразеоматизмы [Кунин, 1986]. Амосова делит все ФЕ на фраземы и идиомы [Амосова, 1963
1.2.2. Внутренняя форма ФЕ
Общеизвестно, что понятием «внутренняя форма» наша наука обязана лингвистической концепции В. фон Гумбольта, который считает внутреннюю форму явлением многогранным, вытекающим из духа народа или национальной духовной силы. Подобное определение внутренней формы получило в дальнейшем различные толкования. Прежде всего, возникло противопоставление внутренней формы языка внутренней форме языковых единиц, причем внутренняя форма языковых единиц понимается резными лингвистами по-разному. Одни ученые [Потебня, 1958; Гвоздарев, 1977] определяют внутреннюю форму как ближайшее этимологическое значение языковых единиц, другие [Гак, 1977] считают внутренней формой «контрастный признак, связывающий название с его источником» [Гак, 1977: 46]. По словам В. В. Виноградова, «внутренняя форма слова, образ, лежащий в основе значения и употребления слова, может уменьшиться только на фоне той материальной и духовной культуры, той системы языка, в контексте которой возникло или преобразовалось данное слово или сочетание слов» [Виноградов,1972:17-18].