Отношение к другим людям составляет основную ткань человеческой жизни. По словам С.Л. Рубинштейна, сердце человека все соткано из его отношений к другим людям; с ними связано главное содержание психической, внутренней жизни человека [44, 3]. Именно эти отношения рождают наиболее сильные переживания и поступки. Отношение к другому является центром духовно-нравственного становления личности и во многом определяет нравственную ценность человека.

Отношения с другими людьми зарождаются и наиболее интенсивно развиваются в дошкольном возрасте. Проблемой на сегодняшний день является тот факт, что уже с полутора лет ребенок находится в среде сверстников, поэтому от того, насколько благоприятно складываются отношения между детьми зависит психическое здоровье ребенка. В этот же период и закладываются основы личности малыша, поэтому к мастерству, личности, уровню духовного развития педагога в детском саду предъявляются повышенные требования. Богатство личности воспитателя - непременное условие эффективности воздействия на ребенка и многогранности его мироощущений.

Поэтому в дошкольной педагогике формируется и все более расширяет свои позиции взгляд на работу дошкольных учреждений не столько в плане обучения, сколько в плане приобщения детей к общечеловеческим ценностям и развития умения общаться и контактировать с другими людьми.

Дети, посещающие дошкольные образовательные учреждения, в течение дня находятся под наблюдением педагога, который строит свою работу в соответствии с программой данного учреждения, профессиональными умениями и навыками, преломляя их сквозь свои личностные особенности. Отсюда следует, что профессиональная деятельность воспитателя - процесс непрерывного общения с дошкольниками, от эффективности которого зависят результаты воспитательно-образовательной работы в детском саду. Постоянная включенность в общение с детьми в течение рабочего дня требует от воспитателя больших нервно-психических затрат, эмоциональной устойчивости, терпения, контроля за внешними формами поведения. Процесс воспитания осуществляется постоянно в прямом контакте с детьми как беспрерывный выбор и обоснование педагогом своей шкалы ценностей, своих убеждений, взглядов, настроений.Это побуждает обратиться к рассмотрению темы нашего исследования , которая звучит следующим образом:Влияние ценностных ориентаций педагога на развитие межличностных отношений в детской группе.

На наш взгляд, актуальность исследования состоит в возрастании необходимости гуманизации влияния воспитателей на развитие личности дошкольников, на формирование социально приемлемых навыков, приобретаемых детьми в среде сверстников под руководством педагога. Процесс общения с окружающими, установление доброжелательных отношений зависит от многих факторов, одним из которых является нервно-психическое состояние личности в процессе жизнедеятельности и в момент взаимодействия с окружающими. Учитывая особенные отношения воспитателей с детьми дошкольного возраста, а именно подражание поведению взрослых, желание демонстрировать одобряемые педагогом поступки, мы обращаем внимание на личностные особенности воспитателей, их ценностные ориентации.

Проблему педагогического общения изучали Б.Г. Ананьев, А.Л. Бодалев, Я.Л. Коломинский, М.И. Лисина, А.А. Леонтьев, Т.А. Репина и другие выдающиеся отечественные психологи. Особое внимание к этой проблеме связано с осознанием исключительной роли процесса педагогического общения в социально - психологическом становлении личности ребенка.

Исследования, проведенные Л.Н. Башлаковой (1986), Д.Б. Годовиковой (1980), Р. И. Деревянко (1983), Т. И. Комиссаренко (1979), С.В. Корницкой (1974), М.И. Лисиной (1974), Г.П. Лаврентьевой (1977), Л.Б. Митевой (1984), А. Б. Николаевой (1985) и другими, раскрывают различные аспекты взаимовлияния воспитателей и детей в условиях дошкольного учреждения.

При выборе возраста детей мы исходили из социально-психологических данных, полученных в работах Я.Л. Коломинского и Т.А. Репиной, свидетельствующих о том, что к старшему дошкольному возрасту (по сравнению с младшим и средним) взаимоотношения детей приобретают относительную устойчивость, дифференцированность и все большую роль в формировании личности ребенка начинает играть эмоциональное благополучие в системе отношений социального окружения.

Объектизучения: развитие межличностных отношений в группе детей.

Предмет исследования: влияние ценностных ориентаций педагога на развитие межличностных отношений в детской группе.

Целью исследования явилось: Изучение влияния ценностных ориентаций педагога детского сада на развитие межличностных отношений детей в группе.

Задачи нашего исследования:

1. Рассмотреть понятие «межличностных отношений» в дошкольном возрасте;

2. Определить динамику межличностных отношений и условия их развития в дошкольном возрасте;

3. Изучить понятие ценностных ориентаций педагога;

4. Организовать экспериментальное исследование по изучению влияния ценностных ориентаций педагога детского сада на развитие межличностных отношений детей в группе на примере старшего дошкольного возраста;

5. Привести анализ результатов, полученных в ходе исследования.

На основании анализа литературы нами была сформулирована следующая гипотеза исследования: Доминирование определенных ценностных ориентаций педагога влияет на характер межличностных отношений в детской группе, то есть:

- на стабильность статусных отношений определенных категорий детей;

- на определение мотивов своего отношения к сверстнику;

- на развитие просоциальности действий и эмоциональной причастности к сверстнику;

- на стабильность и устойчивость объединений детей.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения межличностных отношений и их развитие в психолого-педагогической науке

1.1 Проблема межличностных отношений в детской группе в психолого-педагогической науке

Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жизни, её сердцевину. По словам С. Л. Рубинштейна, сердце человека всё соткано из его человеческих отношений к людям; с ними связано главное содержание психической, внутренней жизни человека [44, 3]. Именно эти отношения рождают наиболее сильные переживания и главные человеческие поступки.

Отношения человека с людьми — это та область, в которой психология соединяется с этикой, где душевное и духовное (нравственное) неотделимы. Отношение к другому - является центром становления личности и во многом определяет нравственную ценность человека.

Как нами уже было замечено ранее, межличностные отношения зарождаются и наиболее интенсивно развиваются в детском возрасте. Огромное влияние на развитие личности ребенка оказывает возможность удовлетворения своих потребностей в самоутверждении, признании со стороны ближайшего окружения – сверстников и взрослых. Формирование, развитие этих потребностей происходит в условиях активных и достаточно широких межличностных взаимодействий.

Итак, что такое межличностные отношения и взаимодействия?

Для определения этого понятия мы обратились к различным источникам – как к психолого-педагогическим, так и философским, ведь «отношение – философская категория, характеризующая взаимосвязь элементов определенной системы»[1] .

Межличностное отношение – субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний людей в ходе деятельности совместной и деятельности. Это система установок, ориентаций, ожиданий, стереотипов и прочих диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга[38, 346].

Коломинский Я.Л. говорит о том, что «отношения и взаимоотношения это явления внутреннего мира, внутреннее состояние людей»[2] .

«Взаимосвязь социальных групп и национальных общностей проявляется в их взаимодействии по поводу удовлетворения их потребностей и реализации их интересов в соответствующих условиях труда, потребления материальных благ, улучшении быта, образования, доступа к духовным ценностям».[3]

Таким образом, рассмотрев понятие межличностных отношений, мы определили, что – это явление внутреннего мира и состояния людей, субъективно переживаемые связи между ними, проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний людей в ходе деятельности совместной.

Определив понятие изучаемого нами явления, мы обратились к истокам становления данной проблемы межличностных отношений в дошкольном возрасте в психолого-педагогической литературе.

В нашей стране первоначально проблема межличностных отношений дошкольников рассматривалась в основном в рамках социально-психологических исследований, такими авторами как Коломинский Я.Л., Репина Т.А., Кисловская В.Р., Киричук А.В., Мухина В.С., где основным предметом были структура и возрастные изменения детского коллектива. В этих исследованиях было показано, что на протяжении дошкольного возраста стремительно увеличивается структурированность детского коллектива, изменяется содержание и обоснование выборов детей, а также установлено, что эмоциональное самочувствие детей во многом зависит от характера отношений ребенка со сверстниками. В работах выше перечисленных авторов основным предметом исследований была группа детей, но не личность отдельного ребенка. Однако, несколько позже появились работы, посвященные реальным, практическим контактам детей и изучающие их влияние на становление детских отношений. Среди них выделяются два основных теоретических подхода: концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений А.В. Петровского и концепция генезиса общения, где взаимоотношения детей рассматривались как продукт деятельности общения М. И. Лисиной [26, 170].

В теории деятельностного опосредствования главным предметом рассмотрения являются группа, коллектив. Совместная деятельность при этом является системообразующим признаком коллектива. Группа осуществляет свою цель через конкретный предмет деятельности и, тем самым, изменяет себя, свою структуру и систему межличностных отношений. Характер и направление этих изменений зависит от содержания деятельности и ценностей, принятых общностью. Группа, таким образом, неразрывно связана с личностью: в личности проявляется групповое, в групповом — личностное. Совместная деятельность, с точки зрения этого подхода, определяет межличностные отношения, поскольку она порождает их, влияет на их содержание и опосредует вхождение в общность. Именно в совместной деятельности межличностные отношения реализуются и преобразуются.

При этом В.В. Абраменкова выделяет три уровня межличностных отношений [1]:

• функционально-ролевые — зафиксированные в специфических для данной культуры нормах поведения и реализующие себя в выполнении различных ролей (игровых или социальных);

• эмоционально-оценочные — проявляющиеся в предпочтениях, симпатиях и антипатиях и в различного рода избирательных привязанностях;

• линностно-смысловые — при которых мотив одного субъекта приобретает личностный смысл для другого.

Несмотря на то, что в дошкольном детстве именно взаимодействие и общение с взрослыми являются решающими факторами развития личности и психики ребенка, нельзя недооценивать и роль межличностных отношений ребенка со сверстниками. Так, в исследованиях Т. А. Репиной, было установлено, что в условиях жесткой регламентации активности дошкольников со стороны взрослого отношения их между собой характеризуется специфической структурой. Одна из ее особенностей состоит в том, что в группе детей в процессе свободного общения выделяются преимущественно два типа подгрупп детей. Одни из них характеризуются достаточно устойчивыми и относительно длительными контактами членов подгруппы, а другие могут быть оценены как кратковременные объединения , которые быстро распадаются и меняют свой состав.

Однако, наиболее распространенным подходом к пониманию межличностных отношений дошкольников Смирнова Е. О. считает социометрический [44, 8]. Этот же метод выделяет и Коломенский, указывая на то, что основная идея социометрии состоит в том, что испытуемые высказывают, в той или иной форме, свои предпочтения другим членам группы [20, 80]. Проанализировав работу Смирновой Е.О. «Межличностные отношения дошкольников», мы выяснили, что межличностные отношения рассматриваются при данном подходе как избирательные предпочтения детей в группе сверстников. А в многочисленных исследованиях таких авторов, как Я.Л. Коломинский, Т.А. Репина, В.Р. Кисловская, А.В. Кривчук, B.C. Мухина было показано, что на протяжении дошкольного возраста (от 2 до 7 лет) стремительно увеличивается структурированность детского коллектива — одни дети становятся все более предпочитаемыми большинством в группе, другие все прочнее занимают положение отверженных. Было установлено, что содержание и обоснование выборов, которые делают дети, изменяется от внешних качеств до личностных характеристик.

Веракса Н.Е. говорит о том, что специфику межличностного восприятия детей и оценивание сверстников с точки зрения наличия положительных и отрицательных качеств во многом определяется полоролевыми особенностями. Девочки гораздо чаще, чем мальчики, оценивают друг друга положительно, в то время как мальчики склонны к большему количеству отрицательных взаимооценок [7, 46].

Из всего выше сказанного можно сделать вывод - в исследованиях отечественных и зарубежных психологов показано, что в группах детей детского сада выделяется особая структура межличностных отношений. Установлено, что есть дети, которые очень популярны и с ними хотят вместе играть и дружить многие дошкольники, что обусловлено их умением придумывать и разворачивать разнообразные сюжеты. Они выступают в качестве лидеров детских игровых объединений и занимают ведущие, самые интересные роли. Наряду с популярными детьми выделяется категория непопулярных дошкольников, которые не привлекают сверстников и в связи с этим оказываются изолированными в свободной деятельности.

Что касается отдельных авторов, то Т.А. Репина основным предметом исследований брала не личность одного ребенка, а группу детей в целом. И межличностные отношения рассматривались и оценивались в основном количественно (по количеству выборов, их устойчивости и обоснованности). Сверстник выступал как предмет эмоциональной, осознанной или деловой оценки. Субъективный образ другого человека, представления ребенка о сверстнике, качественные особенности других людей оставались за рамками данных исследований. Этот пробел был частично восполнен в «исследованиях социокогнитивного направления, где межличностные отношения трактовались как понимание качеств других людей и способность интерпретировать и разрешать конфликтные ситуации»[4] .

В исследованиях, выполненных на детях дошкольного возраста Р.А. Максимовой, Г.А. Золотняковой, В.М. Сенченко выяснялись возрастные особенности восприятия дошкольниками других людей, понимания эмоционального состояния человека, способы решения проблемных ситуаций и пр. Главным предметом этих исследований было восприятие, понимание и познание ребенком других людей и отношений между ними, которое нашло отражение в терминах «социальный интеллект» или «социальные когниции». Отношение к другому приобретало явную когнитивистскую ориентацию: другой человек рассматривался как предмет познания [44, 57]. Характерно, что эти исследования проводились в лабораторных условиях вне реального контекста общения и отношений детей. Анализировалось преимущественно восприятие ребенком изображений других людей или конфликтных ситуаций, а не реальное, практически-действенное отношение к ним.

Значительное количество экспериментальных исследований было посвящено реальным контактам детей и их влиянию на становление детских отношений.

Как уже было сказано ранее среди этих исследований можно выделить два основных теоретических подхода [44, 58]:

— концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений (А.В. Петровский);

— концепция генезиса общения, где взаимоотношения детей рассматривались как продукт деятельности общения (М. И. Лисина).

Здесь следует подчеркнуть, что изучение межличностных отношений детей в большинстве исследований (в особенности зарубежных) сводится к исследованию особенностей их общения и взаимодействия. Понятия «общение» и «отношение», как правило, не разводятся, а сами термины употребляются синонимично. Нам представляется, что эти понятия следует различать.

«В концепции М. И. Лисиной общение выступает как особая коммуникативная деятельность, направленная на формирование взаимоотношений»[5] . Аналогичным образом понимают соотношение этих понятий и другие авторы такие как Г.М. Андреева, К.А. Абульханова-Славская, Т.А. Репина, Я.Л. Коломинский. В то же время отношения являются не только результатом общения, но и его исходной предпосылкой, побудителем, вызывающим тот или иной вид взаимодействия. Отношения не только формируются, но и реализуются, проявляются во взаимодействии людей. Вместе с тем отношение к другому, в отличие от общения, далеко не всегда имеет внешние проявления. Отношение может проявляться и в отсутствии коммуникативных актов; его можно испытывать и к отсутствующему или даже вымышленному, идеальному персонажу; оно может существовать и на уровне сознания или внутренней душевной жизни (в форме переживаний, представлений, образов и пр.). Если общение осуществляется в тех или иных формах взаимодействия с помощью некоторых внешних средств, то отношение — это аспект внутренней, душевной жизни, это характеристика сознания, которая не предполагает фиксированных средств выражения. Но в реальной жизни отношение к другому человеку проявляется, прежде всего, в действиях, направленных на него, в том числе и в общении. Таким образом, отношения можно рассматривать как внутреннюю психологическую основу общения и взаимодействия людей.

Как показали работы Р.А. Смирновой и Р.И. Терещук избирательные привязанности и предпочтения детей возникают на основе общения. Дети предпочитают тех сверстников, которые адекватно удовлетворяют их потребности в общении. Причем главной из них остается потребность в доброжелательном внимании и уважении сверстника.

Таким образом, в современной психологии существуют различные подходы к пониманию межличностных отношений, каждый из которых имеет свой предмет изучения:

-социометрический (избирательные предпочтения детей);

-социокогнитивный (познание и оценка другого и решение социальных проблем);

-деятельностный (отношения как результат общения и совместной деятельности детей).

????? ???????, ???????? ???????????? ?????????, ??????? ?? ??????????? ?????? ??????, ?????????? ?????, ???????? ??????? ??? ?????????? ???????? ?????????. ? ??????? ???? ?? ?????? ????????? ????? ??????? ????? ? ??????; ????????????, ???????? ? ???????, ?????????, ??????????? ???????????? ????????? ? ???? ??????? ??????????????? ?? ???? ?????????. ??????? ???????? ? ???????????? ??????????? ???????? ??????? ? ??????? ??? ????????? ?? ???????????? ? ?????? ???????? ????, ?.?. ?????????? ??????? ????? ????????????? ?????? ? ??????????. ?? ???????? ????????? ??????????????? ??????????? ???????? ???????. ? ??? ????? ? ??????? ??????? ?? ???????????? ????????? ???????? ??????? ???????????????, ???????????? ??????? ???????? ?? ???????? ??? ????????. ????????? ? ??????? ?????? - ??????????? ??????? ???????????? ???????? ???????. ??????????? ? ??????? ? ?????????????? ???? ?????????? ??? ???????? ?????????? ????????????. ????????? ?? ???????????? ?????? ????????? ???? ? ????? ???????????. ??? ???????? ???????? ???????????? ???????????? ??????? ???????? ???????, ?????????? ? ???????? ????? ???????????? ??????????????? ?????. ??????? ??????????? ???????? ??????????, ??????????? ??????????? ?????? ???????? ???? ? ????????????? ????????? ? ???, ??????? ?????????? ?????? ?? ???????????? ???????? ????????? ????? ??? ??? ???????????? ?????????????? ???????. ??????? ? ???????? ????????????? ?????????, ??????? ???????? ?? ????? ???? ???? ?????????, ??????????, ?????????? ??????????, ?????????? ???????? ? ??????????, - ???? ?? ????????? ??????? ?????? ??????? [44, 150]. ??? ???????? ????????? ? ????????? ????????? ? ??????? ???????????? ??????????, ????? ?????? ??? ?????? ? ???????? ?????????? ????????????? ?????????. ???????? ?? ??, ??? ?????????? ??????????? ? ??????????? ?????? ??????? ? ???? ???????, ?????? ??????? ??? ??? ???????? ???????????? ??????????????. ????? ????, ???? ????????? ???????? ??????? ????????????? ????? ???????????? ???????, ??????????? ?? ??????????? ????? ?????????-??????????????? ??????. ??? ???????? ???, ???????? ?????????? ????? ????? ???? ???????? ? ??????????. ??????????? ?? ?????????????? ?????????? ?? ???????????????? ???????? ? ??????????, ?????????????? ? ?????? ?.?. ????????? ? ?.?. ????????, ????????? ??????????????? ???????????? ????? ???????? ???? ?????? ? 30-? ????? ?.?. ????? ? ?.?. ?????????. ??????, ??????? ? 50-? ????? ????????? ?????????? ?????? ??????????? ??????? ???????, ??? ???? ????????? ????? ????? ?? ???????? ????????????? ?????????. ????? ??? ????, ? ?????????, ???????? ???????????? ????? ???????? ????. ?? ??? ???? ???? ???????? ????????? ?????? ?.?. ????????????, ?.?. ????????? ? ??. ? 1968 ?. ??? ????????? ??????????? ??????????, ???? ??????? ??????????? ????????????? ???????? ????????. ?????? ??????????? ??????????? ???? ?????????? ??????? ??????? ?? ?????????? ????????? ??????? ? ?? ???????? ????? ????????, ??? ????????? ??????????????? ????? ?? ?????? ?????? ??????????? ???????; ??????????? ??????? ? ???????????? ????? ? ?????????? ?????? ???????? ????, ? ????? ?? ??????? ????????? ????????, ????????? ?? ?????? ???????????? ????????????. ??? ????????, ??????????? ??????? ? ??????? ?? ???????????? ????????? ????????? ?????, ??? ??? ??????????? ? ??????? ?? ?????????. ?? ?????? ? ?????????? ?????? ??? ??? ???????? ????? ???? ?, ???? ??? ?? ??????? ?????? ??????????????, ?? ??? ???????? ? ?????????? ???????? ??????????? ????????. ? ??????? ???????? ????????????? ??????? ??????????? ?????????? ? ????????, ?????? ????????? ???????????, ? ??????? ??????? ???????? ? ??????? ????. ??? ? ????? ??????? ???????????? ???????? ?. ????????, ???????? ??? ?????, ??????? ? ???, ??? ????, ??????? ???????? ?????????? ?? ??? ?? ????????????, ????? ? ????? ?????????? ????????? ?? ????????????????. ?? ?????, ??? ?????? ??????? ?????? ???????? ??????? ? ???????? ????????? ? ?????? ?????????? ???????. ?. ???????? ?????????? ????????????? ? ???, ??? ?????????? ???? ????? ??????? ??????? ?? ????????????, ?????????? ??????????? ???????? ?????? ?????. ? ?? ??????????? ?????????? ???????? ?.?. ??????, ?????????? ?????? ??? ?????? ???????????? ??????? ????????, ??????????? ? ?????????? ????? ?????, ??? ??? ????? ??????????? ?????????????? ??????????? ???? ? ?????? ? ??????????? ??? ??????????, ??? ? ???????? ????????. ?????? ? ???? ?????????? ????? ??????? ??????????? ?????????? ????, ??????????? ??? ???????? ? ???? ???????? ??????????????.??????????? ???????? ???? ??????????? ???????? ??????? ????????, ??????????????? ????? ??? ???????????? ??????? ? ????????????? ????????? ????? ??????????? ????????. ?. ?. ?????? ?????? ???????? ??????? ???????? ??????? ????????? ? ??????? ? ?????? ?????????? ??????? ???????? ????. ?????? ?.?. ???? ????????? ???????? ????? ? ??????? ??????????? ???????, ??????? ???????? ??????? ? ???????? ????? ????? ?? ??????????. ?.?. ???????? ??????????? ?????????? ????????? ?????????? ????????? ???????????? ??????? [64]. ? ?????????? ????? ????? ????? ??????????? ??????????????? ??????, ?????????, ??? ????????? ????? ??????, ? ?????????, ????????? ???????? ? ?????????, ???????????? ?? ??????????? ??????????. ?????????????? ???? ????? ?????????? ????????? ??? ??? ???? ??????? ????? ????? ??????? ?? ?непопулярность ? ? ???????? ? ?????? ??????????????? ??? ????? ?звездой» ????? ?????, ?.?. ??? ????? ?????????? ? ????? ??????? ?????? ????? ??????? ??????????????. ????????????? ???? ?????? ???????? ????? ? ??? ?????????? ????????? ????????? ????????, ?????????, ??? ?????????? ?? ?????? ??? ????? ??????? [64]. ???????????? ????? ?????????? ???????? ????????. ??????????, ??? ????????????? ??????????????? ? ????? ????? ?????????, ????? ??? ????????? ?????-???? ??????? ?? ??? ???? ?????, ? ??? ?????? ?????. ?????????????? ? ??????????????? ???????????? ??????????, ????? ??????? ???? ?? ???????????? ????????? ????? ???? ? ?????? ????? ??????? ????, ??????? ???????? ??? ?????????? ??????? ?? ?????? ?????? ???????? ??????????? ???? ????????, ?? ? ?????? ??????????????? ?????. ????? ????? ????? ? ??????? ???? ? ??????????? ?? ???????????? ????? ??????????? ???????????? ????????? ?? ??????????????? ????? [64].

А по определению известного педагога А.П. Усовой, дошкольная группа – это первое своеобразное детское общество, возникающее в совместных играх детей, где они имеют возможность самостоятельно объединится друг с другом и действовать как маленькими, так и большими группами. Именно в этих совместных играх ребенок приобретает социальный опыт, необходимый для развития у него качества общественности.

Таким образом, мы рассмотрели понятие межличностных отношений детей в группе детского сада в отечественной и зарубежной психологии, и определили, что это - субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний людей в ходе деятельности совместной и деятельности; это система установок, ориентаций, ожиданий, стереотипов и прочих диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга . Нами также была рассмотрена проблема развития межличностных отношений в дошкольном возрасте в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе. Дополнительно мы развели понятия общения и отношения. Однако, для того, чтобы понять механизмы этих отношений и факторы, влияющие на их развитие, необходимо определить динамику и условия развития этих отношений на протяжении дошкольного детства.

1.2. Динамика и условия развития межличностных отношений в детской группе

Как нами было уже замечено ранее, многие авторы рассматривают категории общения и отношения, не делая существенных различий между этими понятиями. Поэтому, обращаясь к опыту таких педагогов как Т.А. Репина, Я.Л. Коломинский, М.И. Лисина, мы исследовали также и проблему динамики развития детского общения, так как выше перечисленные авторы, говоря об общении детей, подразумевают категорию отношений.

Т.А. Репина замечает, что межличностные отношения детей непременно проявляются в общении, в деятельности и в социальной перцепции.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--