Дипломная работа: Национальные и общественные процессы Республики Татарстан в оценках СМИ
Революция в глобальных информационных технологиях изменила формирование внешней политики многих государств.
Нынешний мир, насыщенный СМИ, не отменил необходимости сильного политического руководства. Пожалуй, эта необходимость даже усилилась. Не заменяют СМИ и конфиденциальную дипломатию. Быстрая передача информации и вездесущность СМИ, имеющих наготове массу вопросов, означают, что официальные лица должны принимать решения и публично высказываться по политическим вопросам быстрее, чем им хотелось бы. Просить СМИ и общественность ждать можно, но в этом случае официальные лица выглядят неподготовленными или нерешительными. Недостаток времени наряду с «информационной войной» противника могут привести к ошибкам.
Одно из наиболее интересных явлений информационного века – это демократизация доступа к средствам массовой информации, означающая рост числа групп, способных влиять на внешнюю политику. Как уже говорилось, политики и дипломаты не считают, что их места узурпированы. Однако теперь они должны делить политическую арену с неправительственными группами, включая правозащитные и группы по оказанию помощи, аморфные коалиции активистов, создаваемые по различным поводам, и даже армии повстанцев и террористов.
СМИ не формируют внешнюю политику. Но в информационный век последнюю нельзя формировать без СМИ.
На современном этапе развития СМИ играют особую роль во внешней политике и особенно в формировании общественного мнения в моменты вооруженных конфликтов. Сегодня в любом развитом государстве мира любое действие во внешней политике обеспечивается информационной подготовкой.
Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, например, П. Бурдье отмечает увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино – и телестудии и т.д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.
Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. «Чем лучше мы понимаем, как функционирует определенная социальная среда, – пишет П. Бурдье – тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет».
Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий.
Изменения, которые вызваны модернизацией коммуникативных систем ведут к тому, что производство и распространение информации меняет свою природу. Вместо печатного, рационального и постоянного текста появился сначала короткий и условный радийный текст. С появлением изображения, основанного на зрительном восприятии, на мгновении, символе и доминанте иррационального, можно говорить о настоящей революции.
Сегодня меняется сама парадигма структурирования общества, произошел переход от пирамидального мира организации власти к миру сетевому, то есть от вертикального, централизованного мира к миру децентрализованному, распыленному. Однако и в этом мире стоит вопрос о власти и собственности, потому что существует, например, собственность на средства производства общественного мнения.
Среди исследователей занимающихся проблемами масс – медиа, большой вклад в развитие понимания происходящих процессов развития информационных коммуникаций внес Герберт Маршалл Маклюэн. Его теоретические изыскания, относятся к 60–70 м годам ХХ в., когда телевидение еще не имело столько возможностей как сейчас, в связи с чем, данные теоретические положения нужно будет оценивать с точки зрений пророчеств Маклюэна, а также с точки зрения их преемственности в современный период развития телевидения и его влияния на многие процессы развития общества. Именно Маклюэн обратил внимание не только на технические характеристики телевидения, но и увидел изменяющуюся роль телевидения в жизни человека, общества, государства.
Если мы проведем аналогию с мнением Маклюэна на роль телевидения в политике, то заметим, что Маклюэн, еще в свое время, обращал внимание на то, что телевидение обладает огромными возможностями по формированию общественного мнения. «Телевидение – это такое средство коммуникации, которое отвергает резко очерченную личность и отдает предпочтение предоставлению процессов, а не продуктов» Маклюэн называет телевидение «застенчивым», «робким» гигантом. Однако следует отметить, что Маклюэн отражал реалии того времени в котором он жил, и телевидение середины ХХ в. существенным образом отличается от телевидения XXI в. Несмотря на то, что Маклюэн говорит о телевидении как о большой электронной деревне, роль телевидения того времени существенно отличается от роли телевидения современности.
В наши дни, телевидение еще больше проникает в различные сферы, вторгается в общественное мнение, медиатизирует политику. Важным аспектом современного телевидения является манипуляция сознанием людей.
Возьмем для примера медиатизацию политики и влиянию телевидения в продвижении политических идей, личностей. Осуществление процесса манипуляции общественным сознанием в рамках политического процесса предполагает широкое использование средств массовой коммуникации. Стратегической задачей государства в таких условиях будет являться контроль либо над средствами массовой информации, либо над самой информацией. В формирующемся информационном обществе массовая коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования политики и самопрезентации политических акторов.
Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации властных отношений.
Глобальные медиакратические тенденции последнего десятилетия показывают изменение роли и места телевидения в структуре политической коммуникации. В результате телевидение превращается в мощный ресурс легитимизации политической власти и способствует смещению политических процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ.
Эти факторы ведут к трансформации функций телевидения, вызывая рост манипулятивных тенденций в сфере осуществления функций информирования и социализации. Можно персонализацией, приоритетом негативных сюжетов и ангажированностью, данный подход может быть вполне результативным, особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может вызвать ещё большую девальвацию авторитета власти и спровоцировать развитие кризиса легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной проблемой современной политической коммуникации.
Среди ведущих общественно-политических направлений функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое манипулирование информацией. Средства массовой информации служат для сбора, распространения информации; формирования общественного мнения; легитимности политических структур; выступают важным атрибутом оппозиционной политической деятельности; служат источником стабильности или нестабильности общества.
Коммуникационная политика государства включает:
– разработку и совершенствование законодательства, обеспечивающего не только свободу информации, но и защиту государственной информации от злоупотребления иных средств массовой коммуникации, как международных, так и национальных – независимой печати, радио и ТВ, принадлежащих частным организациям и владельцам;
– собственную коммуникационную деятельность государства: учреждение и развитие всех видов собственных СМИ;
– широкое развитие информационной государственной инфраструктуры (пресс-центров, служб «паблик рилейшнз» и т.п.);
– разнообразные формы, методы и способы влияния государственных органов на массовую коммуникацию, включая приемы инфильтрации государственной информации в массовую политическую коммуникацию.
Основные СМИ обычно контролируются государством, финансово-промышленными группами, различными кампаниями, богатыми собственниками, общественно-политическими организациями и т.п. В демократических государствах средства массовой информации имеют различных собственников, в авторитарных – находятся под полным государственным контролем. Большое значение имеют законы о деятельности СМИ, которые устанавливают правила их владения, функционирования и контроля за содержанием информационных потоков в обществе. Характер и направленность деятельности СМИ во многом зависит от политической ориентации их владельца, характера общества и соответствующих законов.
В последние годы говорится о необходимости защиты от информационного оружия, информационного терроризма, информационной войны. С появлением новых информационных технологий и организацией международного информационного обмена на новом уровне информационная составляющая в стратегии обеспечения национальной безопасности, по оценкам Совета Безопасности Российской Федерации, руководителей российских спецслужб и Минобороны России, вышла на первый план. По данным спецслужб, к началу XXI в. расходы на приобретение средств информационной борьбы за последние 15 лет увеличились в США в четыре раза и занимают там одно из первых мест среди всех программ по вооружению. Информационное противоборство в ходе ведения обычной войны начало переходить на новую, более высокую, стадию – информационной войны.
1.2 СМИ как инструмент политики
СМИ оказывают сегодня больше, чем когда бы, то ни было влияние на формирование сознания и поведение людей, становятся мощным инструментом влияния на институты власти. Понятия СМИ как четвертая власть приобретает новый смысл.
Информация всегда зависела от технического прогресса средств ее распространения. Современная информация сделала первый качественный рывок с развитием прессы, затем последовало изобретение телеграфа, радио, телевидения. Сегодня информация претерпевает настолько серьезные инновации в области электроники, информатики, спутниковой связи, что СМИ с трудом успевают следовать техническому развитию.
Эти количественные изменения ведут к тому, что производство и распространение информации меняет свою природу. Вместо печатного, рационального и постоянного текста появился сначала короткий и условный радийный текст. С появлением изображения, основанного на зрительном восприятии, на мгновении, символе и доминанте иррационального, можно говорить о настоящей революции в СМИ.
С политической точки зрения важно, прежде всего, то что изменив способ восприятия мира электоральные СМИ превратили политику, – во всяком случае публичную политику в медиа процессе, сделав его сердцевиной публичной политики, одновременно стимулировав и соответствующие изменения в коммуникативном процессе. Это привело к изменению места коммуникации в политическом процессе. Суть этого изменения состояла в том, что «акт коммуникации власти с массовым субъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательно-технический характер».