Дипломная работа: Образ политика в официальном издании на примере образа Дмитрия Медведева В «Российской газете»

Понятие «образ политика» не столь распространено, как словосочетание «имидж политика». Некоторые считают, что это одно и то же. Их значение близко, но не тождественно. О сходности понятий «образ» и «имидж» можно говорить наравне с их сходностью с понятиями «стереотип», «представление».

«Имидж (англ. image — изображение, образ) — стереотипизированное представление конкретного объекта, существующее в массовом сознании. В его основе лежит система ролей, которые человек играет в своей жизни, дополняемая чертами характера, интеллектуальными особенностями, внешними данными, одеждой и т.п. Имидж формируется на основе реального поведения индивида. При формировании имиджа реальные качества человека тесно переплетаются с теми, которые приписываются ему окружающими. Гармоничный имидж является целостным образованием, состоящим из внутренне непротиворечивых элементов».[17]

Понятие «имидж» в русский язык ввёл О. Феофанов в 1974 году в своей работе «США: реклама и общество», где сразу же подчеркнул разницу в значениях английского слова «имидж» и русского слова «образ»:

«Имидж — это такое отображение воспринимаемого явления, при котором ракурс восприятия умышленно смещается, акцентируется восприятие определённых сторон явления, (социальных, психологических, эстетических), наделяющий объект дополнительными ценностями, не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающих такой образ».[18]

Другое толкование понятия «имидж» также подчёркивает его отличие от «образа», субъективного восприятия явления:

«Имидж … целенаправленно сформирован, учитывает особенности аудитории. Имидж, присущий политику является плодом совместной работы с его имиджмейкерами, базируется на некотором «исходном материале» (личных качествах политика), предварительно специально обработанном с целью минимизации его негативных и максимизации позитивных черт. Фундаментальным свойством имиджа является его целесообразность. В имидже нет чего-то случайного».[19]

В развитии политического имиджа в дискурсе СМИ весомую роль играет и коммуникативные интенции автора, и категории оценки. А понимание журналистом этих средств как наиболее ярких способов для формирования политического имиджа, относится к предметной области метаязыка публицистики.[20]

Некоторые мешают понятия, использую как синонимичные, но мы их будем разделять, потому как образ в СМИ, напротив, – это калейдоскоп фрагментов личного восприятия журналистов, как осознанных, так и случайных деталей, подробностей. В отечественной литературе многие исследователи разделяют эту точку зрения.

«Как известно, слово «имидж» является английским эквивалентом русского слова «образ». Имиджем я называю впечатление, которое конструируется целенаправленно и сознательно, а образом – то, которое сформировано спонтанно образ можно конструировать специально, и тогда он становится имиджем. Образ есть всегда, его всегда можно диагностировать и описать – точно и разносторонне. Имидж же – это навеевание совершенно конкретных ассоциаций и намёков».[21]

«Образ – это восприятие, то есть отражение в идеальном плане внешнего объекта, воздействующего на органы чувств».[22]

Образ строится журналистами, а не исходит от имиджмейкеров политика, и не исключается возможность его несоответствия выбранному политиком имиджу.

«Своеобразие образа заключается в том, что он есть нечто субъективное, идеальное; он не имеет самостоятельного бытия вне отношения к своему материальному субстрату — мозгу и к объекту отражения».[23]

Образ создаётся автором журналистского текста и является проявлением не выработанного имиджа политика, а проявлением интенции автора, мнения редакции и отвечает её типологической направленности издания.

Виртуальный образ

Образ, создаваемый СМИ, должен быть несколько усилен, его черты должны быть прорисованы ярче и чётче, а особенно образ президента страны. Возможно, образ, наряду с личностными особенностями и чертами индивида, должен наиболее полно отражать представления и ожидания населения об «идеальном политике».

Когда речь заходит и столь сложном и отдалённом от исследователей образе лидера, то, как правило, исследователи имеют дело не с непосредственно личностью, а с виртуальным образом, сконструированным и транслируемым через средства массовой информации.

Событие выступает в сознании журналиста в виде образа события. Образ события описывается им при помощи текста, причём идеальная задача данного текста – создать аналогичный образ того же события у реципиента. Но в этом процессе могут возникать намеренные и ненамеренные деформации. Например, у журналиста может быть неадекватный неполный образ, опустить некоторые моменты, хотя все приводимые факты соответствуют действительности. Также образ может быть непрофессионально переведён в текст.

Поскольку образы власти складываются под воздействием традиций национальной политической культуры, тех архетипов, которые длительное время существуют в массовом сознании[24] , то здесь таится возможность мифологизации образа политика, который превращается в некий артефакт и обретает виртуальную реальность. Проблема несоответствия между реальной личностью и виртуального двойника политического лидера, усугубляемая неизбежными шумами СМК до сих пор требует практического решения.

Можно согласиться с мнением Жана Бодрийяра, который говорил, что современный мир образов представляет собой гиперреальность, состоящей из искусственно порождаемых образов, подчиняясь законам коммуникативного инсценирования.

Сегодня очевидно, что масс медиа предлагают непрекращающийся поток информации, несущий те или иные образы реальности. Некоторые из этих изображений явно вымышлены. Всё это дезориентирует социокоммуникативную систему.

Мы живём в обществе, где фабрикации изготовляются СМИ, правительствами, политическими группами – и электронные машины переносят эти псевдо-миры в сознание читателя. Фабрикуемая СМИ фиктивная действительность в такой степени вытесняет реальность, что индивиды перестают различать грань, отделяющую реальное от символического. Образ приравнивается к символу, политический лидер трансформируется в символ батюшки царя как интегрирующей силы власти. Тотальность информации лишает способности отличать истину от лжи. Образы опережают реальность в качестве симулякров таким образом, что реальность оказывается лишь симуляцией.[25]

Технология создания образов зиждется на возможности существования ассоциативных связей между образом соответствующей ему потребностью, устремлением, мотивационной установкой. Суть технологии заключается в том, что формируются определённые образы, отражающие не вполне соответствующие реальности характеристики лица. Сформированные в сознании виртуальные образы погружаются в принципиально иную сеть ассоциативных отношений но сравнению с той, которая определяет место их оригиналов в реальном мире. Так образы и связывающая их сеть ассоциативных отношений становятся основой для создания определённой картины мира, вызывают к жизни соответствующие целям и задачам манипулятора потребности, устремления, мотивационные установки реципиента. В процессе индивидуализации определённых образов, вовлекаемых, в свою очередь, в определённую сеть ассоциативных отношений, позволяющих формировать необходимые потребности и устремления человека.

Образ становится определённым ярлыком, максимальной степени символизации, когда слово достигает апогея при установке связи внешнего и внутреннего миров[26] , основанной на частичной общности смыслов, использующей цивилизационные архетипы к коллективному бессознательному.

1.2 Основные составляющие образа политика

Прежде чем исследовать образ Дмитрия Медведева, создающийся на страницах «Российской газеты», следует рассмотреть основные составляющие структуры образа, набор взаимосвязанных между собой характеристик, формирующих целостное представление политического лидера в массовом сознании и проиллюстрировать примерами из текстов «Российской газеты».

В качестве основы нами были взяты разработки структур образа различных исследователей - Бориса Макаренко[27] , Екатерины Егоровой-Гатман[28] , Дональда Киндера[29] .

По мнению Е.В. Егоровой-Гатман[30] в структуре образа политического лидера можно выделить персональные, социальные и символические характеристики.

Персональные характеристики включают в себя физические особенности:

Внешность.