Дипломная работа: Охрана труда по Российскому трудовому праву

В условиях рыночной экономики с ее идеологией индивидуализма и персонифицированной собственностью этот механизм социальной защиты не работает. Исходя из законов рыночной экономики, вправе разумно говорить о том, что платить пострадавшему (или членам семьи погибшего) должен конкретный «причинитель вреда» – виновник происшедшего и/или хозяин (собственник) объектов, причинивших этот вред.

Кто же виноват, если работнику причинен вред?

Виновником является, как ни крути, работодатель, ибо не возьми он работника на работу, то вся жизнь последнего пошла бы по-другому и данный вред не был бы причинен. Заметим, что именно поэтому в большинстве развитых стран мира травмы, полученные по время движения на работу и с работы, признаются связанными с производством, и вред, нанесенный ими, должен быть компенсирован./3/

Более того, работодатель, заключая договор о найме с работником, фактически «покупает» его способность работать – рабочую силу. Но раз он является своеобразным собственником рабочей силы на время выполнения работником своих трудовых обязанностей по договору, то он должен в полном объеме отвечать за «сохранность» и последствия «повреждения» своей «собственности» – наемного работника.

Однако такой (в принципе справедливый, а потому никем не оспариваемый) подход может стать разорительным для работодателя, особенно мелкого. Учитывая, что наступление вреда носит все же не всеобщий и не обязательный характер, а относительно единичный, почти случайный характер, наилучшим способом удовлетворить интересы всех трех сторон – общества, работника, работодателя является социальное страхование работников по вышеописанным рискам.

Но и этого мало. Юридический факт причинения вреда работнику должен быть доказан, признан, оценен и только после этого по нему должна быть выплачена компенсация.

Поэтому вред, требующий компенсации, должен быть, во-первых, социально значимым, т.е. достаточно серьезно нарушающим трудовые отношения работник-работодатель и препятствующим сохранению существовавшего до нанесения вреда статус-кво, а, во-вторых, реально связанным с действиями работника по выполнению своих обязанностей, вытекающих из содержания трудового договора с работодателем.

Поэтому неизбежно возникает юридическое понятие «производственной травмы» (несчастного случая на производстве) и «профессионального заболевания». Только эти (серьезные по своей медицинской и социально-экономической сущности) явления подлежат компенсации, которая по сути является ущербом для работодателя. А потому он стремится уменьшить этот ущерб либо (в легальном поле) серьезно занимаясь охраной труда, либо (в нелегальном поле) «пряча» от общества и государства либо наличие трудовых отношений, либо факты травмирования и/или профессионального заболевания.

Поскольку каждый пострадавший, лишившись работоспособности, должен или умереть от голода или получить компенсацию, то общество в лице государства не может не ввести систему регулирования обществом трудовых отношений работника и работодателя в сфере безопасности наемного труда – охрану труда.

Именно поэтому охрана труда является элементом социальной политики общества и государства, именн