Дипломная работа: Осмотр места происшествия при расследовании пожаров

Характеризуется осмотр места происшествия при расследовании пожаров;

Приводятся последующие следственные действия при расследовании пожаров.

При написании работы будут использованы труды по криминалистике таких ученых как: Аверьянова Т. В., Агафонов В. В., Балашов Д.Н., Бабаева Э.У., Белкин Р.С., Волынский А.Ф., Желудков А.В., Ищенко Е.П., Образцов В.А., Яблоков Н.П. и др.

А так же специальные труды посвященные рассматриваемой теме следующих авторов: Григорян А.С., Зернов С.И., Маковкин А.В., Мишин А.В., Попов И.А., Таубкин С.И., Хрусталев В.Н., Чешко И.Д. и др.

Глава 1. Криминалистическая характеристика пожаров

1.1 Характеристика пожаров

Уголовно-правовое законодательство предусматривает наступление ответственности за следующие деяния, связанные с криминальными пожарами:

ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее при ссылках для краткости УК РФ).[2] Умышленное уничтожение или повреждение имущества, часть вторая, которой в качестве квалифицированного вида признает уничтожение или повреждение имущества путем поджога;

ст. 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. И здесь в качестве квалифицированного вида данного преступления названо уничтожение или повреждение имущества в крупном размере вследствие неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности;

ст. 205 УК РФ. Терроризм. Предусматривает совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий;

ст. 212 УК РФ. Массовые беспорядки, организация которых сопровождается насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств;

ст. 219 УК РФ. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека;

ст. 261 УК РФ. Уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или путем поджога;

ст. 281 УК РФ. Диверсия, совершенная путем взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации.

Из характера упомянутых статей следует, что, хотя эти преступления весьма разнородны, их объединяют общие закономерности возникновения и развития пожара, которые проявляются высокой температурой, плотным и ядовитым дымом, тепловым излучением, большими разрушениями. Поэтому в криминалистической характеристике данной группы преступлений выделяются элементы, имеющие общее значение:[3]

1) всегда происходит значительный пожар, в результате которого наступают те или иные тяжкие последствия в виде уничтожения или повреждения материальных объектов, причинения вреда здоровью или гибели людей;

2) причинами возникновения пожаров могут быть: воздействие на объект открытого огня (пламени, искры, раскаленного тела и т.п.); воспламенение от внешнего источника, без открытого огня, например повышение температуры в результате трения или воздействия лучистой энергии; самовозгорание в результате внутренних процессов, происходящих в массе вещества, в частности химического разложения или соединения биологического характера, а также взрыв;

3) во всех случаях имеются следы поджогов или преступных нарушений правил пожарной безопасности, которые так или иначе связаны с применением огня или следами его воздействия. Сосредоточением таких следов является очаг пожара, то есть место, откуда началось распространение огня. Именно здесь можно найти первичный источник огня, проследить пути его распространения.

Так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 г., по которому - Л., по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 18 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Л. в пользу потерпевшего М. в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Л., поддержавшего свою кассационную жалобу, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Л. признан виновным: в умышленном убийстве, совершенном в отношении лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью;

в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 27 февраля 2002 г. в г. Нарткале КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Л. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Л., признавая вину в убийстве потерпевшей Ш. и поджоге ее дома, отрицает наличие у него корыстных побуждений, заявляет, что свидетель З.Н. на почве мести оговорил его. Просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Из материалов дела видно, что Л., признавая вину, раскаялся в содеянном, он окончил СПТУ по специальности механизатор, ранее был судим за незаконное приобретение и хранение для личного потребления наркотических средств.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, Судебная коллегия находит, что назначенное Л. по совокупности преступлений и приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Л. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений.