Дипломная работа: Особенности имиджа политика в многонациональном регионе (на примере Красноярского края)

6. определить перспективы использования данных исследования для специалистов по политическому Public Relations.

Гипотеза данной работы. Мы предполагаем, что возможно сформировать имидж политического деятеля, который будет удовлетворять электоральным ожиданиям в многонациональном регионе.

Объектом исследования выступает общественное мнение представителей национальных диаспор основных групп народностей, проживающих на территории Красноярского края, относительно подходящего имиджа для политического деятеля.

Предмет исследования – критерии образа политика, выявляемые при анализе общественного мнения представителей национально-культурных диаспор.

Теоретико-методологическая основа исследования. В решении поставленных задач мы опирались на положения М. Вебера. Предложенные им методологические концепции в области социологии, социологии авторитета и политической власти, права, религии, социологии малых групп проявили свою актуальность сейчас наиболее наглядно. Наряду с его теорией «идеальных типов», мы рассмотрели предложенные Вебером теории бюрократии и «харизматического» типа политического лидерства. Вебер – крупнейший немецкий социолог, который оказал сильное влияние одновременно на Т.Парсонса, Р.Бендикса и А.Шютца, работы которых представились важным методологическим ориентиром в исследовании поставленной проблемы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней обосновывается актуальность и эффективность построения такого образа политика, который привлекателен для многонационального электората.

Положения дипломной работы, содержащие новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. В работе установлено, что существуют определенные национальные архетипические представления, и их учет оказывает значение на эффективность работы специалиста по политическому Public Relations.

2. Посредством анализа анкеты по выявлению основных черт, необходимых идеальному политику с точки зрения основных групп из 120-ти народностей, проживающих на территории Красноярского края, показано, что существуют универсальные и отличительные черты имиджа политического деятеля.

3. Установлены характеристики, позволяющие представить обобщенный, приемлемый для интернационального электората образ идеального политика.

4. Обосновывается необходимость практического применения социологического инструментария (в том числе проективного метода незаконченных предложений) для установления составляющих образа политика, приемлемого в многонациональном регионе.

5. Показаны перспективы использования данных исследования для специалистов по политическому Public Relations.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате дипломного исследования теоретико-методологические результаты позволяют более глубоко подойти к решению проблемы работы над образами политических деятелей.

В работе закладывается методологическое основание для дальнейшего перспективного изучения имиджей и их влияния на выбор электората, что открывает новые возможности для более эффективной работы специалистов по Publicrelations.

Разработанные в данной дипломной работе анкеты с применением комбинированных методов исследования общественного мнения позволяют выявить характеристики, необходимые для моделирования образа политического деятеля, приемлемого многонациональным электоратом.

Апробация работы. Основные положения дипломного исследования излагались автором на предзащите на кафедре социологии Красноярского государственного университета.

Основные идеи и положения излагались автором в ряде научных публикаций, а также обсуждались на конференциях, проведенных в Красноярском государственном университете и Красноярском государственном педагогическом университете, в том числе на Краевой научной конференции молодых ученых и студентов «Психолого-педагогическая наука и образование: гуманитарные технологии» 22 апреля 2005 года.

Структура дипломного исследования определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теория и методология формирования имиджа политического деятеля

1.1 Имидж как отражение проявлений современной реальности

Задачей данного параграфа является анализ мифологической основы имиджа в условиях современной реальности.

В любом обществе на определенном этапе его развития неизбежно возникают политические отношения, складываются и функционируют политические организации, партии, формируются политические идеи и теории. Политика – это особая сфера деятельности. Смысл слова «политика» лучше всего выражает его этимология: греч. politike – искусство управления государством [52, с.672]. Макс Вебер определяет это понятие как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» [66].

В современном обществе политическая, экономическая и социальная обстановка в нашей стране сложились таким образом, что даже далекий от политики человек вольно или невольно принимает участие в действиях власти. Так, в своем труде «О человеке» Гоббс пишет: «Человек ведь является не только физическим телом, он представляет собой также часть государства, иными словами, часть политического тела. И по этой причине его следует рассматривать равным образом как человека и как гражданина» [13, Т. 1, с. 217]. Реализовать свои гражданские права люди практически всех стран сегодня могут во время выборов в Думу, предвыборных кампаний на пост губернаторов или Президента, референдумов и прочих подобных мероприятий. Даже самые далекие от политики люди могут повлиять на власть или выразить свое мнение согласия или протеста посредством голосования.

В последнее время активное участие в жизни общества стало модной тенденцией. В том числе, «подходить к истории человечества с масштабами космической жизни» [56, с. 343], и, согласно этому, принимать участие в выборных кампаниях, не только и не столько ради себя, сколько «на благо общества» стремятся люди «новой культуры», или «нового времени». Как пишет профессор В.Г. Немировский, «антропокосмизм и философия всеединства, несмотря на индивидуальное своеобразие подходов различных представителей этого направления, человека и его бытие рассматривают в космическом измерении как проявление фундаментального единства универсума. Причем человек предстает как творческое существо, играющее активную роль в формировании таких элементов универсума, как культура и ноосфера. Отсюда – высочайшая ответственность человека за свои дела и мысли, непосредственно вплетенные в живую, пульсирующую ткань космической жизни» [29, с. 56].

В связи с данными обстоятельствами, на первый план выходит вопрос грамотности проведения политики в современном обществе. Действительно, в настоящее время, в эпоху гласности, вопрос доверия власти все чаще встает в самых разных контекстах жизни общества. Отчасти это происходит из-за неграмотности не только политических деятелей, но и специалистов по PublicRelations, которые, в первую очередь, должны грамотно «отстроить» мифологическую основу деятельности политика, с которым они работают. Так, в книге «Геноцид» Сергея Глазьева мы читаем: «К сожалению, у нас короткая историческая память и крайне слабое понимание реальных механизмов власти в современных демократических обществах. В силу свойственных русской культуре идеалов социальной справедливости, гуманизма, правды и добра реальная картина управления обществом остается срытой от общественного сознания, которое легко мифологизируется и направляется современными приемами массовой пропаганды и внушения» [12, с. 16]

Мифологическую основу сознания людей выделяет и Э.Ф. Эдингер: «…человеческое общество не в состоянии долго существовать, если его члены лишены психологической общности, в которой центральное положение занимает живой миф. Благодаря такому мифу бытие приобретает смысл для индивида. Миф дает ответы на актуальные вопросы бытия» [62, с. 27].

«Двадцатый век стал эпохой рефлексии мифа и активной эксплуатации мифологии в общественной практике и художественном творчестве» [23, с. 5]. Действительно наряду с изучением мифов в контексте различных дисциплин, таких как литература, социология, психология, филология и др., выделилась собственно наука мифология. И хотя до сих пор ученые различных дисциплин, в том числе антропологи, спорят по поводу описания и определения понятия мифа, мифология как наука процветает, и ее научная основа распространяется на различные отрасли нашей жизни. Так, мы уже не представляем себе работу по формированию образа рекламируемого товара без подведения его под какую-либо мифологическую базу. Это в равной степени касается политического Publicrelations.

«Несмотря на то, что уже практически устоялся известный термин «технологии PR», подчеркивающий рационально-процессуальное начало PR-деятельности, ее востребованность (даже не мода на нее!) и профессиональная элитность порождает частые ссылки на некое таинство создания и воплощения имиджа – имиджа политика, партии, фонда или общественной организации. Порой от многозначительных пауз корифеев PR, их психологических загадок и социологических экскурсов сегодня веет мистикой, вполне характерной для мифологического феномена» [23, с. 167].

Теперь логично встает вопрос о соотношении понятий миф и имидж. О.А. Карлова пишет, что «Имидж следует рассматривать как миф. И если задача формирования имиджа – конструкторская задача, в которой задействованы субъективный и объективный аспекты (первый – поскольку формируется представление о субъекте у субъекта же, второй – поскольку механизмы формирования этих представлений по преимуществу объективны), то и миф в данном контексте можно рассматривать через призму конструкт-модели. [23, с. 171].