Поставленная цель потребовала решения следующих научных задач:

· Выявить основные направления политического взаимодействия стран;

· охарактеризовать проблему безопасности в ЮВА;

· рассмотреть особенности экономической интеграции ЮВА в конце XX- начале XXI вв.;

· изучить новые формы сотрудничества в рамках АСЕАН;

· изучить взаимодействие с другими странами, в том числе Россией.

Проблема внешней политики стран ЮВА затрагивалась еще в советской научной литературе. Среди исследователей стоит назвать: А.Арбатова, О. Арина, Е. Бажанова, Д.Балуева, А. Богатурова, А. А. Воскресенского, В. Денисова, А. Загорского, В.Корсун, Б. Кулик, В. Ли, В.Лукина, В.Михеева, К.Малетина, Д.Мосякова, М. Носова.

Интегративные процесса стран ЮВА в отечественной научной литературе подробно стали разрабатываться в постсоветское время. Особое значение для отечественных исследователей имеет проблема безопасности в рамках регионального сотрудничества. Большое внимание также уделялось и уделяется экономическим аспектам интеграции.

Особое место в исследовании указанных проблем занимают труды таких ученых, как: Е.В.Колдунова, О.В.Копылов, Н.П.Малетин, Д.В.Масяков, В.Г.Орлов, М.Г.Осипова, А.А.Рогожин и других.

Современные отечественные исследователи подходят к вопросу роли АСЕАН комплексно, они рассматривают различные аспекты и проблемы развития АСЕАН в контексте процессов глобализации и регаонализации.

В структурном отношении работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Координация внешней политики стран АСЕАН

1.1 Основные направления внешней политики

С точки зрения политической географии АСЕАН представляет собой региональную структуру, центр которой находится в Юго – Восточной Азии.

Исторические и политические аспекты развития стран ЮВА во второй половине ХХ в. обусловили «возникновение, институциональное оформление и развитие уникальной в своем роде региональной организации, существование которой является одной из успешных региональных интеграций»[1] .

По мнению Э.Г.Миракян, огромное значение в формировании АСЕАН имело развитие мировой системы после Второй мировой войны, прежде всего, образование социалистических государств, получение рядом стран независимости и склонность их к политике нейтралитета, ослабление военно-стратегических позиций Великобритании, создание военно-политического блока АНЗЮС, расширение влияния США, стремление к биполярной структуре АТР[2] . В этих и других исторических факторах сложились предпосылки тенденций взаимосвязанных стран к блоковому объединению.

В современных теоретических исследованиях выделяются два основных типа регионализации. Первый связан с появлением и активным возвышением региональных держав, и, как следствие с их стремлением использовать региональную среду в своих интересах, то есть построить путем соглашений или неформальных практик такие отношения с менее крупными региональными государствами, которые бы отвечали политическим и экономическим задачам региональной державы.

Второй тип регионализации в рамках данной типологии предполагает возникновение региональных интеграционных группировок, которые в случае успешного развития, создают некое обособленное региональное экономическое пространство в рамках мировой экономики[3] .

В самом общем виде создание и деятельность Ассоциации стран Юго-Восточной Азии относится к процессам регионализации второго типа, причем в более широком плане, то есть выходящим за рамки исключительно экономических аспектов.

Специфические исторические и политические условия эволюции юго-восточноазиатского региона во второй половине XX в. обусловили возникновение, институциональное оформление и развитие уникальной в своем роде региональной организации[4] , существование которой может рассматриваться в качестве одного из наиболее успешных примеров создания региональной интеграционной группировки в незападном мире.

Таким образом, современная динамика развития АСЕАН происходит в русле тенденций «нового регионализма»[5] , который, во-первых, охватывает гораздо большее число областей жизнедеятельности (торговля, экономическое развитие, окружающая среда, новые процессы в области безопасности и т.д.), во-вторых, связан с взаимодействием не только государств, но и негосударственных акторов, в-третьих, тесным образом связан с процессами глобализации, развивается в глобальной среде, учитывает транснациональные и межрегиональные процессы.

АСЕАН (AssociationofSoutheastAsianNations) как региональная организация возникла в августе 1967 г. в г. Бангкоке (Таиланд), вместе с подписанием «Декларации АСЕАН», более известной как «Бангкокская декларация»[6] .

АСЕАН является политической, экономической и культурной региональной межправительственной организацией, которая объединяет страны, расположенные в ЮВА. Непосредственно образующими государствами являлись Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд и Филиппины. Позже присоединились Бруней-Даруссалам (1984 г., после обретения независимости), Вьетнам (1995 г.), Лаос и Мьянма (1997 г.), Камбоджа (1999 г.)[7] .

Общая площадь, занимаемая странами АСЕАН, составляет 4,5 млн. кв. км. c населением в 570 млн. чел. Члены Ассоциации говорят на 14 официальных языках, исповедуют, по меньшей мере, 7 религий. Среди стран есть как монархии, так и республики с разной степенью демократизации[8] . Совокупный ВВП АСЕАН достигает $1 064 млрд., внешнеторговый оборот - $1 442 млрд.[9] . По этим показателям АСЕАН занимает 5-ое место в мире среди экономических группировок после ЕС, НАФТА, ЮСН (Южноамериканского Сообщества Наций) и СААРК (Ассоциации регионального сотрудничества).

АСЕАН была создана для экономического сотрудничества, но уже из Бангкокской декларации было видно намерение учредителей развивать политическое сотрудничество[10] . Это подчеркивает и авторитетный исследователь Н.П. Малетин, который считает, что «АСЕАН несмотря на декларируемые цели экономического сотрудничества с самого начала своей деятельности решала политические задачи»[11] .

С начала своего существования АСЕАН столкнулась с острыми проблемами, поскольку негативно сказывались несогласованность действий членов Ассоциации, недоверие между ними, различие уровней развития и исторических условий стран. Политические разногласия и проявления национализма заставляли акцентировать их усилия на интенсификации процесса взаимодействия на основе приоритета национальных интересов под лозунгом «единство в многообразии», создание коллективными усилиями атмосферы доверия, углубление интеграции, организация отпора «наступлению коммунизма»[12] .

Анализ существования АСЕАН, по мнению Е.В.Колдуновой[13] , показал, что опыт АСЕАН в области функциональной экономической и политической интеграции оказался невелик. С одной стороны, такую ограниченную функциональную составляющую организации можно отнести на счет тех базовых параметров, которые изначально были заложены в качестве фундамента деятельности АСЕАН. К ним относятся принцип суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга.

С другой стороны, многие исследователи полагают, что реальная задача АСЕАН состояла совсем не в достижении определенных интеграционных задач, а в снижении риска межгосударственной конфронтации и насилия в целом[14] . Действительно, за период с момента создания АСЕАН регион достиг существенного прогресса в области политической и экономической модернизации, а так же мирного развития. Очевидное затруднение в данном случае заключается в том, чтобы установить причинно-следственную связь между существованием и деятельностью АСЕАН, с одной стороны, и общим снижением региональной конфликтности, с другой.

Исследователь Тимо Кивимяки[15] для исследования причин возникновения АСЕАН использовал критерий количественного измерения конфликтов.

После вступления государств Юго-Восточной Азии в АСЕАН непосредственно сократилось количество межгосударственных конфликтов между самими членами Ассоциации. В качестве одного из факторов, подкрепляющих данные положения, могут рассматриваться внутренние эффекты от деятельности АСЕАН: попытки сформировать особую региональную идентичность и нормативную культуру, а также в целом поворот стран региона к целям развития вместо конфликтности, проявляющийся в акте присоединения к региональной организации сотрудничества[16] . При этом участие в региональном объединении отнюдь не означало стремления к транснациональному или наднациональному союзу, а скорее к созданию институциональному формата мирного согласования позиций[17] .