Дипломная работа: Первоначальный этап расследования убийства
данные о личности убийцы.
Весь процесс расследования убийств как впрочем, и процесс исследования любых других событий, не обязательно носящих криминальный характер, является непрерывным процессом выдвижения и проверки версий. Начиная с момента получения первого сообщения об обнаружении трупа, следователь обязан выдвинуть и отработать пять типичных версий о причинах происшедших событий.
Произошло:
а) убийство;
б) самоубийство;
в) казус (несчастный случай);
г) наступление смерти от естественных причин;
д) правомерное причинение смерти[5] .
Для первоначального этапа расследования дела об убийстве можно выделить следующие ситуации:
Обнаружен труп с признаками насильственной смерти.
Установлены личность потерпевшего и личность подозреваемого. Известны обстоятельства убийства.
Установлена личность потерпевшего, личность подозреваемого установлена. Обстоятельства убийства неизвестны
Обнаружен неопознанный труп или части расчлененного трупа с признаками насильственной смерти.
Установлен факт безвестного отсутствия лица.
Криминалистикой выработаны некоторые общие положения методики расследования убийств:
а) Первым и важнейшим следственным действием по делам данной категории является обычно осмотр места происшествия. Осмотр позволяет обнаружить следы и другие вещественные доказательства, которые могут стать ключом к раскрытию преступления, определить, что и как произошло, т. е. установить механизм происшествия, наметить пути поисков преступника.
По следам и другим вещественным доказательствам, по обстановке места происшествия следователь может вынести представление и об облике преступника (пол, росте, физическая сила, аномалии, заболевания, привычки). Недопустимо спешить, осматривая место происшествия. Время, затраченное на осмотр, всегда окупится, но следы и другие вещественные доказательства, пропущенные при беглом осмотре, могут уже никогда не попасть в поле зрения следствия.
Успешный осмотр зависит также от технической оснащенности следователя.
В осмотре обязательно участие судебного медика. Квалифицированную помощь на месте происшествия могут оказать прокурор-криминалист или сотрудник научно-технических учреждений милиции.
Все найденное и изъятое при осмотре должно храниться надлежащим образом. Потеря или порча вещественных доказательств не раз приводила к самым печальным последствиям, утрате многих возможностей раскрытия убийства.
б) Одним из важных условий успешного следствия в целом является надлежащее взаимодействие следователя с работниками ОРО. Оно начинается уже с осмотра места происшествия и продолжается вплоть до того момента, когда преступление полностью раскрыто.
Взаимодействие не должно осуществляться формально. Оно предполагает составление совместных планов, обсуждение возникающих вопросов, взаимную информацию обо всем, что может иметь значение для раскрытия преступления.
Основанное на законе взаимодействие дает наиболее эффективные результаты в тех случаях, когда каждый орган действует в пределах своей компетенции, не пытаясь подменить друг друга. В то время как следователь решает стоящие перед ним задачи процессуальными методами, основная форма помощи ему со стороны работников ОРО – оперативно-розыскные мероприятия.
Убийства относятся к числу таких преступлений, раскрыть которые без проведения оперативной работы крайне трудно. Следователю поэтому необходимо всегда иметь ввиду большие возможности оперативной работы и правильно использовать эти возможности, давая работникам ОРО конкретные задания по расследуемому делу.
Большую помощь в раскрытии убийств могут оказать также ведущиеся в МВД специальные криминалистические учеты – лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и т.д., а также имеющиеся в научно-технических аппаратах милиции специальные коллекции следов и других вещественных доказательств, обнаруживаемых при расследовании преступлений, оставшихся нераскрытыми - гильз и пуль, следов пальцев и т.д.
в) Хорошо известно, что, не установив личности убитого, редко удается раскрыть преступление. В распоряжении следователя имеется большой арсенал средств, используя которые, начиная уже с мер, принимаемых при осмотре места происшествия, можно добиться, чтобы ни один убитый не остался неопознанным.
г) Ни одно дело об убийстве, за теми редкими исключениями, когда труп не обнаружен, не может быть направлено в суд без судебно-медицинской экспертизы трупа.
Следователь должен иметь в виду, что лучше уж поставить перед экспертом “лишний” вопрос, чем не поставить того, который нужен. На вопрос о том, что произошло в данном случае - убийство, самоубийство или несчастный случай, обязан ответить не эксперт, а именно следователь.
И когда следователь все же ставит такой вопрос, это означает не что иное, как абсолютно незаконное переложение на эксперта обязанности доказывания, требование от эксперта выйти за пределы его должностной компетенции. А между тем убийства иногда остаются нераскрытыми именно потому, что следователи прекращают дело. Опираясь на неосновательное заключение судебно-медицинского эксперта о том, что погибший покончил жизнь самоубийством.