Дипломная работа: Положение Турции в международной торговле в XV-XVIII вв.
В источнике «Немецкая идеология» [1] К. Маркс, опираясь на конкретно-историческую логику развития производительных сил, присущую экономике стран Европы, сделал вывод о застойности и низком уровне производительных сил в докапиталистических обществах Востока фактами, согласно которым прогресс производительных сил находит своё выражение прежде всего в развитии материально-вещественных элементов. Между тем востоковедам известно, сколь заметно отличается экономическая жизнь докапиталистических стран Азии от таковой в Европе. Вполне прав советский экономист Ю.Г. Александров, считающий, что поступательному движению производительных сил на Востоке свойственна иная логика, в основе которой лежит человеческий фактор [3].
О влиянии «революции цен» в Европе на Османскую империю К.Маркс писал: «Если понижается стоимость самой меры стоимости, то это прежде всего проявляется в изменении цены тех товаров, которые обмениваются на благородный металл. . . » [2].
О развитии торговых отношений, завоевательной политике и международных связях Османской империи излагается в коллективном труде Гасратян М.А., Орешковой С.Ф., Петросян Ю.А. «Очерки истории Турции»[5], в котором речь идёт о монополизации Турцией азиатско-европейской торговли и контроле важнейших караванных торговых путей в XV – XVI веках.
В статье В.И. Шеремета «Становление Османской империи. XIII –XVI вв.» [42] развивается тема становления Османской империи со времён Бейлика и заканчивая развитием структуры власти. Автор развивает тему «системы капитуляций», возникшую в Турции в связи со стремительным расширением Османской империи и экономического уровня народов.
Статья А. М. Сванидзе «Из истории города Трапезунда в XVI – XVII вв.» [34] рассказывает о центре международной торговли Малой Азии, Закавказья и Передней Азии городе Трапезунде, через который начинался сухопутный торговый путь через Эрзурум в Иран и Среднюю Азию и далее в Индию и Китай. Трапезундское государство было завоёвано османцами в 1461 году, утвердившись в черноморском регионе и ставши хозяевами положения в международной торговле.
В своей статье «Влияние «революции цен» в Европе на Османскую империю» [16] М.С. Мейер излагает важнейшую причину резкого скачка в движении цен в Европе, что повлияло на экономическое развитие Османской империи. «Рассмотрение последствий «революции цен» в Турции позволяет сделать некоторые выводы. Несомненно, что по мере развития производительных сил происходит расширение сферы товарно-денежных отношений. Однако в пределах одной исторической эпохи связь между степенью социально-экономического развития и масштабами денежного обращения не была, по-видимому, столь прямой и жесткой. Уровень денежного обмена определялся не только состоянием производительных сил общества, но и многими другими причинами. Так, османское общество XVI в. находилось на переходной стадии развития от раннего феодализма к развитому. Тем не менее воздействие внешних факторов (переход к огнестрельному оружию, «революция цен» в Европе, рост спроса на сельскохозяйственную продукцию стран Леванта), равно как и внутренних (оживление хозяйственной жизни, рост населения) способствовали значительному возрастанию роли денег» [16, c.107].
Проблемы экономического развития балканских владений Османской империи на рубеже XVIII- XIX веков, проблемы генезиса капитализма в западноевропейских странах, и в том числе такие ее аспекты, как роль в этом процессе внешней торговли и торговой экспансии, активно разрабатывались советскими историками. Важнейшие теоретические проблемы освещаются в работе В.П. Грачёва [7]. Большой интерес представляют также исследования К. А. Жукова и Д.Е. Еремеева [10], [9]. Начальный период завоеваний османцами обширных территорий и монополии на торговлю исследовали Р.Г. Гачечиладзе, Д.Е. Еремеев, М.С. Мейер, А.Д. Новичев, В.И. Шеремет [6], [9], [15, [21], [42]. Экономическим аспектам деятельности Османской империи посвятил свою работу Н. Тодоров [36].
В работе М.С. Мейера «Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса» [15] автор исследует ключевой период на историческом пути превращения Османской империи из крупнейшей и влиятельнейшей державы Старого Света в периферийный элемент мировой капиталистической системы. На основе анализа кризисной ситуации XVIII в. Автор раскрывает причины подобной эволюции и обстоятельства складывания в XIX в. механизма «зависимого развития», воздействие которого ощущает и современная турция. Предлагается новая интерпретация турецкой истории, позволяющая более глубоко раскрыть историю народов, длительное время находившихся под властью стамбульских правителей.
2 ЗАХВАТ ТУРЦИЕЙ ПОСРЕДНИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИИ В ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ТОРГОВЛЕ В XV НАЧАЛЕ XVI ВЕКА
Используя свои военные преимущества, Османская империя в XV—XVI вв. продолжала все больше расширяться. В 1459 г. были уничтожены последние остатки самостоятельности Сербии, и она превращена в турецкую провинцию, 200 тыс. христиан-сербов угнано в рабство, на их место же поселены мусульмане. Это был обычный для османов метод закрепления на вновь приобретенных землях [6, c.42-43].
В 1460 г. был завоеван последний греческий оплот на Пелопоннесском полуострове, в 1463 г. — Босния, а через 20 лет — Герцеговина. Четверть века сражалась маленькая Албания во главе со Скандербегом (Георгием Кастриоти), но после его смерти и она была покорена (1467). В 1475 г. турки завладели Крымом, сделав его базой для набегов на славянские земли, а в 1476 г. подчинили Валахию, впрочем сохранив ей, так же как позже Молдавии, право выбирать своих князей. Лишь Черногория на Балканах осталась непокоренной.
В 1514 г. в районе к востоку от оз. Урмия османские войска разгромили шаха Персии Исмаила и захватили его столицу — город Тебриз. В 1516 — 1518 гг. они завоевали Сирию, Палестину, Египет, Хиджаз (Западную Аравию) с находящимися там священными для мусульман городами Меккой и Мединой.
В 1526 г. османские полчища захватили большую часть Венгрии. Безуспешными, однако, оказались попытки турок завоевать Австрию, хотя они штурмовали Вену в 1529 г.
С 1533 по 1555 г. велись почти беспрерывные войны с Персией, в результате которых турки надолго закрепились в Ираке и разделили с персами сферы влияния в Армении и Грузии. Однако Грузия еще долго сохраняла своих царей и князей, но южная часть ее уже к концу XVI в. была присоединена к Турции, а население постепенно отуречено.
В 1556 г. Османская империя овладела городом Триполи в Африке, а в 1574 г. — Тунисом. К этому времени империя простиралась на территории в 6 млн. кв. км и была одним из крупнейших государств мира. Перед султаном трепетали европейские монархи, его благосклонности искала Франция, заключившая в 1535 г. с ней договор о мире, дружбе, торговле. Все мусульмане должны были чтить султана, поскольку он объявил себя халифом (заместителем пророка Мухаммеда на земле). Столица империи — Стамбул была одним из самых больших городов мира (там насчитывалось не менее 700 тыс. жителей), блистала великолепием дворцов, огромных мечетей, но увеличивался гнет крестьян, религиозных меньшинств, а рука, которая все это держала, постепенно слабела.
Экономической и политической основой Османской империи, как и на начальной стадии Сельджукского султаната, была военно-ленная система. Лены различались по сумме дохода, который был установлен законом и измерялся в денежных единицах (акча), малые лены — тимары — давали годовой доход до 20 тыс. акча, зеаметы — от 20 до 100 тыс., хасса — свыше 100 тыс. [6, с.43] . Фактически крестьяне платили натурой, и ежегодный доход отличался от зарегистированного. Держатели земли (тимариоты, займы), занятые постоянными войнами, не интересовались хозяйством, и вся земля обрабатывалась под наблюдением управляющих крестьянами, имевшими небольшие наделы. Хозяйство было натуральное, приходилось платить массу всяких налогов, нести чрезвычайные повинности. В XVI — начале XVII в. произошло много крупных крестьянских восстаний.
В городах Османской империи развивались различные ремесла, в основном рассчитанные на местный рынок. Цеховые ограничения долго сковывали расширение промышленности, а феодальный произвол, необеспеченность жизни, имущества, чести ремесленников и торговцев (значительное число которых было нетурками и немусульманами) еще больше осложняли первоначальное накопление — необходимый этап капиталистического развития.
Особенностью османского феодализма следует признать его военный характер. Данная черта связана прежде всего с тем, что передняя Азия на протяжении многих веков оставалась зоной контактов и противоборства христианского Запада и мусульманского Востока. В условиях успешно возобновившейся с XIII в. Реконкисты, наступления христианских государств в зоне Средиземноморья, именно Османская империя приняла этот вызов, взяв на себя роль лидера мусульманского мира и гаранта его позиций и интересов [11, c.347].
Темпы общественного прогресса самих завоевателей, бывшие вначале очень высокими, в последующем заметно снижаются. На первый взгляд такая закономерность противоречит общим представлениям о жизни средневековых обществ, развитие которых имело тенденцию к последующему ускорению, и позволяет приписывать завоеваниям роль стимулирующего фактора. Однако ещё Маркс подчёркивал, что дело не в самих захватах, а в том, что собственные раннеклассовые («демократическо-деспотические» применительно к туркам-османам) институты завоевателей наложились на весьма развитые феодальные порядки, существовавшие на завоёванных землях [1, с.74].
Большое значение в османском законодательстве придавалось всеобщей регламентации жизни и доходов. Так же как доходы сипахи, регламентировались и доходы торговцев, ремесленников, даже ростовщиков. Осуществлялось это с помощью кадиев, на которых в Османской империи возлагались разнообразные функции. Они не только разрешали гражданские, уголовные, торговые, кредитные споры, но и нотариально фиксировали многие сделки, осуществляли надзор за разверсткой и сбором налогов, контролировали вакфные учреждения, устанавливали цены на основные потребительские товары, организовывали общественные работы, фиксировали жалобы частных лиц, доносили о них центральным властям и на Основании полученных директив давали ответы [5, c.52-53]. В своих столь разносторонних действиях кадии опирались не только на шариат, но и на канун-наме, следовательно, как справедливо заметил болгарский исследователь Н. Тодоров, «выступали уже не только как толкователи религиозных норм и судьи, но и как административные представители центральных властей» [26, с.23].
Еще при Мехмеде II государством была монополизирована торговля солью, мылом, свечным воском. На остальные товары широкого потребления постановлениями канун-наме (начиная с XIVв.) вводилась строгая регламентация цен. В соответствующих дефтерах фиксировались специальные поставки тех или иных продуктов, льготными налогами ограничивалась сфера торговли (например, за каждые две овцы, доставленные извне, взималось по 1 акче; если же овцы сдавались местному мясоторговцу и шли на убой, то по 1 акче взималось с четырех овец и т. п.). Кадии и их помощники мухтесибы устанавливали цены почти на все продукты питания и товары широкого потребления (нарх). При этом учитывались сезон, транспортные расходы и даже возможная прибыль торговца, которая не должна была превышать 10%. Лишь в «ремесле, которое очень трудно, 10 [акче] пусть станут 12», т. с. разрешалась прибыль до 20%. Подобные нормативы устанавливались на длительные сроки, на десятилетия, а на ряд товаров поддерживались почти столетие.
«Государственная регламентация с ее всеобъемлющим характером, — как считает Н. Тодоров, — один из характерных признаков османского феодализма» [26, с.15]. Османские власти пытались подвергнуть регламентации все стороны жизни, даже запрещенное шариатом ростовщичество, причем и при ростовщичестве взимаемый процент, официально фиксируемый в кадийских судах, ограничивался теми же принятыми для торговой прибыли рамками -20%.
Всеобщая регламентация и централизация, особенно усилившиеся при Сулеймане I, сказывались и на эволюции главной опо-ры султанской власти этого времени - тимарной системы. Если в XV в. еще многие сипахи владели своими тимарами лишь с санкции санджакбея (что было особенно распространено в пограничных областях), то в XVI в. центральная власть усилила свой контроль за предоставлением тимаров. Были введены обязательное султанское утверждение пожалования и выдача специальных документов — бератов.
Было усилено налогообложение реайи. Податное население в тимарных областях унифицировалось по своему правовому положению. Как уже отмечалось, отдельные категории райатов, имевшие ранее налоговые льготы, их утрачивали. Однако в то же время сохранялись более строгие правовые ограничения для так называемых издольщиков-рабов, со времен Орхана работавших на землях султана и в вакфных владениях. Особенно много их было в окрестностях Бурсы, Эдирне, Стамбула.
В Османской империи начали вводиться «чрезвычайные налоги» — аваризы и принудительные закупки государством сельскохозяйственных продуктов по низким ценам. Все эти мероприятия были связаны с тем огромным напряжением, которого требовали почти беспрерывные войны. Однако по-настоящему серьезными проблемами они стали для империи в следующий период ее исторического развития.
Лишь завоевав Константинополь и установив свое господство почти над всем Балканским полуостровом, османские султаны приступили к окончательному подчинению Анатолии. Борьба с Караманами, главными противниками османов в Анатолии, длилась свыше 12 лет. Караманских беев поддерживали кочевые феодалы Малой Азии, а следовательно, османо-караманская борьба не только отражала политическое соперничество двух феодальных правителей, но и имела определенное социальное содержание.
Османские султаны опирались прежде всего на турецких феодалов Румелии и Северо-Западной. Анатолии, которые вели оседлый образ жизни и видели главный источник своей власти в земле и эксплуатации земледельческого населения. Кочевые феодалы оказались отодвинутыми на задний план. В своем недовольстве османской властью и централизаторской политикой султанов они блокировались с их главными политическими противниками в Малой Азии — Караманами. На той же почве совместной борьбы с османскими султанами установился политический союз Карама-нов с Ак-Коюнлу — наиболее значительным государством тюр-ко-огузских кочевников, созданным в начале XV в.
В период своего наивысшего расцвета, при султане Узун-Хаса-не (1453—1476), это государство, сложившееся в верховьях Тигра и Евфрата, владело Азербайджаном, Арменией, Ираком Арабским и Западным Ираном. В своем соперничестве с османскими султанами за власть в Восточной Анатолии Узун-Хасан пытался опереться на союз с итальянскими торговыми республиками. Активные дипломатические отношения были установлены им с Родосом, Кипром, но особенно с Венецией [5, с.15]. При дворе Узун-Хасана собрались многие недовольные Мехмедом II анатолийские беи, которые надеялись с помощью султана Ак-Коюнлу повторить победоносный рейд Тимура.
Однако эти надежды оказались тщетными. В 1470 и 1472 гг. Мехмед II нанес поражение караманским беям, а в 1473 г. разгромил Узун-Хасана. Малоазиатские владения Ак-Коюнлу перешли к османам. В войне с Узун-Хасаном явно сказалось преимущество османов в техническом оснащении армии. Кочевая конница не выдержала огня османской артиллерии. Но Мехмеду II не удалось развить свой успех на Востоке, так как он был отвлечен европейскими делами, прежде всего войной с Венецией (1463— 1479). После победоносного для османов окончания войны в Венецию было отправлено турецкое посольство. Это — первый случай отправки османским правительством своего посольства в Европу. Переговоры шли о возможном военном взаимодействии двух государств в районе Средиземного моря. Султан надеялся заручиться помощью венецианского флота.
При султане Баязиде II (1481—1512) по его инициативе впервые были установлены дипломатические контакты с Московским государством. Посредником в них выступал крымский хан. В 1492 г. Баязид II отправил в Москву посольство, которое, однако, не достигло цели, так как не было пропущено через литовские владения. В 1497—1499 гг. в Стамбул впервые приезжали русские послы. Установление дипломатических отношений между Московским государством и Османской империей отвечало интересам обеих сторон. Султан надеялся установлением добрососедских отношений отвлечь внимание московского князя Ивана III от возможного участия в антитурецких коалициях, усиленно планируемых западноевропейскими странами. Иван III, со своей стороны, стремился к союзным отношениям с Турцией и ее вассалом крымским ханом Менгли-Гиреем, рассчитывая использовать в собственных целях вражду крымского хана с Золотой Ордой, Польшей и Литвой.