Иллюстрацией необходимости соответствия участка лесного фонда всем вышеназванным признакам является следующий пример судебной практики. Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа Постановлением от 06.03.2007 отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу по иску ГУП ДРСУ №1 к ЗАО «Мостдорстрой» об освобождении земельного участка. Иск был обоснован тем, что спорный участок относится к землям поселений, а не к землям лесного фонда, соответственно не находится в федеральной собственности, а значит был передан ответчику в аренду неуполномоченным лицом и подлежит освобождению ответчиком. Направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа указал, что поскольку из одних представленных суду документов следует, что спорный участок относится к землям поселений, из других – что к землям лесного фонда, суду первой инстанции надлежит определить, к какой категории земель относится спорный участок и в федеральной или муниципальной собственности он находится и только после этого возможно принятие решение по существу спора[22] .

1.2. Общая характеристика использования участков лесного фонда в новом Лесном кодексе РФ

08.11.2006г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят новый Лесной Кодекс РФ (далее – ЛК РФ), вступивший в силу 01.01.2007г. и применяемый к отношениям, возникшим после дня введения его в действие. Важные правовые нормы, обеспечивающие практическое применение ЛК РФ, установлены в Федеральном законе от 04.12.2006г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»[23] .

Принятие нового Лесного Кодекса РФ обусловлено необходимостью поддержания лесного законодательства в состоянии, соответствующем меняющимся социально-экономическим и экологическим условиям в сфере природопользования, в частности назрела необходимость решения ряда проблем, таких как:

1) значительные экологические и экономические потери от незаконной рубки и незаконного экспорта древесины;

2) огромные потери лесного хозяйства от масштабных лесных пожаров;

3) невысокая экономическая эффективность лесопользования, что в первую очередь связано с малой долей глубокой переработки древесины;

4) необходимость привлечения инвестиций в лесное хозяйство;

5) необходимость повышения бюджетных доходов от использования лесных ресурсов;

6) обеспечение сохранения и воспроизводства лесов как главного природного богатства страны, уникального экологического ресурса планетарного масштаба[24] .

Возможными способами актуализации лесного законодательства были редактирование действовавшего ранее Лесного кодекса или разработка нового кодекса. Поскольку редактирование текста любого закона имеет смысл только при сохранении его концепции, а в основу нового кодекса положена во многом новая концепция, был сделан выбор в пользу создания нового кодифицированного акта.

При принятии вступившего в силу с 01.01.2007 ЛК РФ возникли острые дискуссии по поводу его содержания. Новый ЛК РФ, проводящий последовательную линию на либерализацию лесопользования, уменьшение участия государства в ведении лесного хозяйства, множественность форм собственности на леса, на допуск к сфере лесозаготовок иностранных инвесторов, ослабление административных и усиление договорных методов регулирования, устанавливающий более чем длительные сроки аренды, вызвал серьезные разногласия. Органы власти более восьмидесяти субъектов РФ дали отрицательное заключение на законопроект, в высшие органы государственной власти РФ было направлено несколько тысяч обращений граждан с требованиями отклонения законопроекта, запрещения частной собственности на лесные земли, закрепления статуса лесного фонда как общественного достояния.

В итоге из окончательной версии Лесного Кодекса РФ были исключены наиболее спорные положения: исчезло упоминание о частной собственности, собственности иностранных субъектов на лесные участки, допуска иностранных инвесторов, ограничений пребывания граждан в лесах, беспрецедентно длительных сроков аренды. В результате снижения социальной конфликтности документа возникли пробелы правового регулирования. Так, право собственности урегулировано примените