Дипломная работа: Приемы и средства личностно-ориентированного обучения иностранному языку в средней школе

Когнитивностъ, по справедливому замечанию А.А.Леонтьева, связана с тем, что ученик не просто овладевает еще одним сред­ством общения. Поскольку язык сам по себе не выражает ника­ких смыслов, существующих независимо от концептуальных сис­тем, то усвоение языка есть не только и не столько обретение сред­ства кодирования концептов, сколько формирования картины мира учащегося, состоящей, как мы уже отмечали, как из вербальных, так и предметных значений ([4], с.79). Поэтому ИЯ не должен препо­даваться как "формальная система".

Обучать языку — значит обучать культуре, имея в виду взаимо­связанные коммуникативное и социокультурное развитие учаще­гося. Усвоение языка есть усвоение соответствующих различий в мире — концептуальных систем. Что касается языковых средств, то овладение ими должно служить тому, чтобы ученик осознанно мог управлять процессом выбора соответствующих средств в ходе общения и процессом индивидуального усвоения языка.

В связи со сказанным выше особую значимость приобретает про­блема аутентичности репрезентируемой с помощью языка "карти­ны мира". Процесс обучения ИЯ должен опираться на аутентич­ный инофонный текст как единицу коммуникации (продукт тек­стовой деятельности), в котором представлены признаки другой (иноязычной) языковой общности. При этом речь должна идти о социально значимой, культурологически специфической информа­ции, овладевая которой обучаемый будет приобщаться на опреде­ленном уровне к лингвокогнитивным характеристикам представи­теля иной этнокультурной общности и, интерпретируя его тексто­вую деятельность, лучше осознавать свою родную культуру.

Поскольку речевая деятельность является в сущности речевым мышлением и язык для учащихся есть средство выражения соб­ственных намерений, то такое использование языка является твор­ческим, а не имитационным и обучение языку должно быть связа­но с развитием творческого мышления и фантазии обучаемых.Научить творчески пользоваться языком можно только в ходе активного общения (взаимодействия) учащихся на этом языке. По­этому способы обучения, направленные в первую очередь на ус­воение системы языка, должны быть заменены новыми, интерак­тивными формами обучения, объединяющими учащихся — субъек­тов учебного процесса и придающими процессу обучения поистине деятельностный характер.

Деятельностная основа обучения предмету — еще один прин­цип преподавания и изучения ИЯ — выражается во внешней и внутренней (умственной) активности учащегося. Это значит, что тра­диционная фронтальная работа, при которой речевую активность проявляет учитель, а ученики активны только в том случае, если их спрашивают, сокращается в пользу самостоятельных, групповых и коллективных форм обучения. Практика показывает, что, к сожа­лению, нередко учащийся выступает "как сторонний наблюдатель, холодно фиксирующий происходящее или находящееся вокруг него (когда он делает это не холодно, а с улыбкой, это уже считается методическим достижением)" ([4], с.80). Это не способствует успешности усвоения языка. Последняя в полной мере зависит от того, вызывает ли деятельность по овладению языком у ученика положительное к ней отношение и моделируются ли в учебном процессе ситуации, в которых обучающийся действует самостоятель­но.

Поскольку ученик понимается как интеллектуальный (мысля­щий) и автономно (самостоятельно) действующий индивидум, его речевая деятельность (впрочем, как и усвоение языка) находится под влиянием его общего, постоянно изменяющегося речевого опы­та (в том числе и в родном языке), а также индивидуального опыта в усвоении языка и общении на этом языке. Если это так, то учеб­ный процесс должен активизировать имеющиеся у каждого уче­ника интеллектуальные способности, знания и речевой опыт, его эмоции и настроения и развивать эти личностные параметры.

Поэтому важно строить учебный процесс таким образом, чтобы обучаемый, решая те или иные коммуникативные задачи, испыты­вал потребность и имел возможность реализовать собственные на­мерения, то есть действовал от своего собственного лица. При этом процесс обучения ИЯ должен быть направлен не на формиро­вание корректной речи (чаще всего на основе заданного образца) и развитие у учащихся умений "речевого реагирования и речевого приспособления к коммуникативной ситуации (на уровне речевого поведения). [4,с.81] В центре внимания должно находиться обу­чение способности порождать и понимать высказывания в рамках аутентичной ситуации на уровне текстовой деятельности.

Как было отмечено выше, процесс усвоения ИЯ в большей мере зависит от индивидуальных предпосылок обучения и от условий обучения, нежели от разницы между системами родного и иност­ранного языков. Следовательно, методические ссылки на контрастивность двух систем языка следует редуцировать в пользу содер­жания и технологии обучения, способствующих развитию у обучае­мого свободы и раскрепощенности. Учащиеся должны овладеть разными стратегиями и техниками овладения зыком и общения на этом языке: от умения учиться до умения выйти из трудного положения с использованием минимальных языковых средств. Данный тезис есть логическое следствие все более последовательно­го обращения исследователей к проблемам актуального использо­вания языка в социальном контексте.

Таким образом, процесс овладения учащимися иностранного языка в учебных условиях будет успешным при условии, если он:

--направлен на личность ученика, его реальные потребности и мотивы, социокультурные, индивидуальные программы раз­вития;

осознан обучаемыми как индивидуальный процесс, зависящий

в первую очередь от них самих;

--обеспечен умениями учителя/преподавателя выявлять моти­вацию к обучению у каждого обучающегося и направлять ее на успешное овладение языком;

имеет деятельностный, когнитивный, творческий характер;

— ориентирован не на логику и системность предмета усвоения,а на логику развития личности ученика, его субъективноговнутреннего состояния;

— стимулирует проявление собственной активности учащихся,радости и удовольствия от общения друг с другом, от всеготого, чем необходимо заниматься на уроках;

— учитывает прежде всего индивидуальные предпосылки обу­чения и условий обучения, а не различия между ситемами родного и иностранного языков.

Сказанное выше позволяет расценить современный процесс овладения иностранным языком в условиях обучения как когнитивный, творческий и «открытый» процесс, исключающий директивность со стороны учителя и неприятие содержания обучения учеником.

Принципиальное отличие личностно-ориентированной образовательной технологии от традиционной «знание ориентированной »

( Г. Ф Карпова) состоит в том, что образовательно-развивающий эффект здесь не может быть достигнут только за счет включения обучаемых в предметную деятельность, как это происходит в технологиях обучения, основанных на концепциях поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин, Н. Ф Талызина), содержательного обобщения (В.В.Давыдов), укрупнения дидактической единицы (П.Эрдниев) и других. Образование на личностном уровне это субъективное восприятие реальности, и никакая предметная деятельность не гарантирует образования требуемого смысла. Поэтому говорить здесь о технологиях воздействия на личность можно лишь с высотой долей условности, подразумевая при этом то, что личность всегда выступает действующим лицам, соучастником, а то и инициатором любого процесса своего образования. Теоретическое название идеи личностно-ориентированного обучения видится в раскрытии природы и условий реализации личностно-развивающих функций образовательного процесса, в определении целевых,содержательных и процессуальных характеристик системы образования. При этом необходимо опираться на фундаментальные дидактические исследования, раскрывающие природу педагогического знания. В.В.Краевский), целостность образовательного процесса В.С.Ильин,.Я.Лернер, М.Н.Скаткин), личностно развивающие функции обучения Е.В.Бондаревская,

Н.В.Бочкина, З.И.Васильева, В.В.Горшкова,Г.Н.Мальковская, А.Я.Тряпицина), сущность педагогической деятельности (В Н. Загвязинский, И. .Колесникова ,В.А.Сластенин,Н.Д.Хмель).[16,с40-41] В многочисленных нормативных документах, в объяснительных записках к программ неоднократно повторялось, что обучение предмету формирует знания, умения, развивает личность обучаемого. Однако нет нужды доказывать, что и содержание образования, и особенно способ его задания, и форма функционирования в реальном учебном процессе в том виде, в котором они существовали и существует сегодня, мало соответствуют механизмам личностного развития. А потому личностно развивающая функция больше декларируется, чем реально выполняется существующим учебным процессом. Это не означает, что в образовательном процессе не развивается личность обучаемого. Просто что вклад в эту сферу невелик. Не этим ли объясняется то, что ценность и смысл учебной деятельности в личностном самоопределении современных молодых людей играют не столь уж большую роль?

Здесь по моему мнению, важно новое представление о цели образования в процессе формирования личности. Традиционно она представлялось, как некая модель личности, выражающая заказ социума и имеющая форму стандарта образованности и поведения. Поэтому оптимальным может быть то образование, которая предполагает гармонию государственных стандартов и личностного саморазвивающего начала. Мысль о необходимости включения в содержание, кроме задаваемых из вне стандартных компонентов, еще и эмоционально-ценностные, личностные элементы, которые неотрывны от самого процесса обучения с присущем ему межсубъектным общением, присутствует в различных концепциях образования. Развивая это положение, В.В Сериков полагает, что целостное, реально представляющее перед субъектом содержание образования, складывается из двух элементов:

1) дидактический переработанного социально-культурного опыта, существующего до и независимо от процесса обучения в виде учебно-программных материалов (образовательный стандарт);

2)личностного опыта, приобретаемого на основе субъект - субъектного общения и обусловленных им ситуаций, проявляющегося в форме переживания, смыслотворчества, саморазвития, [16,с.41].

Личностно-ориетированное содержание не может задаваться в отрыве от процессуальной формы существования, основой которого можно читать учебную ситуацию. Конструирование учебной ситуации поданным некоторых исследований, предполагает использование следующих типов технологий:

Дадим краткую характеристику каждой из представленных типов технологий.

Учебный диалог можно считать специфическим видом технологии, диалогичность на уроках ИЯ выступает как одна из сущностных характеристик учебного процесса, как источник -личностного опыта, фактор актуализации смыслообразующей, рефлексивной, критической и других функций личности.

Понятно, что опыт диалогического общения накапливается у учащихся постепенно, поэтому на начальных этапах он неизбежно включает элементы формальной организации: изложение сценария, распределение ролей и т.д.

Поэтому возникает необходимость выделить уровни сформированности учебного диалога: