- освещение аспектов наркомании, в которых может содержаться скрытая пропаганда (вопросы легализации наркотиков6 , финансовая прибыль наркобизнеса7 , героизация звезд шоу-бизнеса8 и др.);

- неверный выбор источника информации;

- героизация личности наркомана;

- попытка одним материалом воздействовать и на наркоманов, и на людей, не употребляющих наркотики9 ;

- выдача собственного мнения за профессиональную оценку наркоситуации;

- дискредитация опыта профессиональных наркологов, потому что они «никогда не пробовали»;

- создание ареола «элитарности» и «избранности» наркомана;

- попытка глубокого проникновения в субкультуру наркоманов с целью вызвать интерес у аудитории и др.

Это ведет к тому, что «продолжают появляться материалы, которые можно расценивать как скрытую пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»1 .

Эксперты свидетельствуют, что сложные материалы в СМИ проходят предварительную экспертизу (юридическую, экспертную), но журналисты, пишущие на тему наркомании почему-то редко показывают свои материалы специалистам. Сами журналисты отмечают, что всем коллегам по перу не хватает компетентности, а порой и элементарных знаний для правильного освещения грандиозной общественной проблемы, и этот пробел необходимо компенсировать.

Лишь в последние годы журналисты стали ставить вопрос об обучении и повышении собственной квалификации, чтобы избежать пропаганды наркомании в обществе.

Среда наркоманов постоянно обновляется, поэтому журналистам, пишущим на тему наркомании, надо постоянно учиться, использовать в своих материалах новые данные, чтобы правильно освещать проблему.

«Врачи каждые пять лет проходят переквалификацию, почему бы журналистам не поучиться. Ведь грань между ужасом и легкомыслием может увидеть только человек, который «в теме»2 .

Отсутствие единой концепции для СМИ

«Еще одна существенная деталь: в России нет общей концепции для СМИ, на которую следует опираться при работе над подобными материалами»3 . Поэтому каждое конкретное издание определяет собственную концепцию по освещению проблемы наркомании. Рассмотрим наиболее спорные вопросы.

- Стоит ли вообще говорить о наркомании?

Журналисты высказывают следующие мнения:

«Достаточная информированность каждого о наркомании и её губительных последствиях - прекрасная профилактическая мера»1 .

«Любое упоминание о наркотиках и их вреде в СМИ и в обществе повышает уровень распространения детской наркомании (феномен детской психологии: если нельзя, значит, надо попробовать)2 .

«О наркомании говорить нельзя: постоянным тиражированием материалов создаем рекламу самому явления»3 .

«Отсутствие материалов о наркомании неизбежно склоняет общественное мнение в сторону положительного отношения к наркотикам»4 .

«В освещении проблем наркомании необходимо соблюдать такт и чувство меры. Однако и фигура умолчания, когда вовсю пылает наркотический пожар, совершенно неуместна и даже преступна»5 .

Учитывая актуальность проблемы наркомании для подростков, молодежные издания чаще склоняются к тому, что говорить о наркомании необходимо.

- Запугивать ли молодежь, освещая только негативные аспекты проблемы?

Большинство журналистов в своих материалах используют информацию угрожающего и предостерегающего характера. Практика показывает, что подобный подход не всегда эффективен.

«Профилактические программы, которыми нас снабжают западные борцы с наркоманией, строго-настрого запрещают пугать детей наркотиками. Оказывается, надо показывать как отрицательные, так и положительные стороны наркомании. Подросток должен сделать «свой выбор». На самом деле, такая противоречивая информация создает когнитивный диссонанс и не позволяет возникнуть нужной отрицательной установке»1 .

Когда в 1987 году американцы начали всерьез бороться с наркоманией, они сделали ставку именно на запугивание. Один из плакатов, например, изображал молодого человека с дулом пистолета, вставленным в ноздрю, и лаконичной надписью «Кокаин». Эта пропагандистская кампания имела потрясающий результат – количество наркоманов уменьшилось наполовину.

Отсутствие практических разработок для журналистов

Отсутствие практических разработок по правильному освещению проблемы, не допускающему пропаганды наркотиков («многим практикующим журналистам приходится опираться на собственную интуицию и сознание социальной ответственности»2 ), часто приводит к тому, что затрагиваются темы, косвенно призывающие к пробе наркотиков. «По словам борцов с наркотиками, любая неверная формулировка может подтолкнуть к игле неокрепших духом читателей»3 .

Существует только один документ - Декларация «Об ответственности журналистов российских электронных и печатных СМИ в освещении проблем профилактики злоупотребления наркотиками и противодействия их незаконному обращению»4 - формулирующий принципы освещения проблемы наркомании журналистами. Но, созданный еще в 2001 году, он не получил необходимой огласки в прессе и доступен только в электронном виде на информационном ресурсе «Нет наркотикам»5 .

В большинстве своем, специалисты оценивают влияние современных молодежных СМИ как «неадекватное сложившейся ситуации»6 , провоцирующее к употреблению наркотиков. О.В. Шарапова, заместитель министра здравоохранения: «Дешевая сенсационность материала, безапелляционные и в значительной части ложные суждения, идущие вразрез со здравым смыслом, подмена понятий и беззастенчивое манипулирование читателем - все это, безусловно, способно оказать негативное влияние на формирование устойчивости несовершеннолетних к потреблению наркотиков. При охвате подобными «статьями» значительной части молодежной аудитории, мы в праве ожидать увеличения потребления наркотических средств в популяции несовершеннолетних»1 .

1.4. Влияние идеологии Запада