Дипломная работа: Проблемы формирования и развития научных направлений в конфликтологии

Проблема социального конфликта всегда была в той или иной степени актуальна для любого общества. Однако в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю. Войны, революции, борьба за власть, борьба за собственность, межличностные и межгрупповые конфликты в организациях, убийства, бытовые и семейные конфликты, самоубийства как способы разрешения

Внутриличностных конфликтов – основные причины гибели людей в нашей стране. Конфликт был, есть и в обозримом будущем будет решающим фактором, влияющим на безопасность России и её граждан.

Жизнь доказывает, что конфликт не относится к тем явлени­ям, которыми можно эффективно управлять на основе жизненного опыта и здравого смысла. А именно так в основном управ­ляют социальными конфликтами сегодня руководители разных уровней. Сколько-нибудь эффективное воздействие на социальный конфликт может быть оказано в том случае, когда мы дос­таточно глубоко понимаем истинные причины возникновения конфликта, представляем закономерности его развития и разрешения. А для этого нужна помощь науки.

Одно из следствий реформирования российского общества - рост количества и разнообразия социальных конфликтов. Это, как нам кажется вполне естественно. В недемократическом государстве подавляющая мощь социальной группы, находящейся у власти, сила ее отдельных представителей практически исклю­чают возможность сколько-нибудь серьёзных социальных конфликтов как с самой этой группой, так и в подчиненных ей структурах. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствует о том, что мы в чём- то идём по пути демократизации, так как в обществе появилось множество социальных групп, кото­рые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то, что эти интересы зачастую входят в противоречие с интересами структур власти.

В отечественной конфликтологии, в зарубежной науке основной вклад в развитие проблемы конфликта внесли психо­логия, социология и политология. Однако западная конфликто­логия отличается от отечественной по крайней мере тремя об­стоятельствами: за рубежом первые попытки создать теорию конфликта относятся еще ко второй половине XIX в.; в запад­ной конфликтологии существует более значительное разнообра­зие теоретических подходов к пониманию конфликтов и объяс­нению конфликтности общества; современная западная кон­фликтология — преимущественно прикладная наука. Только в США конфликтами занимаются десятки исследовательских цен­тров и кафедр в крупнейших университетах. С конца 60-х годов готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по кон­фликтологии. Издается несколько специализированных журна­лов. На разработку теоретических и прикладных программ выде­ляются значительные средства.

Одно из ведущих мест в зарубежной конфликтологии зани­мает психология. Рассмотрим основные направления и подходы к изучению конфликта в зарубежной психологии.

Целью дипломной работы является анализ исторических взглядов на конфликт и разграничение предмета конфликтологии в рамках исторических направлений.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Эволюция научных концепций на конфликт

Появившись с первыми человеческими сообществами, кон­фликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоиз­менялись и конфликты. Иными становились их физические, эко­номические и социальные последствия. Не оставалось неизмен­ным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки кон­фликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об уст­ранении войны из жизни общества и установлении вечного мира.

Древнее время. Первые дошедшие до нас исследования рас­сматриваемой проблемы относятся к VII—VI вв. до н. э. Китай­ские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях присущих мате­рии положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, нахо­дящихся в постоянном противоборстве и приводящих к кон­фронтации их носителей.

В Древней Греции возникает философское учение о проти­воположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 — 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из по­стоянного движения «апейрона» — единого материального нача­ла, приводящего к выделению из него противоположностей. Ге­раклит (кон. 6 — нач. 5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все происходит через борьбу и по необходимости», — писал он.

К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платой, (ок. 428 — 348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, не­когда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые вы­ступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490—425 до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпо­честь войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира — дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341—270 до н.э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цице­рон (106—43 до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочес­тивой войне», которая могла вестись для отмщения за причи­ненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О госу­дарстве»). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345—430) добавил к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе «О граде божьем», звучат вполне современно:

... Тe, которые нарушают мирр, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям..

Средние века. Фома Ливийский (1225—1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со стороны госу­дарственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и на­силие являются всегда грехом».

Одну из первых попыток системного анализа социальных кон­фликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Пикколо Макиавелли (1469—1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерываю­щимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограничен­ному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источ­ников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в кон­фликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь пра­вильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469—1536) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собст­венной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыст­ные качества правителей ввергают народы в войны.

Они ощущают и видят свое могущество. лишь раз­рушая согласие в народе, а когда это согласие наруше­но, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных. людей.

Гуго Гроиий (1583—1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия нейтралитета.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, выска­занные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561— 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому ана­лизу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное по­ложение народа. Возникновению конфликтов способствует пре­небрежение государями мнений сената и сословий, политиче­ские ошибки в управлении, распространение слухов и кривотол­ков, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс (1588—1679) обосновал в «Левиафане» концеп­цию «войны всех против всех» как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равен­ству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это пре­вращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

Новое время. В данный период были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712—1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, за­ключив «общественный договор», люди вновь обретут утрачен­ную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и со­гласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возмо­жен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении».

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723—1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества. Немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что Состояние мира между людьми, живущими по сосед­ству. не есть естественное состояние ... последнее, на­оборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерыв­ные враждебные действия, то постоянная угроза. Следо­вательно. состояние мира должно быть установлено.

Здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре».

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770—1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», — с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780—1831) в труде «О войне» определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу: «Война есть про­должение политики другими средствами». На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не био­логической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монар­ха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.

Проблема борьбы за существование занимала центральное ме­сто в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809—1902). Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохране­ние благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом назва­нии — развитие живой природы осуществляется в условиях посто­янной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологиче­ских и психологических теориях конфликта.

Глава 2. Ретроспективный анализ развития конфликтологии

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--