Дипломная работа: Проблемы и основные методы социального обеспечения на примере муниципального образования

Субсидии

Разграничение компетенции по вопросам бюджетов соответствует федеративному устройству и муниципальному делению РФ. Федерация, её субъекты и муниципалитеты самостоятельны, в соответствии с бюджетным кодексом РФ, распоряжаться собственными средствами, включая выделение субсидий некоммерческим организациям.

Закупки

Как указывалось выше, ФЗК регулирует исключительно закупки за счет федерального бюджета и внебюджетных фондов. При этом многие региональные и местные нормативные акты ошибочно ссылаются на него как основу своего принятия. ФЗК однозначно неприменим к закупкам для нужд субъектов и муниципалитетов, хотя бы в силу имеющегося в его собственном тексте прямого ограничения.

В виду того, что закупки услуг социального характера фактически осуществляются на региональном и местном уровне за счет бюджетов субъектов и муниципалитетов, федеральный закон о закупках не представляет интереса для данного анализа.

Государственные закупки для нужд муниципалитетов, на практике, подчиняются правилам, содержащимся в Указе №305 и Положении №305. Эти правила зачастую конкретизируются актами местного самоуправления. При этом наиболее распространенным взглядом является то, что последние не должны противоречить Указу №305. Законы субъектов по тематике государственных закупок, как правило, не вмешиваются в вопросы муниципальных заказов.

Правомочия субъекта федерации регулировать процедуру муниципальных закупок, в принципе, сомнительны, ввиду основ разделения полномочий между субъектом и муниципалитетом, как таковые отражены в Конституции РФ, в федеральном бюджетном законодательстве и об общих принципах организации и о финансовых основах местного самоуправления. К примеру, закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» содержит следующее положение:

«Размещение муниципального заказа на выполнение работ, финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления ».

Таким образом, ФЗ о ФО установил три правила: во-первых, размещение заказа должно происходить на конкурсной основе, во вторых, к конкурсу должны допускаться все организации, и в третьих, именно само муниципальное образование правомочно конкретизировать данное положение в своих нормативных актах. К примеру, действия прокуратуры привели к устранению из законодательства Тюменской области о «социальном заказе» положений, претендующих на то, чтобы регулировать муниципальные закупки.

При этом можно интерпретировать данное положение и таким образом, что даже федеральное законодательство не должно вмешиваться в сферу муниципальных закупок. Однако, как сказано выше, на практике местные самоуправления следуют Указу №305. Так, к примеру, Распоряжение Министерства экономики Московской области «О методических указаниях по переходу на конкурсную систему закупок продукции для муниципальных нужд» от 27.06.01 №18-РМ, утвердившее Методические указания «По переходу на конкурсную систему закупок продукции для муниципальных нужд», основывается на Указе №305 и четко следует его положениям.

Государственные закупки для нужд субъектов федерации регулируются соответствующими законами таких субъектов федерации по данной тематике, в некоторых случаях – иными нормативными актами субъектов, к примеру, указом губернатора.

Неоднозначным является вопрос о том, применяется ли к закупкам субъектов в полной мере Указ №305. По иронии, из него самого вытекает, что он применяется «впредь до принятия федерального закона об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд». Такой закон, хоть и с несколько иным наименованием, уже принят, хоть и затрагивает исключительно федеральные закупки. С формальной точки зрения, Указ №305 утрачивает силу.

Однако Указ предусматривает, что он применяется к отношениям, неурегулированным ГК РФ и другими федеральными законами. Законы субъектов федерации не упоминаются.

С точки зрения положений Конституции РФ о разделении сфер ведения федерации и её субъектов, возникает следующая ситуация. С достаточной определенностью можно сказать, что регулирование государственных закупок субъектов не подпадает под исключительную сферу ведения федерации. Однако, ясности в отношении того, относится ли данная проблематика к совместному ведению федерации и субъектов нет. Положения Конституции явно не достаточны для того, чтобы прийти к однозначному выводу, а разграничение полномочий федерации и субъектов в соответствующем законе до сих пор являются предметом политических переговоров.

Если сфера государственных закупок для нужд субъекта подпадает под совместное ведение федерации и субъектов, то Указ №305 продолжает применяться, а противоречащие ему положения регионального законодательства следует рассматривать как недействительные. Если же сфера государственных закупок для нужд субъекта не подпадает под сферу совместного ведения, то Указ №305 применяется только в той степени, в которой он не противоречит закону субъекта.

В ситуации, когда сам вопрос об отнесении регламентации государственного заказа субъекта к вопросам совместного с федерацией или исключительного ведения субъекта не разрешен, на первый план выходит фактическое состояние дел в вопросе регламентации.

Законы о государственных закупках исполнителей прослеживается в законодательстве о государственных закупках субъектов.

Субсидии

В отношении субсидирования из бюджета определенных категорий организаций, принцип недискриминации прослеживается в России в гораздо меньшей степени. И это естественно. В случае государственного заказа данный принцип непосредственно служит цели получения наилучшего продукта по наименьшей цене. Субсидии подразумевают учет гораздо более широкого спектра интересов и обстоятельств нежели соотношение «цена-качество товара», и встречают более дифференцированный подход, в том числе, дискриминацию коммерческих организаций по сравнению с некоммерческими в праве на получение субсидий из бюджета.

Наиболее распространенным случаем дискриминации является невключение в число потенциальных получателей государственных субсидий коммерческих организаций, хотя и из этого правила имеются исключения, как, например нормативные акты города Пермь.

Большинство нормативных актов о государственных грантах по определению применимо исключительно к некоммерческим организациям, но есть и исключения, например, в Санкт-Петербурге.

Однако необходимость конкурса среди соискателей государственного финансирования признается практически всеми местными системами законодательства в России.

1.3 Проблемы и пути их решения

Отсутствие в праве понятия социального государства приводит к произвольному толкованию этого термина в науке. Сегодня различные авторы по-разному трактуют понятие «социальное государство».

Н.А. Волгин считает, что «социальное государство – понятие, призванное подчеркнуть, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для данного государства… Из понятия «социальное государство» непосредственно не проистекает никаких правовых следствий и законных обязательств. Однако общее обозначение постоянной озабоченности государства социальными проблемами существенно в социально-психологическом плане«. С изложенной позицией нельзя согласиться, поскольку по отношению к Российской Федерации понятие «социальное государство» применяется в конституционной норме, обладающей высшей юридической силой, и является правовой нормой прямого действия.

М.П. Бочаров определяет «социальное государство как способ организации социальных взаимодействий институтов государства и гражданского общества, характеризующийся равенством сторон или доминированием управляемых над постоянными профессиональными управляющими… Организация общественной жизни в социальном государстве характеризуется тем, что действия ее субъектов организуются в максимально возможной мере в рамках координации и той разновидности субординации, при которой верхнюю позицию занимают управляемые, а обычная, административно-командная субординация применяется лишь в минимально необходимых пределах и к тому же умеряется гарантированно наказуемой, поощряемой реординацией«. Позитивным моментом этого определения является акцент на властных полномочиях народа в социальном государстве, выраженных в референдуме и выборах. Однако автор не уточняет, как часто и при решении каких социальных вопросов предлагается прибегать к этой форме народовластия.

Ряд авторов, определяя социальное государство, указывают на ведущую роль политических партий и объединений в построении социального государства. Так, В.Г. Постников понимает под социальным государством «исторически конкретную и законодательно оформленную функцию государства, имеющую своей целью такое регулирование отношений между социальными группами, которое бы обеспечивало исторически определенный уровень благосостояния населения, необходимый для устойчивого и независимого развития производства и общества. Эволюция и перспективы развития социальных функций государства в этой связи всегда будут зависеть не только от тех целей, которые ставит перед собой государство как официальный представитель всего общества, но и от соотношения социально-политических сил«. Б.В. Ракитский обоснованно замечает, что «по-настоящему социальным государство может стать и быть при равновесии сил политического действия, при равной влиятельности основных социальных сил в обществе. Если силы существенно не равны, то нет и социального государства«. Это особенно актуально в современной российской действительности, когда большинство в Государственной Думе составляет проправительственная партия, что позволяет без препятствий принимать любые антисоциальные законы.

Другие исследователи называют «принцип социальной государственности – несправедливостью или уравниловкой«. На наш взгляд, такой подход не обоснован, поскольку нельзя сводить социальную функцию государ?