Наблюдение, экспериментальный анализ, психолого-педагогическое и методическая литература, анализ проведения успешной предпринимательской деятельности и др.

Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что в ней на основании проведенной опытно экспериментальной работы, предлагается ряд практических псиологических рекомендаций для людей, желающих стать предпринимателем.

Решив открыть свое дело, предприниматель принимает всю ответственность за его ход и все риски, с ним связанные, на себя. Следовательно, он должен быть готов к тому, чтобы осуществлять управление своей фирмой. Эффективность управления обусловливается умением решать следующие задачи:

1. Постановка целей функционирования и развития предприятия;

2. Планирование деятельности и развития предприятия;

3. Анализ результатов работы предприятия;

4. Распределение обязанностей и ответственности между подчиненными;

5. Стимулирование продуктивной работы персонала;

6. Организация контроля работы персонала;

7. Оценка работы персонала;

8. Поддержание благоприятного социально-психологического климата в коллективе;

9. Оценка целесообразности внедрения конкретных новшеств;

10. Организация внедрения новшеств;

11. Стимулирование инновационной активности персонала.

Степень эффективности, с которой решаются данные задачи, определяет уровень управленческой компетентности предпринимателя и его способностей. Сама же компетентность зависит от знаний основ и методов управления, а также от ориентированности предпринимателя. Недостаток знаний можно восполнить, пройдя соответствующий курс обучения, или посредством самообразования. Однако для того, чтобы применить полученные знания в практике деятельности своего предприятия, необходимо желание, уверенность в успехе, готовность на затраты времени и сил, стремление к обновлению, экспериментированию. Не секрет, что разные люди различным образом воспринимают новые знания. Кто-то сразу готов внедрять все, чему удалось научиться, другой постоянно сомневается в успехе, опасается навредить с трудом налаженному делу, а иной уверен, что его собственные знания и опыт стоят всех наук вместе взятых. В основе различной ориентированности предпринимателей лежат индивидуальные особенности людей. Они проявляются в выборе преимущественного способа деятельности, путей реализации этого способа и эмоциональной оценке ситуации.

Случается, что индивидуальные особенности человека препятствуют эффективному решению управленческих задач. В этой ситуации говорят о наличии у него определенных ограничений. Выявить существующие ограничения можно заранее до того, как станет очевидным, что предприниматель не справляется с функциями руководителя. Полученная при этом информация послужит для выбора направления коррекции неэффективного поведения и предупреждения возможных ошибок и проблем.

1. Психологические основы успешного предпринимательства в России и за рубежом

1.1.Обзор научных разработок в психологии поведения

Под поведением понимается совокупность совершаемых человеком поступков. Исследователь психологической теории деятельности Г. В. Суходольский, изучив по­давляющее большинство отечественных трудов по теме «деятельность — поведе­ние», пришел к выводу, что именно у С. Л. Рубинштейна впервые отражено различие между двумя видами человеческой активности.[1] Если деятельность — это ряд последовательно совершаемых действий, то поведе­ние — система поступков. Поступок как единица поведения выражает, по мнению Л. И. Анциферовой, отношение человека к другим людям и моральным нормам об­щества. Психологический словарь трактует поступок как социально оцениваемый акт поведения, совершение которого подчинено мотивам и целям человека.[2] В нем проявляется личность — ее ведущие потребности, отношение к окружающей дей­ствительности, характер, темперамент. В соответствии с социальными требования­ми, этическими и правовыми нормами, поступок оценивается как нравственный. Или безнравственный.

Значительные успехи по выяснению природы человеческого поведения были достигнуты в начале XX в. Впервые основоположником бихевиоризма Д. Уотсоном было провозглашено, что душа человека является принципиально непознавае­мой, а человеческое поведение есть проявление двухзвенной схемы: (St - R) сти­мул — реакция.[3] Данное заявление было закреплено открытием В. М. Бехтеревым «сочетательного рефлекса» или, в терминах экспериментальных исследований И. П. Павлова, «условного рефлекса», которые на целые десятилетия были объяв­лены в нашей стране фундаментальными постулатами для объяснения поведенчес­ких реакций.

В начале 30-х гг. американский психолог Э. Толмен пришел к заключению, что направляющим началом поведения является цель человека, а связи между стиму­лом и реакцией являются не прямыми, а опосредованными через «промежуточные переменные»: цель, ожидание, гипотезу, знак и его значение, когнитивную картину мира.

Важный вклад в изучение поведения личности привнесла гештальтпсихология, ярким представителем которой является К. Левин. Он писал, что для объяснения поведения необходимо определить действующую целостную ситуацию, представ­ляющую структуру поля и состояние личности. Важно выявить саму эту ситуацию и то, как она представлена в субъективном восприятии действующих в ней людей.[4]

В отечественной литературе существует значительное число синонимов понятия «установка»: личный смысл — по А. Н. Леонтьеву, отношения — по В. Н. Мясищеву. внутренняя позиция — по Л. И. Бажович, умонастроение — по Б. Д. Парыгину, моти­вация — по В. И. Ковалеву и т. д. Их общий смысл идентичен по своей сути уста­новке личности, так как все они являются, во-первых, исходным моментом поведе­ния, во-вторых, вызывают готовность действовать определенным образом.

Начиная с 70-х гг. ряд последователей школы Д. И. Узнадзе провели серию экс­периментов по изучению механизмов смены установок, в том числе и социальных. Опираясь на то, что социальные установки имеют такие же свойства, как и установ­ки более низких иерархических уровней (интенсивность, скорость формирования, прочность фиксации и т. д.), они выяснили, что смена происходит по общему закону ассимиляции и контраста.

Отечественные исследования, а тем более зарубежные, продолжали доказывать наличие несовпадений между осознанием человеком фактов, говорящих о необхо­димости менять поведение, и тем, что сделать это крайне трудно. Некоторые отече­ственные психологи, опираясь на зарубежные исследования неофрейдистских школ, придающих области бессознательного решающую роль в регуляции поведения, в том числе и социального, пытались объяснить разрыв между поведением и осозна­нием через бессознательные регуляторы. Это работы Б. Ф. Поршнева, В. В. Нали-мова, В. П. Трусова. Большой интерес в этой связи представляют исследования А. М. Айломазьяна, доказывающие, что социальные установки могут находиться как в области сознательного, так и бессознательного, что в то время не повлияло на орто­доксальную линию в психологии.[5]

Современными западными школами, объясняющими и исследующими регуля­цию поведения человека, в частности в качестве предпринимателя, и наиболее популярными сегодня в России, являются нейролингвистическое программирование (Р. Бендлер, Дж. Гриндер и другие), трансак-ционный анализ (Э. Берн, М. Джеймс, Д. Джонгвард и др.), неогештальтпсихология (Ф. Перлз), онтопсихология (Менегетти), психоделическая школа (С. Гроф, Э. Бон- ни и другие), дианетика и саентология (Р. Хаббард), психоанализ (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, К. Хорни и др.).

Учитывая вышеизложенное, предположим, что психологическое поведение предпринимателя управля­ется как сознательными, так и бессознательными регуляторами. Таким образом, регуляция поведения полностью не подчинена воле человека.

1.2. Психология поведения предпринимателя

Предпринимательское поведение является социально-экономическим.

Под таким поведением понимается цепь последовательно совершаемых поступ­ков человека, направленных на получение субъективно оцениваемых преимуществ от разницы между приложенными усилиями и полученным результатом в процессе приобретения, хранения и обмена материальных и духовных ценностей. [6]

Можно предположить, что предпринимательское поведение обусловлено уста­новками, вызывающими состояние готовности к совершению поступков предпри­нимательского характера в случае наличия потребности и удовлетворяющей ее си­туации.

По данным Р. Хизрича и М. Питерса, в 50-72 % случаев у основателей компаний хотя бы один из родителей имел свободную профессию. Следовательно, при воспи­тании будущих предпринимателей эти родители заложили в своих детях установки или готовность совершать поступки, характерные для предпринимательского типа поведения. [7]