Дипломная работа: Психологическое содержание педагогической толерантности как профессионально важного качества учителя
1.1.1 Определение понятия толерантность
Понятие толерантность является предметом изучения многих наук: философии, этики, политологии, медицины, педагогики, психологии. Нашей задачей является выявить общее и отличительное в разных интерпретациях понятия толерантность и на основе этого выработать ее понимание как психического явления. Вопрос о содержательном наполнении понятия толерантность становится все более актуальным как для самой личности, так и для государства и общества. В средствах массовой информации, образовательных системах доминирующим являются оценочные, однообразные суждения, склонность к применению крайних мер. В соответствие с международной программой ЮНЕСКО «Культура мира», в РФ разработана программа «Формирование установок толерантного сознания, веротерпимости, миролюбия и профилактики экстремизма в гражданском обществе».
Этимологический анализ слова позволит нам рассмотреть происхождение понятия «толерантность» в разных языках. Понятие толерантность происходит от латинского термина tolerantia, от которого произошли tolerance и tolerantion, употреблявшегося уже философами античности, но долго имевшего пассивный смысл «страдания». По мнению Ларусса, слово tolerance впервые упоминается в 1361 году. В Оксфордском словаре английской этимологии возникновение понятия «толерантность» как tolerance относится к XV веку, а tolerantion – к XVI веку. В XV веке оно использовалось еще в смысле выносливости, способности переносить боль. В XVI веке добавляются значения «позволение», «сдержанность», «воздержанность». Во второй половине XVI века понятие «толерантность» появляется в Германии как дозволение, уступка в вопросе о религиозной свободе и в Нидерландах. В XVII веке термин употребляется и в смысле возможности отправления иного религиозного культа. С этого момента слово tolerance используют в связи с идеей веротерпимости.
В различных европейских языках толерантность имеет разный лингвистический оттенок. Например, в английском языке оно употребляется в качестве существительного – «терпимость» и в качестве глагола – «терпеть». Вызывает интерес применение этого глагола в речи. В этом языке данный глагол употребляется только тогда, когда он является синонимом «допускать». Он не употребляется в случаях, связанных с испытанием чего-либо, безропотным подчинением чему-либо. Говоря о терпимости как о свойстве человеческой личности, англичане употребляют прилагательное tоlerant, что свидетельствует о том, что необходимо различать слова «терпимый» и «терпеливый». В немецком языке глагол «терпеть» и существительное «терпимость» – это слова разного происхождения. Причем понятие терпимость в этом языке употребляется только в отношении человека к человеку.
Слово «толерантность» вошло в употребление в русском языке сравнительно недавно, в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона 1909 года издания дается небольшая статья о существительном «толерантность» как о терпимости к иного рода религиозным воззрениям. В словаре В. Даля слово «терпимость» трактуется как свойство или качество, способность что-то или кого-либо терпеть «только по милосерд i ю, снисхождению» . В словаре С.И. Ожегова аналогом слова толерантность является существительное терпимость, которое означает умение человека без вражды, миролюбиво относиться к чужому мнению, характеру. Из всего вышеизложенного можно констатировать, что слова «толерантность» и «терпимость» синонимичны.
Другой проблемой определения понятия является анализ границ этого понятия, т.е. определение объема его содержания, той части действительности, отражением которой оно является. Вопрос о границах толерантности рассматривается многими исследователями данной проблемы. Например, Платон сформулировал «парадокс терпимости»: неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если быть безгранично терпимыми к нетерпимым и не быть готовым защищать терпимое общество от нетерпимых, то терпимые будут разгромлены. По данной проблеме К. Поппер говорил, что «во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимым к нетерпимым. Мы должны объявить вне закона все движения, исповедующие нетерпимость, и признать подстрекательство к нетерпимости и гонениям таким же преступлением, как подстрекательство к убийству, похищению детей или возрождению работорговли». В.А. Тишков утверждает, что толерантность – это не вседозволенность и всепрощение, она заключает в себе и активное действие по отношению крайних форм интолерантности. Ряд исследователей, в частности Г.У. Солдатова, проблему границ толерантности связывают с вопросом границ между толерантностью и безразличием, конформизмом, равнодушием. Терпимость и безразличие – это взаимоисключающие понятия, так как терпимость означает активное признание иной позиции, иной точки зрения как оппонирующей. При этом индивид не согласен с иным, другим мнением, но признает его право на существование. Толерантность нельзя отождествлять с индеферентностью, сводить к необходимости преодоления чувства неприятия другого, так как эти обстоятельства упускают из поля зрения важные составляющие общения – чуткость и внимание к партнеру, проявление эмпатии, доброжелательность по отношению к окружающим. Толерантность не пассивна, она активна. Позитивное понимание толерантности достигается через уяснение проявлений ее противоположности – интолерантности или нетерпимости, которая основывается на убеждении, что твоя система взглядов, твой образ жизни, группа, к которой принадлежишь, стоят выше остальных. Интолерантность достаточно консервативна, она стремится подавить все, что не вписывается в установившиеся рамки. Диапазон результатов интолерантности достаточно широкий. Это и обычная невежливость, и пренебрежительное отношение к окружающим, и умышленное уничтожение людей: геноцид, войны, терроризм. В современной психолого-философской литературе вопрос о пределах терпимости является спорным в силу следующих причин:
1. Понятие толерантность полимодально, отсутствует общепринятое определение.
2. В силу этического происхождения понятия «толерантность» является оценочной категорией. Мы оцениваем себя, других людей, поступки свои и других в соответствии с общепризнанными позициями. Например, общепризнанными позитивными ценностями являются любовь, милосердие, сострадание и т.д. Неприемлемыми являются – предательство, ненависть, зло и т.п. Но эти ценности также достаточно абстрактны, поэтому в отношении их трудно определить предел терпимости.
3. Еще более сложно определить границы терпимости, когда ценности не являются общезначимыми. Трудно оценить с точки зрения «хорошо-плохо» такие социальные явления и действия, как эвтаназия, ложь во спасение, аборт, сохранение жизни людям с необратимой тяжелой патологией, экспериментирование над животными.
4. практически невозможно определить границы толерантности при обсуждении личностнозначимых ценностей.
Проблема толерантности сложна и вряд ли имеет одно единственное решение, окончательно устанавливающее пределы, за которыми толерантность утрачивает свою ценность и провоцирует вседозволенность.
Наиболее обобщенный взгляд на это понятие представлен в философии. Понимая толерантность как терпимое отношение к чужим мнениям, поведению и вере русский философ А.И. Ильин считает, что в традициях русской Православной церкви всегда присутствовала высокая толерантность по отношению к людям другой веры. Российское государство создавалось как традиционно многоконфессиональное. В нем исторически сложился опыт толерантного отношения к свободе совести.
Терпимость Ю.А. Ищенко рассматривает как «практическую норму общения». Он обосновывает терпимость как общечеловеческую ценность, значение которой возрастает по мере самоопределения личности, а ее актуализация происходит в переломные моменты жизни. По мнению В.О. Тишкова, толерантность связана с самоопределением личности, ее целостности в деятельности и общении. Как личностная и общественная характеристика, предполагающая «осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными» и выражающаяся через две основные сферы: «на психологическом уровне – как внутренняя установка и отношение личности и коллектива, а на политическом – как действие или осуществляемая через закон и традицию общественная норма». В своей работе «О толерантности» В.О. Тишков предпринимает попытку определить субъект толерантности, для которого она «не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и норм поведения», которые она в себе культивирует как самоограничение.
Рассматривая проблемы национальной нетерпимости, И.Б. Гасанов называет толерантность антиподом агрессивности, и, опираясь на труды представителей неофрейдизма: В. Райха, К. Хорни, Г. Маркузе, А. Миттерлиха, Н. Брауна, А. Баллока, Э. Фромма, обосновывает социальную обусловленность этих личностных проявлений, делая вывод о том, что агрессивность является основой враждебности, а толерантность – миролюбия, ненасилия.
Анализируя сущность понятия «толерантность», В.М. Золотухин в своей работе «Две концепции толерантности» определяет философский смысл толерантности в признании и учете многомерности общественного бытия. Толерантность, по его мнению, является, с одной стороны, нравственным принципом, регулирующим деятельность человека, формирующим особый тип мировоззрения, а с другой – это практический инструмент, позволяющей эффективно разрешать противоречия и конфликты.
В психологии толерантность как феномен изучается сравнительно недавно. Понимание толерантности как уважения и признания равенства, отказ от доминирования и насилия, признания многомерности и многообразия человеческой культуры, норм, верований, отказа от сведения этого многообразия к единообразию или к преобладанию какой-то одной точки зрения находит отражение в работах А.Г. Асмолова, и Г.У. Солдатовой. С точки зрения А.В. Петрицкого, А.В. Зимбули, Ю.А. Ищенко, В.М, Золотухина, С.Ю. Головина, А.Г. Асмолова и Г.У. Солдатовой терпимость является составной частью толерантности, последняя в свою очередь, считается более «широким» понятием.
Противоположна позиция у А.А. Реана при рассмотрении взаимосвязи понятий «терпимость» и «толерантность». Он полагает, что понятие толерантности психофизиологическое и означает ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. По мнению А.А. Реана, понятие «терпимость» включает в себя толерантность и является более общим. Терпимость понимается как свойство личности, которое связано с отношением к различным мнениям, непредубежденностью в оценке людей и событий.
В структуре общего феномена терпимости А.А. Реан выделяет два вида, связанные с разными механизмами терпимости:
1. Сенсуальная терпимость личности обусловлена устойчивостью личности к воздействиям среды и связана с ослаблением реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор за счет снижения чувствительности, это «терпимость-черствость, терпимость-стена».
2. Диспозиционная терпимость личности характеризуется предрасположенностью, готовностью личности к терпимой реакции на среду. За ней стоят определенные установки личности, совокупность ее отношений к действительности, это «терпимость-позиция, терпимость-установка, терпимость-мироощущение».
По мнению А.В. Петровского и В.В. Юрчука, толерантность можно рассматривать как психологическую устойчивость при наличии фрустраторов или стрессоров, сформировавшуюся в результате снижения чувствительности к их повторяющемуся воздействию.
Толерантность, по мнению Е.В. Магомедовой, необходимо рассматривать на двух уровнях человеческого сознания: на рационально-логическом и эмоционально-чувственном. Чтобы быть терпимым к Другому, понимать его, требуется не сколько знание того, что нужно поступать так, а не иначе, сколько необходимо прочувствовать это. С этой точки зрения толерантность – всегда личностно-прочувствованный поступок. Такое состояние человеческого духа В.С. Соловьев называет духовностью. Данное предположение подтверждается выводами о том, что толерантность на эмоционально-чувственном уровне теснейшим образом связана с нравственностью. Кроме этого на эмоционально-чувственном уровне толерантность внеисторична, так как закреплена во многих культурно-исторических традициях народов. Истинная толерантность обеспечивается внутренней духовной свободой человека, которая может не всегда совпадать со свободой внешней.
Феномен толерантности П.Ф. Комогоров рассматривает с трех позиций. Во-первых, в контексте антропологической проблемы «Я и Ты», во-вторых, в аксиологическом аспекте проблемы ценностей и, в-третьих, в праксеологии, в частности, деятельности общения. Первоначально проблематика «Я и Ты» разрабатывалась Л. Фейербахом. «Отдельный человек, – утверждал он, – как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты». При этом Л. Фейербах считал, что сущность человека не является чем-то данным человеку от рождения, но человек трактуется с позиций натурализма. М. Бубер, же в отличие от Л. Фейербаха, отношению Я и Ты придает сакральный характер. С его точки зрения, толерантность связана с жизнью людей в малых общностях и группах, где люди непосредственно общаются друг с другом. С его точки зрения, толерантная личность обретает свою неповторимость через постижение отношений Я и Ты, через диалоги с другими людьми, тогда как интолерантная личность отделяет себя от других, ее жизнь поглощается желаниями обладания и их реализацией.
Несколько иначе проблема Я-Ты рассматривается в русской религиозной философии ХХ века. Н.А. Бердяев отмечает, что существует не только «я», «ты», «оно», но так же и «мы», которое имеет двойственную природу: во-первых, «мы» как социальный коллектив, извне данный любому «я», и во-вторых, «мы» как внутренняя общность и общение между «я». «Мы» утверждается в качестве первичного социального образования, в качестве содержания и качества жизни «я», которое «предполагает не только отношение к «ты», но и отношение к человеческому множеству». Это «мы» Н.А. Бердяев называет миром объективизации, миром сообщений, представляя мир общения, дружбы, любви, обоюдности и примирения. Индивид всегда стремится преодолеть свое одиночество. По мнению С.Л. Франка, «мы» выражается в чувстве Родины, религиозной соборности, духовном соратничестве людей в делах, которые охватывают жизнь людей в семье, армии, церкви, экономических хозяйствах и т.д. По С.Л. Франку отношения «Я» и «Ты» противоречивы. В этих отношениях присутствует отрицательный момент, который связан с тем, что другой вмешивается в мою жизнь, может нести в себе угрозу моей личности, и позитивный момент, так как «Я» могу обнаружить в «Ты» родственную душу и смогу при этом утратить одиночество. Наиболее глубинная сущность отношений «Я» и «Ты» открывается в любви как универсальном явлении, управляющем всей человеческой жизнью в форме родительской любви к детям, учителя к ученику, верующего к богу. Эта любовь выражается в заботе, уважении другого, сострадании, сочувствии.
Форма отношений Я и Ты, где Ты, Другой рассматриваются, как угроза самобытию Я, является условием для возникновения интолерантности, а форма отношений Я и Ты, которая имеет характер сходного, близкого – условием для возникновения и формирования толерантности.
Отечественные исследователи подчеркивают ценностную природу толерантности и ее связь с нравственным развитием человека. С таких позиций толерантность рассматривает С.М. Шалютин, характеризуя ее как общечеловеческую ценность, «существующую от века и с необходимостью сохраняющуюся до конца времен». Среди них он выделяет элементарные ценности и надстраивающиеся над ними, к числу которых относятся в первую очередь терпимость, т.е. толерантность.
Кроме этого существует бихевиоральный подход к определению толерантности, при котором толерантность рассматривается, прежде всего, как особое поведение человека. А также рассматривают проблему толерантности с точки зрения когнитивного подхода, когда толерантность в основе своей имеет знания и рациональные доводы. С экзистенциально-гуманистической точки зрения полноценная, зрелая толерантность – непременно осознанная, осмысленная и ответственная. Такая толерантность, по мнению С.Л. Братченко, не сводится к автоматизмам, к простым стереотипным действиям – это ценность и жизненная позиция, реализация которой в каждой конкретной ситуации имеет определенный смысл и требует от субъекта толерантности, поиска этого смысла и ответственного решения.
С этих позиций, с точки зрения А.Г. Асмолова, толерантность понимается не как незыблемое правило или готовый к употреблению рецепт, и тем более не как принудительное требование под угрозой наказания, а как свободный и ответственный выбор человека «ценностного толерантного отношения к жизни».
Анализ зарубежных и отечественных работ по толерантности демонстрирует, что понятию толерантность не удается дать однозначную трактовку, с этой точки зрения реализуется диверсификационный подход. Обсуждая данный подход, И. Петтай говорит об определенной динамике в развитии толерантности и выделяет несколько фаз становления толерантности. Причем, нельзя однозначно утверждать, что более высокий уровень толерантности всегда предпочтительнее. Разделяя точку зрения М. Уолцера о границах толерантности, необходимо отметить, что чрезмерное неадекватное обстоятельствам повышение толерантности может вести к ослаблению сопротивляемости и увеличению уязвимости человека, снижению его дифференциальной чувствительности, к возникновению угроз для индивидуальности, идентичности и т.д.