· недостаточно частые контакты с клиентом;

· отсутствие контроля за использованием ссуд;

· плохой контроль за документальным оформлением ссуд;

· неполная кредитная документация;

· неумение эффективно контролировать и аудировать кредитный процесс.

Методики российских банков по качественной оценке рисков в некоторых параметрах схожи.

Так, практически все рассматривают показатели обеспеченности собственными средствами, ликвидности и рентабельности. Различие состоит в количестве индикаторов, соответствующих одному показателю, и удельном весе показателей при формировании общей оценки.

В ряде банков большое внимание уделяется параметрам клиентского бизнеса: оборачиваемости различных видов активов.

В одних банках составляется общий кредитный рейтинг, в других отдельно рейтингуется заемщик, отдельно - обеспечение. Количество показателей достаточно большое - от 10 и более.

Следует подчеркнуть, что каждый банк реализует своё понимание риска, основанное на знании особенностей клиентуры, объема и цены кредитных ресурсов. Однако могу с уверенностью утверждать, что методики крупных банков, слишком обширные, формализованные и жесткие, для банков среднего размера не годятся.

Опыт показывает, что применение методик крупных банк дает по большинству клиентов низкий кредитный рейтинг и рекомендацию "не выдавать кредит".

При проведении качественной оценки кредитного риска предлагается принять во внимание следующие рекомендации.

Во-первых, объединить при создании рейтинга оценку залогов и финансового состояния. Дело в том, что существует группа залогов, обладающая легкой и быстрой ликвидностью, например, товары, ежедневно торгуемые на биржах и товары массового спроса. Наличие таких залогов сильно снижает кредитные риски, даже если финансовое состояние заемщика не очень хорошее. Если банк не может иметь суперзаемщиков, то и тратить время на очень глубокий анализ финансового состояния в отрыве от залогов не имеет смысла.

Во-вторых, рекомендуется убрать множественность показателей и формализацию расчета.

Действительность сложна и показатель, теоретически верный, может не работать в конкретных условиях, искажая картину. Например, наиболее "популярный" показатель - так называемый "коэффициент покрытия", представляющий собой соотношение краткосрочных дебиторской и кредиторской задолженности.

Теоретически понятно, нам должны больше, чем должны мы - тогда будет хорошо. Но можно представить такой вариант - дебиторы неплатежеспособны и их больше, чем кредиторов, тогда это плохо, или другой вариант - вместо дебиторской задолженности, в активе находятся денежные средства или товары на складе поставщики готовы предоставлять товарный кредит, но сам заемщик его не представляет, это не плохо.

Показатели рентабельности также не являются определяющими для оценки кредитных рисков, достаточно безубыточности. Показатели ликвидности (отношения денежных средств к тому или иному знаменателю) тоже кажутся неглавными и имеют оборотную сторону - наличие больших денежных средств означает, что они не работают.

В-третьих, попытки оценить правильную организацию бизнеса заемщика и ее производительность кажутся бесплодными, если только мы не имеем дело с большим количеством однотипных заемщиков, которых мы хорошо изучили.

Долголетняя практика показывает, что банковские работники являются специалистами только в денежных делах, а отнюдь не производственных.

Можно стараться оценить оборачиваемость запасов, товаров, рентабельность фондов или продаж, выискивать идеальное сочетание собственных и заемных средств, применяя стандартные отраслевые коэффициенты, но банковские работники постоянно будем попадать впросак. Можно привлекать профессионалов в каждом отдельном случае, но при кредитовании среднего бизнеса это не эффективно.

Наличие прибыли не гарантирует устойчивость бизнеса, этой гарантией является наличие собственных средств (или других устойчивых пассивов) в размерах, позволяющих предприятию справляться с возможными проблемами самостоятельно.

Отсюда - если банк есть организация, работающая с деньгами, тогда для оценки кредитных рисков необходимо оценивать денежные потоки заемщика.

Нельзя с достоверностью сказать, какая оборачиваемость должна быть у заемщика и каково оптимальное соотношение между дебиторами и кредиторами, но можно предположить, что если у заемщика стабильные финансовые потоки и большое количество контрагентов, как продавцов, так и покупателей - то его бизнес состоялся.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время существуют методики, которые на основе финансовой отчетности предприятия могут при должно уровне проведения анализа дать ответ о кредитоспособности заемщика, однако сотрудники банка также могут применять различные способы оценки кредитоспособности с целью снижения кредитных рисков банка.

1.3 Классификация банковских рисков

Банковская деятельность предполагает возникновение системы банковских рисков, которая имеет тенденцию к расширению по мере возникновения новых банковских продуктов, совершенствования систем обработки данных, выхода банковской системы на международную банковскую арену. Выбор в качестве критерия классификации сферы возникновения рисков позволяет разделить риски на внешние и внутренние.

Такая группировка рисков, способствует совершенствованию методов анализа кредитной деятельности коммерческих банков и, следовательно, повышению ее эффективности.

Классификация рисков позволяет банкам при определении рисковой политики учитывать объективно существующие внешние риски, оценивать степень их влияния на внутренние финансовые риски и разрабатывать адекватные мероприятия по регулированию их уровня.[13]

В настоящее время в работах зарубежных и российских экономистов существуют различные подходы к определению и классификации рисков коммерческого банка.

Питер С.Роуз выделяет следующие шесть основных видов риска коммерческого банка и четыре дополнительных риска.