Дипломная работа: Современное состояние жанра политический портрет

Политический портрет начала века имел свои особенности в подходе выбора героя. К примеру, выбирая героем своего очерка политического деятеля XIX столетия, авторы стремились осмыслить в своем материале исторический опыт предшественников. Портреты же современников, «товарищей по партии», выходили преимущественно под заголовком «Памяти … посвящается». Так, портрет Володарского был написан А. Луначарским после его убийства, портрет Ф. Дзержинского, сделанный К. Радеком, посмертный, Е. А. Литкенс стал героем очерка Л. Троцкого после того, как стало точно известно, что он был убит шайкой бандитов в Крыму.

Проницательный взгляд публицистов выхватывал наиболее яркие эпизоды и события из жизни этих людей, стремясь в полной мере раскрыть политические, психологические и личностные черты, характеризующие того или другого деятеля. При этом авторы портретных очерков не пытались прикрыть свою тенденциозность. В их материалах без особого труда можно заметить свидетельства политической привязанности к некоторым коллегам по партии. Это зарисовки, сделанные людьми пристрастными, непосредственными участниками событий.

Формы, политического портрета, предшествующие современным, по характеру отбираемого материала, а также по способам его преподнесения в большей степени приближались к художественной биографии.

Д. С. Лихачев истоки возникновения информации о власть придержащих в виде биографии выделял уже в др.-русской литературе. Пользуясь его характеристиками, можно вспомнить «монументальный историзм первых летописцев и биографов», «эпический стиль повествования о деяниях вождей и героев».

А уже в XVI веке русские биографы, во имя укрепления централизованного государства, занялись идеализацией своих героев. «Идеализация была одним из способов художественного обобщения – пишет Д.С. Лихачев – писатель вкладывал в создаваемый им образ человека (государственного или церковного деятеля, святого) свои представления о том, каким должен быть этот человек, и эти представления о должном отождествлялись с сущим»[24] .

Критерием хорошего изображения человека в газетной публицистике времен Советской власти стала степень соответствия создаваемого образа примерам воплощения характера героя на страницах художественной литературы. «С первых же лет Советской власти газетная публицистика стала наряду с такими испытанными беллетристическими формами создания выразительных, психологических и глубоких портретов людей как повесть, роман, драма, поэма. Они дали действенные средства рождения образа современного героя»[25] .

«Неравнодушие» очеркового описания по отношению к художественным формам можно объяснить принадлежностью первых к художественно-публицистической разновидности жанров: в очерке соединяются наглядно-образное и аналитическое начало. Причем «развернутость» в тексте наглядно-образного начала воспринимается как преобладание художественного метода, ведущая же роль аналитического придает материалу документализм. «Именно непроясненность этого (преобладания в тексте художественного или документального – авт.) долгое время служила исходным моментом горячих споров о том, относить ли газетный (журнальный) очерк к художественным произведениям или же – к документально-журналистским»[26] .

Непосредственно при написании очерка, на практике, эта проблема решалась так: аналитический подход в освоении материала применялся для проблемной ситуации (см. проблемный очерк), но если предметом журналистского интереса становилась личность (см. портретный очерк), то более подходящим для выявления ее характера казался художественный метод. Он позволял более естественным образом проникнуть в психологию личности.

Таким образом, изначально портретный очерк несет в себе преимущественно-художественную концепцию отображения личности.

Интенсивность применения художественного метода, разумеется, в ущерб докум