В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом- документом, поскольку выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.[15]

Раскрывая понятие судебного решения, его сущность, нельзя не сказать о значении судебного решения. Оно проявляется в различных направлениях:

- решением суда по делу, возникшему из спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прекращается спор о праве ввиду его разрешения судом по существу и завершается судопроизводство по данному делу в суде первой инстанции;

- восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон, и осуществляется защита субъективных прав лиц, в чью пользу вынесено решение;

- выполняется предупредительная и воспитательная функция правосудия, т.е. судебное решение воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, приучает их строить свои отношения, как между собой, так и с организациями и государством, пропагандирует право.

Иными словами, значение судебного решения обусловлено задачами арбитражного судопроизводства, которыми являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ).

1.2 Понятие требований, предъявляемых к решению арбитражного суда

Судебное решение лишь тогда сможет выполнять задачи арбитражного судопроизводства, когда будет правомерным. Правомерность судебного решения, в конечном счете, зависит от выполнения судом всех требований, установленных в законе. По вопросу о требованиях, применяемых к судебному решению и другим постановлениям, в юридической литературе имеются различные точки зрения.

Рассматривая непосредственно вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, С.Н. Абрамов утверждает, что решение суда должно быть полным, завершенным, категоричным и безусловным.[16]

П.В. Логинов считает, что каждое решение должно быть законным и обоснованным, полным и ясным, безусловным и определенным.[17]

М.А. Гурвич включил в систему таких требований законность, обоснованность, объективную истину, полноту в разрешении спора, определенность и соблюдение процессуальной формы.[18] Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь по форме выражения, высказали и многие другие ученые.

В теории гражданского и арбитражного процессуального права имеется несколько точек зрения, объясняющих характер и соотношение всех требований, предъявляемых к судебному решению.

С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, П.В. Логинов и другие авторы законность и обоснованность называют главными (основными, важнейшими) требованиями, другие выводятся в зависимости от объема постановления, степени определенности и др.[19] Н.А. Чечина полагает, что законность и обоснованность - это требования, которые обусловливают сущность судебного постановления как акта правосудия, все другие требования - определяют его содержание и форму.[20]

Другие авторы (например, В.В. Ярков) формулируют требования, предъявляемые к судебному решению, в зависимости от внутреннего содержания и внешней формы. К требованиям, характеризующим внутреннее содержание, относят законность, обоснованность, определенность, безусловность и полноту. Определенным является такое решение, в котором арбитражный суд дает определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение арбитражного суда не должно оставлять места для других споров. Определенность решения проявляется в его безусловности, т.е. нельзя ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от наступления какого-либо условия. Недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или не наступления какого-либо действия или события.

Губарь Т.Н. полагает, что полнота судебного решения означает разрешение спора одним процессуальным актом, содержащим окончательный ответ на все требования и возражения спорящих сторон и разрешение предусмотренных законом процессуальных вопросов.[21]

Этой точки зрения придерживаются и многие другие авторы.

Таким образом, полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования (как по основному, так и по встречному иску) и разрешены все иные вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения по спору (о распределении расходов и др.). Полным можно считать такое решение, в котором разрешены как вопрос о праве, так и вопрос о размере присуждаемого имущества.

Понятие полноты решения как акта правосудия отражает полноту фактической стороны дела. Поэтому между полнотой выяснения всех обстоятельств дела и полнотой судебного решение как процессуального акта существует неразрывная диалектическая связь - первое обусловливает второе, а второе является следствием первого.[22]

К требованиям, характеризующим внешнюю форму, относится требование процессуальной формы к решению, которое как требование к решению арбитражного суда можно понимать в двух аспектах: соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения и соблюдения процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как к документу.

Несмотря на обширный перечень требований, предъявляемых к решениям арбитражного суда, в судебной практике и в теории арбитражного процесса в большинстве случаев употребляются лишь два: законность и обоснованность. В статье 124 АПК 1995 года на этом прямо указывалось. Статья 167 АПК 2002 года таких требований не содержит.

Несоблюдение или невыполнение любого из других требований охватывается понятием законности и обоснованности. Каждое из требований, которое ранее было указано, самостоятельно, но самостоятельность эта относительна и не может стоять в одном ряду с законностью и обоснованностью. Законность и обоснованность - обобщенные понятия, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения. Это подтверждается не только законодательным их закреплением, но и тем, что к ним сводится большинство судебных ошибок, от них зависят правовые последствия для судебного решения.

Незаконное и необоснованное по существу решение может быть пересмотрено только вышестоящими судами в установленном законом порядке. В юридической литературе было высказано мнение, что порядок устранения недостатков судебного решения определяется в зависимости от того, содержит решение существенные или несущественные недостатки (Д.М.Чечот). Существенные недостатки - это недостатки, определяющие незаконность и необоснованность решения, и устранены они могут быть в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Несущественные недостатки не колеблют законность и обоснованность решения, но препятствуют его исполнению либо ущемляют права сторон. Устраняются они судом, постановившим решение, путем его разъяснения или вынесения дополнительного решения.

Необходимо согласиться с мнением Губарь Т.Н., в соответствии с которыми критерии «существенности» или «несущественности» недостатков судебного решения являются неконкретными. Представляется, что, определяя порядок устранения недостатков судебного решения, следует исходить из существа этих недостатков - влияют ли они на законность и обоснованность решения или относятся к неполноте, неясности, неточности судебного решения как процессуального документа.

Данные положения становятся еще более очевидными после анализа различных требований с точки зрения реализации норм арбитражного процессуального права, которые определяют их характер. Именно поэтому есть основания говорить о законности и обоснованность как условиях правомерности, как «элементах», «сторонах», «качествах» актов арбитражного суда по экономическим спорам и иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

2. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕШЕНИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА

2.1 Законность

Одним из общепринятых принципов арбитражного судопроизводства является принцип законности. Законность - это неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных нормативных актов органами государства, физическими и юридическими лицами.[23] Данный принцип в арбитражном судопроизводстве выражается в обязанности суда и других участников процесса строго выполнять закон.

Обязанность выполнять законы вытекает, прежде всего, из сущности норм права как обязательных правил поведения, обеспечивающих важнейшие интересы общества и личности. Данная обязанность обусловлена также задачами правосудия: во-первых, защитить нарушенное право, восстановить и обеспечить возможность его осуществления; во-вторых, оказать воспитательное воздействие на лиц, участвующих в деле.

Для выполнения этих задач всякое решение арбитражного суда должно обладать двумя основными свойствами. Оно должно быть, прежде всего, юридически грамотным, вполне соответствовать действующим законам, и соответствовать фактическим обстоятельствам рассмотренного судом случая.

Законность является одним из самых главных качеств судебного решения, определяющих его правильность, правосудность. Это вытекает из Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст.ст. 268, 286, 304), согласно которого суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении жалоб и протестов проверяют законность и обоснованность решений судов, рассматривающих дела по существу.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассматривая законность как предпосылку вступления судебного решения в законную силу, М. Г. Авдюков понимает под законностью судебного решения точное соблюдение в процессе, т.е. во всех стадиях производства по делу, действующих норм - материального и процессуального права.[24]