Дипломная работа: Виды, состав и квалификация преступлений против государственной власти

конституционного запрета на разжигания расовой, национальной и религиозной розни.

Предложенная научной общественностью классификация была подвергнута взыскательной критике со стороны С.В. Дьякова считающего, что такая классификация уязвима по ряду причин.

Во-первых, в ней не просматривается единое основание классификации, без чего она лишается научной четкости.

Во-вторых, преступления, предусмотренные в п. 2 посягают не на легитимность государственной власти, а на внутреннюю безопасность или политическую систему Российской Федерации.

По мнению ученого, легитимность нельзя считать объектом указанных преступлений, несмотря на то, что она страдает при совершении указанных преступлений.

Не согласен С.В. Дьяковым и с отнесением разглашения государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну, к преступлениям, посягающим на экономическую безопасность и обороноспособность, так как государственная тайна имеет место не только в сферах экономики и обороны. На наш взгляд, можно согласиться с высказанными предложениями, в отношении отнесения государственной тайны в указанную группу исходя из того, что государственную тайну образуют и иные сферы интересов, охраняемых государством.

Отметим, что исследователи считают оправданным включение преступлений, посягающих на сохранность государственной тайны в отдельную группу. В данном случае их выделение в отдельную самостоятельную группу произойдет за счет преступлений, посягающих и на внешнюю безопасность, и на экономическую, и на обороноспособность. По мнению ученых это не будет противоречить основным принципам классификации, исходя из ее некоторой условности и относительности, хотя в ряде случаев данная условность может приобретать характер необходимости и неизбежности. Например, в случаях перехода одного основания классификации в другую, либо когда одно основание классификации входит в содержание нескольких предметов.

По мнению С.В. Бородина в целом классификация государственных преступлений может быть представлена как преступления, посягающие на:

внешнюю безопасность;

на внутреннюю безопасность;

на экономическую безопасность.

Предложенная С.В. Бородиным классификация также не решила проблему отнесения ст. 283 и ст. 284 УК РФ в указанную группу, более того усложнила ее. В научной и учебной юридической литературе высказаны предложения о помещении ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны» и ст. 284 УК РФ «Утрата документов, содержащих государственную тайну» в главу 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, исходя из видового объекта интересов службы.

Так, по мнению профессора Н.Ф. Кузнецовой уравнивать государственную измену с неосторожной утратой документов, содержащих государственную тайну, значит отступить от критериев структуризации Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации по родовым и видовым объектам.

А.В. Наумов свое несогласие с С.В. Дьяковым высказывает и по поводу замены внутренней безопасности или политической системы РФ легитимностью государственной власти, аргументирует это тем, что никаких противоречий между указанными объектами не существует, они совпадают по своему содержанию.

В.В. Лунев, в свою очередь, все государственные преступления делит на две большие группы преступлений: против основ конституционного строя и против внешней безопасности государства.

Н.И. Ветров все преступления рассматриваемой категории классифицирует по видам.

А.С. Горелик в зависимости от более конкретных объектов посягательства выделяет преступления, которые посягают на: внешнюю безопасность; на основы конституционного строя и внутреннюю безопасность; конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений; сохранность государственной тайны.

Подчеркнем, что в УК РФ, а именно в главу о преступлениях против основ конституционного строя и безопасно