Дипломная работа: Влияние профессиональной деятельности супругов на конфликтность в семье
В последующие годы изменению положения женщин в семье, а вместе с тем и взгляду на ее профессиональный труд, в частности, способствовали получение образования и профессиональной подготовки, отмирание двойного стандарта в отношении ее участия в общественной деятельности и индустриализации домашнего быта, рост числа детских воспитательных учреждений и возможность планировать количество детей.
Экономическая самостоятельность женщины перечеркнула ее исключительную зависимость от главы семьи. Более того, произошел «надлом», кризис патриархальной моногамии.
Однако, новое положение женщин не в значительной степени отразилось на ее социальном статусе в семье. Взгляд на женщин как на существа подчиненные, ущербные проглядывались во многих работах даже первой половины ХХ в.К. Юнг [7,c.148] писал, что женщина всегда стоит там, где падает тень мужчины, поэтому ему очень легко их перепутать. Его удивляло и озадачивало, что женщины думают, чувствуют, работают, а не сидят дома с детьми, носят брюки, а не юбки.
Считалось также, что женщина может работать, только обладая в большей степени мужскими чертами, и что даже это не должно слишком сильно мешать выполнению ею роли жены, матери, которая соответствует ее женским биологическим потребностям. Так, например, О. Вейнингер говорит о женщинах, которые изменили свою социальную роль или стремятся к этому, как о недоразумении [9,c.116].Ф. Каприо пишет, что женщины - существа второго сорта, а независимая женщина – такое же извращение, как и однополая любовь [18,c.99].
Таким образом, можно сделать вывод, что в основу традиционной поролевой дифференциации семейных отношений легли сложившиеся на протяжении веков гендерные различия между мужчиной и женщиной, которые сформировались с помощью образцов идентификации, гендерных идеалов и\или культурных стереотипов поведения мужчин и женщин. До конца XIX в. труд женщины внутри дома был не менее важным, чем труд мужчины. Преимущественное большинство женщин не работали вне дома; мужчина был кормильцем семьи, а жена – домохозяйкой.
1.1. современные аспекты полоролевых стереотипов и основные направления их изучения
Экономический рост в Западной и Центральной Европе в 50 - е начале 70-х гг. прошлого века сформировал устойчивый спрос на женскую рабочую силу.
Во всех европейских промышленно развитых странах была зафиксирована тенденция к увеличению числа замужних женщин, занятых профессиональным трудом. Как отмечает Р. Зидер, увеличение численности работающих по специальности замужних женщин, не в последнюю очередь объясняется растущей долей женских профессий, которые требуют высокой квалификации, обеспечивают высокий уровень самоидентификации, и, прежде всего на государственной службе, позволяет занимать определенное положение [17, с.6].
Спектр женских профессий изменился кардинальным образом: доля занятых в промышленности упала с 50% до 30%; доля женщин-служащих (прежде всего в сфере здравоохранения, образования культуры, а также государственном и коммунальном управлении) с начала века увеличилась более чем в десять раз.
Хотя большинство женщин находились, да и находятся сейчас среди категорий низкооплачиваемых работников, эти структурные изменения указывают на то, что полноценный труд по специальности, чаще позволяет женщинам самоидентифицироваться и получать от работы удовлетворение.
Увеличение числа работающих женщин не от случая к случаю, а на постоянной основе в течение всей своей жизни, обострило структурное противоречие между традиционной семейной жизнью и внедомашним трудом замужних женщин и матерей. Все больше женщин в ограничении себя ролями домохозяйки и матери видят однообразный и бедный социальными контактами образ жизни.
Если, основная цель работы замужних женщин в 20-е - 30-е или 50-е годы была четко «ориентирована на семью» (большинство женщин работало для пополнения семейного бюджета, так как заработной платы мужей не хватало), то в 70-е годы на передний план все очевиднее выходили личные мотивы.
Женщины заявляют, что они хотят своей работой обеспечить собственный доход, относительную независимость от мужа, получить удовлетворение от профессии или расширить возникающие в профессиональном труде социальные контакты [1, с.42].
Рост профессиональных интересов замужних женщин не в последнюю очередь выявляет то обстоятельство, что с увеличением продолжительности жизни после отделения от семьи детей, остается как минимум 20 лет, когда в изменившихся условиях вновь встает вопрос о наполнении смыслом деятельности. В тоже время, в сфере труда произошли перемены, которые существенно ограничивают возможность профессионального роста после длительного перерыва в работе.
В 70-е годы, традиционные «роли полов» и «модель буржуазной семьи» все больше попадали под обстрел психологически и социологически информированной критики. Женское движение требовало равноправия полов и стремилось к его реализации в рамках «частной семейной сферы». Без сомнения, публичная дискуссия поставила для определенной части населения под вопрос традиционные представления о ролях полов.
Однако исследования последних лет постоянно подтверждают, что прием на работу, оценка и практическое ролевое поведение лишь в незначительной степени приспособилось к возросшей трудовой активности замужних женщин.
Повсеместно жена занята приготовлением еды и ежедневным обслуживанием детей, вне зависимости от того, работает она или нет. Разрешение проблем с детским садом или школой, преимущественно берут на себя женщины. Работа о престарелых родителях, организации семейных праздников и тому подобное также в значительной мере относится к сфере задач женщин.
Таким образом, если раньше женщина была только женой-хозяйкой и находила себе многостороннюю, хотя и замкнутую в тесные рамки, деятельность (ибо она была универсальным работником семьи), то современной профессиональной работнице предоставлена возможность развития в более многочисленных сферах, однако в каждой из них крайне односторонне.
Совмещение женщиной профессиональных и семейных ролей отражается на ее духовных возможностях двояким образом. С одной стороны, производственная работа расширяет круг ее контактов (появляется внеродственная и внесупружеская коммуникации), способствующих обогащению личности, и, следовательно стимулируется духовная жизнь, повышается интерес к социальной информации, а с другой – большой круг обязанностей по ведению домашней работы, воспитанию детей в сочетании с профессиональными обязанностями, существенно ограничивает ее личностный рост по сравнению с мужчинами [23, с.14].
Типичный мужчина все еще чувствует себя, отвлекаясь от его роли главного «добытчика», прежде всего ответственным за внешнюю сферу деятельности: например, «бумажную войну с властями». В хозяйстве он скорее займется необходимым ремонтом (который имеет то преимущество, что происходит не регулярно и дает возможность продемонстрировать техническую компетенцию) и позаботиться об автомобиле.
В тот период, когда «разделение труда» между мужчиной и женщиной постоянно публично дискутировалось, доля мужей, существенно помогавших женам в работе по дому, повысилась лишь незначительно.
В современном обществе по-прежнему существует мнение, что одним из признаков «мужественности» является хорошее финансовое положение мужчины. Многие женщины за рубежом, а теперь и в нашей стране оценивают мужчин именно с финансовой точки зрения. Причем этот стереотип выявляет совпадение взглядов взрослых мужчин и женщин, а также молодежи, относительно того, что мужчина должен зарабатывать много денег.
У подростков, отмечает Т.И. Юферева [47, с.85] представления о мужественности и женственности, очевидно являются просто усвоенными соответствующими взглядами взрослых. У старших школьников представления о мужественности и женственности базируются на взаимоотношениях с ровесниками противоположного пола, в ходе которых происходит осознание себя как представителя определенного пола, своих потребностей. Причем девочки старшего возраста отмечают, что мужчина должен быть смелым, мужественным, настойчивым, гордым. Женщина, должна быть ласковой, нежной, мягкой. Стереотипы мужественности и женственности описываемые и мальчиками и девочками, оказались во многом сходными.
Рассмотрим теперь основные направления в исследованиях гендерных стереотипов.
Первые исследования полоролевой стереотипизации были связаны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям женщин и мужчин друг о друге и о себе. Подытоживая эти исследования, в 1957г. Дж. Мак Ки и А. Шеррифс заключили, во-первых, что типично мужской образ – это набор черт, связанный с социально не ограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ напротив, включает в себя социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку. При этом, чрезмерная акцентуация как типично мускулинных, так и типично феминных черт приобретает уже негативную оценочную окраску: типично отрицательными качествами мужчины признаются грубость, авторитаризм, излишний рационализм и пр., а женщин – формализм, пассивность, излишняя эмоциональность и пр. Авторы пришли к выводу о том, что в целом, мужчинам приписывается больше положительных черт, чем женщинам.
Начиная с 60-х годов большую популярность приобретают исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности и причинах их профессиональных успехов.
Так, П. Голдберг обнаружила известную долю предубежденности женщин против самих себя в сфере научной деятельности. Эти данные были подтверждены экспериментальными исследованиями, проведенными П. Голдберг [28,c.43].
Получив сходные с предыдущими результаты, К. Доу попыталась интерпретировать их с помощью теории каузальной атрибуции, в соответствии с которой, успех или неудача в какой-либо деятельности объясняются по-разному в зависимости от того, являются ли они неожиданными или, напротив, ожидаемыми, вероятными. Ожидаемому поведению обычно приписываются так называемые стабильные причины, а неожиданному – нестабильные. Поэтому в соответствии с полоролевыми стереотипами хорошее выполнение задачи, высокий результат в чем-либо, достигнутый мужчиной, чаще всего объясняют его способностями, а точно такой же результат, достигнутый женщиной, объясняется ее усилиями, случайной удачей или другими нестабильными причинами.
С. Кислер установила, что и «способности» и «усилия» могут иметь различные оценочные коннотации при объяснении поведения мужчин и женщин [34,c.77]. Так, например, при объяснении успеха женщины фактор усилий рассматривается чаще всего, как нестабильный и в целом имеет некоторую негативную оценочную окраску, а применительно к профессиональным успехам мужчин этот фактор интерпретируется как стабильный и имеющий положительную оценочную валентность, как необходимое условие «естественной мужской потребности в достижении», как средство преодоления барьеров и трудностей, возникающих на пути к цели.
В реальном межличностном взаимодействии и в чисто личностном плане компетентность оказывается для женщин скорее отрицательным, чем положительным фактором: высококомпетентные женщины не пользуются расположением ни мужчин, ни женщин. Такой вывод логически следует из экспериментального исследования, в котором было показано, что в целом мужчины и женщины стремятся исключить из своей группы компетентных женщин. Авторы интерпретируют полученные ими результаты так: высокая компетентность женщины опровергает существующие стереотипы. При этом возникает несколько способов отреагировать на это противоречие: 1) изменить стереотип; 2) опровергнуть факт наличия компетентности; 3) вообще устранить противоречие путем фактического устранения, исключения компетентной женщины из группы. Два последние, как отмечает В.С. Агеев, используются чаще всего, причем не только в экспериментальной ситуации, но и в реальной жизни [1,c.26].