Дипломная работа: Зимостойкость и медовая продуктивность дальневосточных пчел в различных природно-климатических зонах Приморского края
6
175
5
200
5
385
7
360
6
350
5
Новые пчелиные семьи организовывались на пасеке прибрежной зоны для замены выбракованных семей в количестве 8-10 штук, пасеки лесостепной и таёжной зоны - для увеличения численности семей в количестве 5-8 и 8-10 единиц.
Затраты на производство продукции включают стоимость кормов, заработную плату, стоимость лекарственных препаратов, прочие средства (приобретение инвентаря, топлива, затраты на реализацию продукции, на автотранспорт) и отражены в таблице 3. Пасека прибрежной зоны несколько раз перевозилась на дополнительный медосбор и имела дополнительно затраты, связанные с кочёвкой.
Общая сумма затрат на производство продукции в прибрежной зоне составляла в 2006 г.340,7 тыс., в 2007 г - 320,8 тыс., в 2008 г. - 353,7 тыс., в лесостепной зоне соответственно - 69,6 тыс., 93,3 тыс. и 141,3 тыс. рублей. В таёжной зоне общие затраты равны 193 тыс., 152,9 тыс., 192,9 тыс. рублей.
Мёд пчеловоды реализовали на местных рынках, и реализационная цена 1 кг мёда в прибрежной зоне составляла в анализируемые годы 100, 110, 120 руб., и от проданной продукции получено 756 тыс., 356,4 тыс., 820,8 тыс. рублей. В лесостепной зоне мёд продавали по 95, 105, 115 руб. за 1 кг, и от реализации его получили 116,8 тыс., 95.6 тыс., 354,2 тыс. руб. В таёжной зоне стоимость 1 кг мёда составила 90, 100.110 руб., а стоимость всей продукции - 74,7 тыс., 210 тыс. и 438,9 тыс. рублей (табл.4). Результаты финансовой деятельности отражены в таблице 5. Во все анализируемые годы медовая продуктивность пчелиных семей на пасеках существенно отличалась и полученная прибыль, имела разную величину. На пасеке прибрежной зоны она составила в 2006 г., в 2007 г. и в 2008 г 415,5 тыс., 35,5 тыс. и 467.1 тыс. рублей. Пасека лесостепной зоны имела прибыль 47,3 тыс.2,2 тыс., 212,9 тыс. рублей. Прибыль от реализованного мёда на пасеке таёжной зоны составила 554,4 тыс., 57 тыс. и 246 тыс. рублей.
Таблица 3. - Затраты на производство продукции в 2006-2008 гг., руб.
Показатели | Прибрежная зона | Лесостепная зона | Таёжная зона | ||||||
2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | |
Корма | 75946 | 93600 | 107856 | 29916 | 38220 | 56500 | 67606 | 73200 | 99820 |
Лекарственные препараты | 1044 | 1051 | 1512 | 360 | 490 | 720 | 797 | 864 | 1008 |
Кочёвка | 33545 | 35712 | 36900 | - | - | - | - | - | - |
Зарплата | 203040 | 155520 | 164736 | 28200 | 37800 | 60480 | 109200 | 64800 | 75600 |
Прочие расходы | 26957 | 34992 | 42674 | 11115 | 16817 | 23600 | 15400 | 14100 | 16450 |
Итого | 340532 | 320875 | 353678 | 69591 | 93327 | 141300 | 193003 | 152964 | 192878 |
Таблица 4. - Реализация мёда в 2006-2008 гг.
Показатели | Прибрежная зона | Лесостепная зона | Таёжная зона | ||||||
2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | |
Реализовано меда, кг | 7560 | 3240 | 6840 | 1230 | 910 | 3080 | 8305 | 2100 | 3990 |
Реализационная стоимость 1 кг меда, руб. | 100 | 110 | 120 | 95 | 105 | 115 | 90 | 100 | 110 |
Реализационная стоимость всего меда, руб. | 756000 | 356400 | 820800 | 116850 | 95550 | 354200 | 747450 | 210000 | 438900 |
Таблица 5. - Результаты финансовой деятельности в 2006-2008 гг.
Показатели | Прибрежная зона | Лесостепная зона | Таёжная зона | ||||||
2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | |
Стоимость реализуемой продукции, рублей | 756000 | 356400 | 820800 | 116850 | 95550 | 354200 | 747450 | 210000 | 438900 |
Затраты на производство продукции, рублей | 340532 | 320875 | 353678 | 69551 | 93327 | 141300 | 193003 | 152964 | 192878 |
Прибыль, руб. | 415468 | 35525 | 467122 | 47259 | 2223 | 212900 | 554447 | 57036 | 246022 |
Уровень рентабельности, % | 122,0 | 11,1 | 132,1 | 67,9 | 2.4 | 150,7 | 287 | 37,3 | 127,6 |
Уровень рентабельности на пасеке прибрежной зоны составляет в 2006 г.122%, в 2007 г. - 11,1%., в 2008 г. - 132,1%. На пасеке лесостепной зоны 287%, 2,4% и 150,7% соответственно по анализируемым годам. При самой высокой продуктивности пчелиных семей таёжной зоны в 2006 г. уровень рентабельности достиг 287%, в 2007 г. составил 37,3% и в 2008 г. - 127,6%.
Следовательно, можно констатировать, что на всех пасеках во все три года получена прибыль, и производство мёда рентабельно. Величина прибыли и уровень рентабельности определяется количеством собранного пчелиными семьями мёда. Дополнительные затраты на кочёвку, повышая продуктивность пчелиных семей несколько снижают уровень рентабельности.
2. Биологические и хозяйственно-полезные признаки пород пчёл
2.1 Понятие о породе пчёл
Первые научные познания о медоносной пчеле относятся к ХVIIстолетию, что, несомненно, обусловлено общим прогрессом в развитии экономики и науки того периода.
Большие группы пчёл, населяющие значительные регионы с определенными условиями климата и медосбора и отличающиеся друг от друга устойчиво передающимися из поколения в поколение морфофизиологическими особенностями и хозяйственно-полезными признаками, называют по-разному.
По сведениям Г.Д. Билаш и Н.И. Кривцова (1991), Робертс и Маккензен полагали, что такие группы пчёл надо обозначать зоологическим термином "раса", хотя и допускают наличие некоторого влияния человека на их признаки. Раса может состоять из более мелких групп - популяций.
Профессор Руттнер (1969) считает, что существующие формы пчёл развивались без вмешательства человека и что географические породы (расы) и популяции есть результат естественного отбора. Пчёл нельзя считать домашними животными, так как они из всех условий, предоставляемых одомашненным представителям фауны, используют только жилье (ульи).
Н.И. Кривцов и др. (1999) справедливо относят распространенные на земле разновидности (расы) медоносных пчёл к примитивным породам, которые сформировались под влиянием окружающей среды и почти не несут на себе отпечаток деятельности человека. Авторы считает, что существующие породы пчёл являются не конечным результатом, а материалом для племенной работы.
Ю.А. Черевко и др. (2006), Ю.А. Черевко и др. (2008) полагают, что пчёл следует относить к аборигенным породам, в формировании и поддержке структуры которых основное место занимал естественный отбор, и они характеризуются относительно слабой продуктивностью, но более устойчивы, чем заводские породы, к отрицательным воздействиям внешней среды.
Принцип классификации пород пчёл связан с местом их происхождения, географическим расселением. В результате длительного эволюционного процесса и приспосабливаемости к конкретным условиям существования пчёлы разделились на экологические типы (породы).
По сведениям Г.Д. Билаш и Н.И. Кривцова (1991), в пчеловодстве еще нет пород пчёл, выведенных человеком, которые полностью можно было бы приравнять к культурным. Тем не менее, довольно широко известны бакфестовская пчела, выведенная в Англии Адамом Керле на основе воспроизводительного скрещивания местной темной пчелы с итальянской, и приокская племенная группа пчелиных семей, выведенная в Советском Союзе на основе воспроизводительного скрещивания среднерусской и серой горной кавказской пород.
По сообщению Н.И. Кривцова (2008), в 2006-2007 гг. в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, зарегистрированы породные типы пчёл среднерусской породы "Орловская" и "Башкирская", серой горной кавказской породы "Краснополянский", карпатской породы "Майкопский". В то же время А.М. Ишемгулов (2007) предлагает башкирскую популяцию пчёл, сформировавшуюся в процессе длительного эволюционного развития, уникальную по своим биологическим и хозяйственно-полезным признакам, выделить в самостоятельную породу. Такого же мнения придерживаются по дальневосточным пчёлам Л.Г. Кодесь, И.В. Попова (2008).