Доклад: Балканское измерение пространства и времени

БАЛКАНСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ

Балканской теме посвящено гигантское количество публикаций самого различного рода. Во времена обострения очередного балканского конфликта их количество резко возрастает. Прирост происходит, в основном, за счет газет и общественно-политических журналов. Количество монографий и сборник статей во многом отстает от публикаций связанных с оперативным отражением событий. Масса политиков, экспертов, а также простых читателей СМИ и смотрителей ТВ энергично обсуждает очередные балканские перипетии и их последствия для своих стран. Будут последствия или нет, не суть важно. Важно, что их ждут. Балканские сценарии примериваются для самых различных регионов мира.

Несмотря на невероятно большую популярность балканской тематики, эволюция освоения балканского региона известна весьма малому количеству людей. Даже специалистам по Балканам. Эволюция освоения чаще всего заменяются тенденциозно подобранными историческими очерками. Но история балканского региона столь противоречива и многообразна, что под абсолютно любую точку зрения (даже вполне бессмысленную) можно легко и быстро подобрать исторический материал. Он будет доказывать именно то, что нужно автору и его предполагаемым читателям. Громадное большинство людей, в Балканы смотрят как в зеркало и видят в нем только себя и свои интересы. Именно с этим связана яростность обсуждения сколь угодно частных балканских проблем в сколь угодно отдаленных от Балкан местах. Исторические и текущие балканские материалы уверенно подтверждают обоснованность любой, но всегда собственной, точки зрения .

Даже не пытаемся перечислить работы по Балканам. Отметим только некоторые характерные блоки публикаций: авторы XVIII века[i] , западные политологи[ii] , русские ученые и политологи конца XIX - начала XX века[iii] , переводные работы восточноевропейских авторов различных времен [iv] , советские авторы[v] , российские авторы после 1991 года[vi] . Помимо работ явной политической ориентации, есть большое количество публикаций научного характера, которые также проводят четко определенную идеологическую линию. Например, географические работы[vii] . Много внимания было уделено картам по балканскому региону[viii] .

Особый источник информации по Балканам связан с курсами всеобщей истории. Использование обобщающих исторических работ может быть весьма полезным[ix] . Они дают наиболее характерные и устойчивые для определенного периода времени образы Балкан. В высшей степени интересна разница оценки одних и тех же событий на Балканах: в зависимости от времени написания курсов по истории и от места их написания. Странное явление, но строго научная оценка Балкан напрямую зависит от того, в какой стране живет автор текста.

Естественно, есть и работы балканских авторов, написанные на местных языках и для внутреннего пользования, то есть для решения собственных балканских проблем. Они, как правило, используются западными и российскими специалистами только в качестве эмпирического материала. Мы не являемся исключением из этого правила. Вероятно, его смысл в том, что, рассматривая международные балканские дела, всегда думаешь о внутренних проблемах своего государства.

Можно привести множество работ на английском, французском и многих других языках. Балканы - тема, в которой неизбежно стоишь на плечах гигантов. Все описано множество раз. Ирония только в том, что так и нельзя понять происходящее. Мы уже не говорим о прогнозировании региональной ситуации. В конце XX века, как и столетие до того, продолжается кровавый конфликт не поддающийся корректному описанию, пониманию и прогнозированию. Интересно, что в него вовлечено множество аналитиков различных стран. Мы предлагаем не напрягать голосовые связки, а подумать над объективными особенностями эволюции Балкан.

Можно ввести нарицательный термин - “балканская информация”. Ею пользуются все и на протяжении длительного времени. Между российской и западной общественно-политической прессой, а также научными сообществами различия нет. Балканы - классика промывания мозгов народам всех стран и народов.

Но все течет и меняется. К концу XX века, процессы социо-культурного освоения территорий достаточно развились. Не каждый балканский конфликт является "причиной" новой мировой войны. Это дает основание более спокойно взглянуть на историю Балкан, проанализировать именно эволюцию освоения этого региона. Речь идет о целостном освоении территории, а не только политической истории.

Такого рода работа нами проделана в 1998 году. Описания даны для всех государств Северной, Восточной и Южной Европы [x] . Основанием систематического анализа процессов освоения стала теория социо-культурных систем (СКС)[xi] . В данной статье изложим только основные результаты, связанные с балканским регионом, под которым в данном тексте понимается территория бывшего государства СФРЮ и Албании. С нашей точки зрения, Болгария и Румыния формируют иной социо-культурный район.

* * *

При описании балканской истории нами приводятся справки социо-культурного освоения по сопредельным с ним районам. Это делается в той мере, в которой они связаны с Балканами в рассматриваемый период времени. Всем известно, что балканские события во многом определяются внешними причинами. Это действительно так. Но из этого следует то, что понимание балканских событий возможно только в последовательном рассмотрении их как составной части более общих процессов. Это мы и попытались сделать, описав эволюцию освоения балканского региона в контексте эволюции европейской и малоазиатской буферных зон.

В эволюции Балканского региона нами выделены десять периодов освоения. Под периодом социо-культурного освоения региона понимается промежуток времени, в рамках которого произошли значимые и четко различимые преобразования, связанные с новыми устойчиво доминирующими социальными, политическими и экономическими стандартами. Существует закономерная, сложная и гармоничная связь освоения отдельных регионов европейской буферной зоны. Например, есть связь балканского региона, с более общими процессами освоения территорий в буферных зонах и социо-культурных системах (западной, российской, мусульманской). Она описана в ряде работ[xii] . Весьма важно определение детальной периодизации эволюции всех существующих СКС по этапам и периодам[xiii] .

В зависимости от конкретных исторических условий освоения Балкан сопредельные территории, отмеченные на схеме, играли большую или меньшую роль. Во взаимной связи различных социо-культурных систем, внешних буферных зон и их отдельных районов мы и рассматриваем процесс освоения Балкан. Только в таком контексте могут стать относительно понятными процессы, происходящие на Балканах в XIX - XX веках и обещающие периодически напоминать о себе в XXI веке.

Период № 1.

Датировка периода. С древнейших времен по середину 2 века до новой эры.

Сущность периода:

Балканы один из районов мира, который с самых древних времен контролировался непонятно кем. Можно сказать, что он контролировался неизвестными современной науке людьми. Это был обитаемый регион, но социо-культурную принадлежность его обитателей определить очень сложно. Исторические источники о данном регионе в высшей степени сомнительны. По всей вероятности, на Балканах проживали народы варварско-кочевой СКС. Как правило, отсутствие исторических источников в такого рода районах говорит о доминировании именно данной СКС.

Через Балканы в различные времена мигрировали различные народы. Направление скорее было с севера и северо-востока на юг. Вероятно, наиболее привлекательным направлением была Малая Азия. Балканские горы недостаточно высоки, чтобы закрыть такого рода миграции. Но горы были и не вполне привлекательны для освоения. В итоге с данной территорией периодически контактировали только народы варварско-кочевой СКС, но, скорее всего сам регион был явно тупиковым направлением. В нем могло задерживаться небольшое количество населения, которое в результате своей остановки теряло связи с оригинальной средой обитания и не становилось частью новой социо-культурной среды.

Численность населения этого района должна была быть мизерной. Балканы не могли быть плотно населенны народами варварско-кочевой СКС. Если бы это было так, то они скорее проявили достаточную активность. Соответственно, об этом свидетельствовали бы греческие и римские источники. Согласно же имеющимся историческим источникам, активными были только внутренние районы великой степи и лесные германские территории. О балканских народах нет достоверных упоминаний.

На исторических картах древности в этом районе с древнейших времен, как правило, определяются некие иллирийцы и фракийцы. Сложно понять кто они, сколько их было, в каком состоянии развитости они находились. Сами они о себе ничего не писали. Описания греков и римлян очень тенденциозны. Для них все были варвары и особой разницы между варварами различных районов мира не проводили.

Границы заселенности Балкан древности, современные историки восстанавливают скорее по аналогии с исторически недавними границами. Но несомненно, что бурный рост древней греческой цивилизации не отражался на балканских территориях и народах. Греки распространялись в любых направлениях, но только не северном. Балканы ими не были затронуты. Важно и то, что северное направление не было опасно для них. Военная угроза со стороны Балкан никогда не была актуальной для Древней Греции.

Отсутствие развитого северного распространения греков и их войн с балканскими “варварами” есть косвенное свидетельство того, что район Балкан был чрезвычайно слабо заселен народами варварско-кочевой СКС. Дело в том, что аналогичная модель сосуществования греков с варварами прослеживается во многих иных регионах мира.

Интересен пример экспансии Македонии. В 335 году до новой эры был совершен поход за Дунай. Военной компаний руководил полководец Кратерус. Война, вероятно, была очень неудачной. Кратерус не продвинулся в балканском направлении. Это также косвенное свидетельство того, что район контролировался варварско-кочевой СКС. На следующий год экспансия началась в совершенно ином направлении. Возник феномен Александра Македонского.

В целом, причины мирного и пассивного сосуществования Древней Греции и Балкан мы видим в том, что рост и направленность древнегреческой цивилизации был связана с генерированием пограничных территорий западной СКС в борьбе с мусульманской СКС. Это была основная задача греческой государственности. Шло оконтуривание пространства контроля западной СКС от мусульманской СКС. Древние греки не перерабатывали (ассимилировали) территории и население в социо-культурном отношении. Они только столбили территорию западной СКС и создавали приморские поселения-анклавы. Такие поселения-анклавы были эффективной, но и в то же время поверхностной формой пионерного освоения. Греки жили как лягушки вокруг моря, по словам Платона.

В балканском направлении древними греками не было создано ни одного города. Самыми северными были территории Эпируса и Македонии. Севернее их обозначаются только белые пятна. Важно, что сам Эпирус и Македония рассматривались в Древней Греции почти как варварские государства. Это были своего рода буферные территории с северными соседями.

В пользу буферной интерпретации македонян есть реальные основания. Государство Македония часто следовала странным для Греции стандартам. В частности, оно вело объединительную политику в переделах самой Греции, и ориентировалось на удаленные экспансии в пределы мусульманской СКС. Это явные признаки внутренней буферной зоны. Замечательно, что нет данных о войнах правителей Эпируса и Македонии с балканскими народами. Так же как и остальные древние греки, они были чрезвычайно активно вовлечены только во внутренние греческие войны. Балканского направления для древних греков, не существовало. 99 % врагов греков было в самой Греции. Это похоже на норму защиты территории посредством генерирования внутреннего хаоса. Contra omnia contra omnes. Это тем более было выгодно, что походная форма зашиты своей территории и способствовала экспансии греческого населения за пределы своей родины. Жить там было в высшей степени сложно.

Контакты Древней Греции с варварско-кочевой СКС, которая доминировала на Балканах, не имели смысла. Варварско-кочевая СКС имела только один способ своей переработки - через завоевание СКС и ассимиляцию в ней. При контактах с древними греками такого завоевания не было, несмотря на слабость Греции с военной точки зрения. Причина в том, что Греция была внешней буферной зоной и вела только пионерное освоение (оконтуривание) территорий для западной СКС. Она не была врагом варварско-кочевой СКС и не была интересна для нее с точки зрения завоевания. В итоге появился феномен длительного сосуществования и неизменности северной границы Греции с балканскими территориями. Работала та же модель, что и в случае с многовековым контактом греков со скифами в Крыму и аналогичного рода прибрежных контактах во многих иных регионах мира.

Характерно, что мусульманская СКС также не продвигалась в балканском направлении. В конце V века до новой эры, могучий правитель Дарий Первый провел ряд завоеваний на южном побережье европейского континента. Но они не распространились на Балканы. Вероятно, в этом не было смысла, который на ранних исторических этапах появляется только в случае покорения освоенной территории. Вероятно, даже у Дария Первого не было возможности завоевания этих территорий. Причины были скорее не в военной слабости Дария или военной силе балканских народов, а базисной не освоенности данной территории. Именно социо-культурная неопределенность была основной защитой от Дария. Она сильнее любой, самой сильной военной организации народа.

В целом, можно сказать, что начальный период социо-культурной эволюции Балкан в высшей степени темен. Имело место глухое молчание этого региона и его населения. Это косвенное свидетельство варварско-кочевой СКС. Ее можно определить в данном районе по сумме признаков. Народы, жившие на Балканах, активно себя не проявляли. Никто их особенно не беспокоил. Первыми это сделали римляне.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--