Доклад: Эколого-географическая экспертиза
С позиций экспертных оценок, прежде всего по функциональному назначению, можно выделить три класса проектов: проекты природоохранного назначения, непосредственно нацеленные на охрану природы; проекты не природоохранных функций и преобразующих окружающую среду в лучшую или худшую сторону; проекты, ухудшающие состояние природной среды [2].
Наконец, еще один методологический принцип проектирования и проведения экспертиз: учет исторической окультуренности территории. Направленность экспертных оценок и система природоохранных мероприятий в значительной степени определяется степенью и видом хозяйственной освоенности региона [2].
Объектами рассмотрения экспертов, как правило, являются технико-экономические обоснования проектов, комплексные схемы развития регионов, отраслей промышленности, рабочие проекты. Для этого в СНГ создается система государственных экспертиз в бывших союзных республиках, автономиях, административных областях, а также в крупных городах. Экологическая экспертиза не крупных и экологически нейтральных объектов в некоторых случаях проводится ведомственными организациями. После создания Минэкологии РФ в ее Государственную экологическую экспертизу направляются не только наиболее крупные, но и наиболее экологически опасные и конфликтные проекты. Утверждена "Инструкция о порядке проведения государственной экологической экспертизы проектов хозяйственной деятельности" (1989) и "Положение об экспертной комиссии государственной экологической экспертизы". Этими документами определены порядок формирования и организации деятельности экспертных комиссий, права, обязанности и ответственность экспертов, общие требования к составу и содержанию документации [2].
Экспертиза ТЭО и проектов проходит следующие этапы.
1. Формирование комиссии и рабочих групп по основным разделам проекта;
2. Рассмотрение проекта экспертами по рабочим группам и подгруппам - высококвалифицированными специалистами в разных отраслях науки и практики;
3. Обсуждение и принятие заключений рабочими группами с учетом дискуссий, поправок, внесенных при обсуждении проекта с проектировщиками;
4. Составление сводного заключения, обсуждение с проектировщиками, принятие проекта;
5. Рассмотрение и утверждение (отклонение) сводного заключения по проекту экспертным советом Минэкологии РФ.
Основные рабочие "единицы" экспертизы - экспертная подкомиссия и рабочие группы внутри нее [2].
Экспертизу обычно проходят все крупные проекты с точки зрения приемлемости их воздействия на природную среду и ее ресурсы. При экспертизе почти всех проектов прежде всего обращается внимание на возможность ущерба здоровью населения через загрязнение вод, воздуха, почв, размеры изъятия сельскохозяйственных земель и водных ресурсов, а также проявления более далеких природных и социально-экономических последствий при осуществлении проекта. Однако в зависимости от типа проектируемого хозяйственного мероприятия в содержании экспертизы выделяется главный объект исследования. Во всех проектах надо обнаружить главные источники воздействия, размеры и границы изменения природных комплексов и преимущественно на них сосредоточить внимание [1].
Методы и приемы оценки, совокупность которых составляет методику исследования влияния проектов на сохранность природной среды, различны для разных типов проектов и этапов оценки. При проектировании объектов с устойчивыми ритмами эксплуатации и влияния на среду целесообразно использовать сочетание палеогеографического и экстраполяционного методов, а при оценке сложных многокомпонентных объектов - метод моделирования. Для оценки силы воздействия на природные комплексы и изменения их в направлении от источника влияния, часто используется метод ландшафтно-генетических рядов и аналогий [1].
В последнее время широкое распространение получили модели как самого процесса экспертизы, так и модели, выражающие взаимосвязи природного и экономического характера. В процессе экспертизы модели чаще всего используют для выражения физического или биологического состояния процесса, особенно под влиянием выброса или естественного разноса загрязняющих веществ. Если исследователь имеет разнообразную информацию, поддающуюся количественной характеристике, то она объединяется с помощью модели подобия (имитационная модель). Опыт экспертных работ показывает, что она хорошо работает на их начальной стадии, когда информация еще не слишком обильна [1].
При отсутствии количественных данных по всем видам воздействия исследуемого проекта имитационную модель можно использовать лишь для тех ее частей, которые имеют количественные характеристики. Кроме того, в модель не только могут, но и должны включаться факторы, часто встречающиеся и постоянно воздействующие на объект [1].
В качестве одного из приемов можно использовать таблицы и матрицы. В таблицах выделяются показатели, подвергающиеся изменению, и способы их измерения, а также указываются их "веса" или относительная важность каждого из показателей. При этом при составлении окончательной таблицы целесообразна поэтапная разработка рабочих таблиц. Экспертиза должна сопровождаться полевыми исследованиями территории района проекта [1].
Перед началом экспертизы строится ее модель, которая показывает порядок выявления соответствия проекта требованиям охраны природной среды и предусматривает:
конечную цель проекта и его народохозяйственное значение;
причины реализации проекта именно в данном месте;
технико-экономическое обоснование проекта и инженерной, технологической, технической характеристиками объекта, а также с показателями землеемкости, ресурсоемкости, способности загрязнять природную среду;
современное состояние природной среды и ресурсов района размещения при существующей структуре его народного хозяйства и позиций дефицита природных и территориальных ресурсов, уникальности ландшафта, необратимости природных процессов и т.п.;
типы существующих природоохранных мероприятий, оценку их эффективности и достаточности при существующей структуре хозяйства;
прогноз состояния природной среды при отсутствии объекта и при условии его воздействия;
негативные воздействия проекта на среду и возможность их уменьшения;
оценку соответствия технико-экономических потребностей природным возможностям с целью выявления критических природоохранных ситуаций;
остроту, важность и длительность критических ситуаций;
влияние краткосрочного использования природной среды и ее ресурсов на обеспечение ее долговременного качества;
возможность достижения главной цели проекта другим путем (в случае негативных последствий для природной среды);
варианты достижения цели (альтернативные варианты проекта), рекомендуемые природоохранные мероприятия и очередность их осуществления при размещении новых объектов;
выбор наилучшего варианта - сопоставление с позиций минимального ущерба природе и нормальной эксплуатации объекта;
сопоставление вариантов проектов на единицу затрат по критериям: ценности вклада объекта в развитие страны, края, области, района; экономических результатов от размещения объекта в данном месте; ожидаемых негативных последствий для природной среды; степени риска непредвиденных последствий размещения объекта в данном районе; стоимости природоохранных мер [1].
Экспертизы проводятся специальными экспертными комиссиями, в состав которых входят специалисты по профилю решаемых вопросов; эксперты, принимающие решение, защищающие и оценивающие проекты, а также представители местных организаций, юрист. Опыт производства подобных работ показывает необходимость практически во всех случаях включения в состав экспертов специалиста широкого географического профиля, обладающего познаниями в области природоведческих, социально-экономических, технических, медико-географических и других наук. Особенно высокие требования предъявляются к экспертам, принимающим решение, и к экспертам-рецензентам по оценке проекта. Эксперты по десятибалльной системе проводят самооценку степени своей компетенции в решении проблем данного проекта [1].
Процедура экспертизы обычно проводится в четыре тура, в каждом из которых выясняются и сопоставляются мнения экспертов и в итоге выносится общее решение. Если предполагаемый объект неприемлем с эколого-географических позиций, т.е. не соответствует требованиям сохранности природной среды и плохо скоординирован с планом экономического развития, то вероятно появление конфликтных ситуаций. В тех случаях, когда конфликтную ситуацию устранить нельзя, или это будет стоить очень дорого, выдвигаются другие варианты проектов, каждый из которых оценивается самостоятельно и выбирается лучший из них [1].
Необходимые природоохранные затраты в различных вариантах размещения объектов сопоставляются с ценностью вклада размещаемых объектов в развитие страны, края, области, района; экономическими ущербами от ожидаемых негативных последствий для природной среды; степенью риска непредвиденных последствий размещения объекта в данном регионе [1].
После оценки вариантов проводится выбор лучшего из них с учетом тех видов хозяйственной деятельности, относительная значимость которых ("вес") значительна для данного региона. При этом по каждому из вариантов проекта должны сравниваться вероятность и последствия успеха и неудач при его осуществлении, возможные выгоды и убытки. Окончательное решение о принятии или отклонении проекта, выборе альтернативного решения должны принимать специально назначенные лица из числа экспертов. В решении отмечаются те изменения, которые должны быть внес?