Контрольная работа: Акционерное общество

Хотя существует противоречие между ч. 2 п. 3 ст. 25 и ст. 52, п. 7 ст. 49, п. 7 ст. 55, п. 5 ст. 71, ст. 91 Закона об АО (владелец дробной акции имеет полное право (а не часть его) на информацию, на обжалование решения общего собрания акционеров, на подачу иска о возмещении убытков, причиненных АО его органами управления и т.п.), но в целом из наименования и характеристики предоставляемых прав по объему (ч. 2 п. 3 ст. 25 Закона об АО) можно сделать вывод, что режим дробных акций тяготеет к режиму отдельных вещей. Об общей долевой собственности гласит п. 3 ст. 57 Закона об АО, но идет ли речь о дробных акциях или другой ситуации остается спорным вопросом.

Умозрительно можно делать вывод о защите прав акционеров, так как исчезла действовавшая до 1 января 2002 г. норма ст. 74 Закона об АО о принудительном выкупе дробных акций. Практики же считают институт дробных акций не отражающим потребностей гражданского оборота (в силу узости круга оснований возникновения и прекращения) и необоснованно усложняющим учет прав и акций, решение организационных вопросов в АО (проведение общих собраний акционеров) и др.

Вызывает сомнения корректность правового регулирования режима акций в ЗАО. Достоинством отечественного законодательства признается отказ от концепции ограничения права, существовавшей в одном из законопроектов (отчуждение акций акционерами с разрешения ЗАО - ср. со ст. 79 ГК), в пользу концепции преимущественного права (акционеры, а в случаях, предусмотренных уставом, и ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продавае­мых другими акционерами этого общества, - ч. 2 п. 2 ст. 97 ГК, ч. 4 п. 3 ст. 7 Закона об АО; обращаем внимание на то, что по ГК субъектный состав управомоченных лиц уже - только акционеры).

Еще одна проблема, связанная с акциями, — обязанность акционера реорганизуемого в форме разделения или выделения АО, голосовавшего против или не участвовавшего в голосовании по вопросу о реорганизации общества, получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения или выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества (ч. 2 п. 3 ст. 18, ч. 3 п. 3 ст. 19 Закона об АО). Во-первых, такое «навязывание» акций, в том числе при негативном отношении акционера к реорганизации, вряд ли вписывается в систему мер обеспечения его прав (см., например, п. 6 ст. 28, ст.ст. 40, 41 Закона об АО). Во-вторых, на практике возникают споры при попытке увязать эту норму и право акционеров требовать выкупа АО всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или не участвовали в голосовании по этим вопросам (п. 1 ст. 75 Закона об АО).

2. Особенности создания и управления АО.

2.1. Учредители АО и его создание.

АО относится к тем юридическим лицам, которые создаются по воле их будущих участников, в связи, с чем для права важна их фигура.

Учредителями АО могут быть как физические, так и юридические лица с ограничениями, установленными законом, а также публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования - формулировка ГК) в порядке, установленном законом.

Ограничения связаны с общими условиями правосубъектности и с характеристикой конкретного субъекта правоотношения.

Должностным лицам государственных органов запрещено самостоятельно или через представителей участвовать в управлении АО, а право на участие в управлении - одно из прав, которыми акция обязательно наделяет своего владельца — участника АО, в ряде случаев - учредителя АО. Обойти этот запрет элементарно с помощью договора доверительного управления имуществом, в частности акциями.

Законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением ОАО (п. 4 ст. 66 ГК). Ограничение на право участия в создании юридического лица может быть связано с ответственностью и наказанием за уголовное правонарушение.

Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками АО с разрешения собственника, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 ГК). Эту норму не может изменить запрет учреждению па распоряжение имуществом, содержащийся в п. 1 ст. 298 ГК, в том числе в силу существования имущества, поступающего в самостоятельное распоряжение учреждения (п. 2 ст. 298 ГК). Однако именно в отношении последней части имущества формулировка ч. 4 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 представляется сомнительной, хотя это и связано с противоречием между Бюджетным кодексом и гражданским законодательством.

Унитарное предприятие может внести в качестве вклада в уставный капитал АО недвижимое имущество только с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК). Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, в том числе наделять им создаваемое АО, только с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 297 ГК). Примечательна ссылка Пленума ВАС РФ в ч. 5 п. 5 постановления от] 8 ноября 2003 г. № 19 на ст.ст. 6 и 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: ГУПы (МУПы) могут выступать в качестве учредителей (участников) АО (за исключением кредитных организаций) с использованием в этих целях принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления имущества только с согласия собственника имущества.

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками АО, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 ГК, ст. 10 Закона об АО; а также - постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 1999 г. по делу № А08-1294/99-18).

В некоторых отраслях федеральным законом может быть запрещено или ограничено создание юридических лиц с участием иностранных лиц'. Ограничения на право участия в создании АО содержатся в антимоно­польном законодательстве.

К сожалению, российский законодатель пошел по пути, противоречащему экономической сущности (коллективная собственность) и правовой природе (объединение капиталов) АО, допуская существование «компании одного лица» - создание АО одним лицом или существование АО с одним акционером.

Учреждение АО из одного лица оформляется несколько иначе (п. 1 и ч. 2 п. 5 ст. 9 Закона об АО). Отличаются они и по внутриорганизационным отношениям, и по организации управления (п. 3 ст. 4 Закона об АО и др.).

Сведения о том, что АО имеет одного учредителя (акционера), должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и удовлетворять другим требованиям о публи?