Контрольная работа: Альтернативный минимальный налог в США

Невычет подоходного налога штата по TMT усугубляет эту проблему. Совет по увеличению дохода, когда Вы будете обязаны уплатить АМТ, является тормозом для большинства налогоплательщиков.

Кредит AMT (AMT Credit)

Часть налога, который рассматривается как AMT, может быть доступна в последующие годы как «Кредит Минимального налога» (Minimum Tax Credit), который уменьшает налоговое обязательство в последующие годы, но обычно не ниже уровня налогоплательщика TMT в те же последующие года.

Сложность

AMT схож с фиксированным подоходным налогом со ставкой 28%, скорректированным по валовому доходу превышающим $ 175 000, плюс 26% от суммы менее $ 175 000 за вычетом налоговых льгот в зависимости от налогового статуса после возврата большинства вычетов. Однако налогоплательщики должны также оформлять все документы для обычной налоговой декларации, а затем все документы для Формы 6251. Кроме того, затронутым налогоплательщикам, вероятно, придется вычислить варианты AMT всех прямых переносов, так как прямые переносы ATM могут быть отличными от обычных налоговых переносов. Определение налогооблагаемого дохода, подлежащих вычету расходов и налоговых льгот отличаются по Форме 6251 от Формы 1040

Доходы налогоплательщика

Отсутствие индексации в AMT представляется через политический спектр как недостаток. В 2005 году Urban-Brookings Tax Policy Center и Министерство финансов оценили, что приблизительно 15 % домохозяйств с доходами $ 75000 - $ 100 000 должны были уплачивать AMT по сравнению с 2-3 % в 2000 году, по ставке, увеличивающейся с ростом доходов.

В настоящее время, домашние хозяйства с доходами ниже 75 000$ являются субъектами ATM сравнительно редко (и таким образом большинство налоговых консультантов не рекомендуют исчислять ATM для таких домашних хозяйств).

Усредненный доход домашних хозяйств в Соединенных Штатах составлял $ 44 389 в 2005 году, а домашние хозяйства, зарабатывающие более 75 000$ ежегодно, составляли главный квартиль[3] доходов домашних хозяйств. Из-за того, что в основном именно эти домохозяйства должны исчислять AMT (хотя лишь их незначительная часть в настоящее время должна платить его), некоторые утверждают, что ATM по-прежнему затрагивает только богатых или верхушку среднего класса. Однако у некоторых округов, таких как Fairfax County, Вирджиния ($ 102,460) и у некоторых городов, таких, как Сан Хосе, КАЛИФОРНИЯ ($ 76,354), есть свои местные средние показатели доходов, которые значительно выше, чем средненациональные, и приближаются или превышают обычный уровень AMT. Показатель уровня жизни, как правило, выше в таких областях, в который семьи, считающиеся «средним классом», должны уплачивать AMT, в то время как в более бедных регионах с более низкими прожиточными минимумами только «местные богачи» уплачивают ATM. Другими словами, многие, кто уплачивают ATM, имеют доходы, отнесенные к разряду богачей, если рассматривать Соединенные Штаты как единое целое, однако они сами считают себя «средним классом» из-за стоимости жизни в их регионе.

После первого же обзора Налоговой Реформы в 1984 году, были сделаны аргументы для ликвидации налогового вычета для налогов штата и местных налогов.

Текущий вычет на налоги штата и местные налоги в действительности обеспечивает федеральную субсидию для коммунального обслуживания, обеспеченного правительствами штатов и местными органами власти, такими как государственное образование, дорожного строительства и ремонта, и санитарные услуги. Когда налогоплательщики приобретают подобные услуги частной покупкой (например, когда налогоплательщики оплачивают услуги за воду или канализацию), вычет для расходов не допускается. Разрешение на налоговый вычет из налогов штата и местных налогов просто позволяет налогоплательщикам финансировать частные потребительские расходы долларами до вычета налогов.

Сторонники ликвидации вычетов по налогам штата и местным налогам потерпели неудачу в Налоговой Реформе 1986 года, но они выиграли концессию путем ликвидации этих вычетов при расчете TMT. Это, вместе с неиндексацией TMT, создало замедленную отмену вычета на подоходные налоги штата и местные подоходные налоги.

ATM частично отменяет недостатки налоговых льгот за выплату налогов в других странах даже среди низкооплачиваемых американских граждан и владельцев «green card», которые работают за границей, или которые по иным основаниям уплачивали налог в иностранной валюте. Особенно это актуально в связи с тем, что курс доллара падает во всем мире, те, кто работает за рубежом, замечают, что их доходы (когда сообщали IRS с точки зрения долларов США) стремительно растут, даже если их фактические доходы падали из года в год, и даже если их иностранные налоговые обязательства увеличиваются. Они, по сути, облагаются налогом исключительно на изменениях в обменных курсах, из которых они не извлекают выгоду, потому что их расходы на содержание семьи - все в иностранной валюте.

Пути обхода AMT

Для многих налогоплательщиков является общий вопрос: «Как мне избежать налогообложения по AMT?» Первым шагом в ответе на этот вопрос является признание, что ATM – не просто добавочный налог, который рассчитывается независимо от других налогов в декларации. Многие стратегии, которые уменьшают или устраняют AMT, делают это путем увеличения обычного налога и в итоге не снижают общие налоговые обязательства налогоплательщика.

Поэтому более актуальным вопросом является: «Как мне минимизировать Предварительный минимальный налог (TMT)?» Простой ответ заключается в меньшем числе преференций AMT. Крупнейшими из них обычно являются подоходные налоги штата и местные налоги на недвижимость. В любом году, если TMT налогоплательщика существенно больше, чем его обычный налог, налогоплательщик может изъявить желание перенести последний платеж по налогу на недвижимость или предполагаемый налог штата на следующий год. И наоборот, если TMT намного ниже обычного налога, предварительная оплата налогов штата и местных налогов может помочь избежать обязательства по уплате AMT в следующем году.

Стандартным налоговым вычетом являются налоговые преференции AMT. Он обнуляется, когда исчисляют TMT. Если возникает обязательство по уплате AMT, когда возможно применение стандартного вычета, оно может уменьшиться или исчезнуть при проведении постатейных вычетов, даже несмотря на то, что постатейные вычеты меньше стандартных вычетов. Даже если обязательство по уплате AMT снижается, общее налоговое обязательство может либо увеличиться, либо уменьшиться при переходе от стандартного вычета на постатейный вычет. Нет никакого простого правила, которого стоит придерживаться, когда присутствует ATM. Исчисление должно быть сделано обоими способами для подстраховки.

Другим способом, чтобы избежать налогообложения по AMT, является нахождение в диапазоне дохода от $ 150 000 до $ 415 000. Например, налогоплательщик может разбогатеть, получив доход от прироста капитала в размере $ 1 млн. за один год, вместо того, чтобы разделить эту сумму на два или три года.

Для налогоплательщиков, которые обязаны уплачивать AMT, особенно ценным являются благотворительные отчисления и проценты по ипотечному кредиту (но не наличные деньги по процентной ставке при рефинансировании). Они уменьшают налоговое обязательство на полную предельную ставку TMT 32,5% или 35% плюс полная величина подоходного налога штата по предельной ставке. Это может быть значительно лучше, чем налогообложение по обычной системе.

Аргументы против отмены AMT

Хотя многие соглашаются, что AMT должен быть изменен, другие приводят доводы против его полной отмены.

· Более половины AMT оплачивается за счет лиц с доходов более $ 200 000 в год.

· В AMT могут вноситься поправки с той целью, чтобы уменьшить нагрузку на слои с более низкими доходами.

· Снижения налоговых поступлений от отмены этого налога довольно велики. Потери, как ожидается, будут между $ 800 млрд. и $ 1,5 триллиона в федеральных доходах более 10 лет. По словам Вашингтон пост, «в 2008 для Казначейства стоило бы значительно меньше аннулировать обычную систему подоходного налога, чем альтернативный минимальный налог, согласно Центру Налоговой политики вместе с Brookings Institution and Urban Institute.» «Нью-Йорк таймс» сделал аналогичные заявления в 2007 году, сказав, что ежегодные расходы на отмену одного только AMT составят $ 70 млрд., а на отмену подоходного налога (не AMT) - $ 63 млрд.

Реформа AMT

Лен Бурман и Грег Лизерсан из Центра Налоговой Политики, это совместная программа Urban Institute и Брукингского института, предложили не оказывающую влияния на доходы государства, весьма прогрессивную замену для AMT. Они предлагают «вариант, который бы отменил AMT и заменил его дополнительным налогом в четыре процента от скорректированного валового дохода свыше $ 100 000 для одиноких налогоплательщиков и $ 200 000 для супружеских пар. Пороговые значения будет индексироваться с учетом инфляции после 2007 года». Этот план, как утверждают авторы, приведет к изначальной цели AMT — обеспечить неизменный уровень налогообложения для высокооплачиваемых работников.

Другие группы настаивают на отмене ATM вместо того, чтобы проводить его реформу. Одна такая группа, из Института Катона, отмечает:

· С тех пор были закрыты многие налоговые лазейки, к которым AMT обращался;

· AMT является неоправданно сложным и обременительным для налогоплательщиков;