Для составления отчета используется прямой или косвенный метод. Предусматривается корректировки, связанные с отражением курсовых разниц, неденежных операций, налога на прибыль, неденежных статей доходов и расходов.

Для составления отчета о движении денежных средств используется только прямой метод. В отчете представляются данные, прямо вытекающие их записей на счетах бухгалтерского учета денежных средств. Не осуществляются некоторые корректировки предусмотренные МСФО.

Отчет об изменении капитала

В отчете отражается общий эффект изменений в учетной политике и корректировка и фундаментальных ошибок. Каждое изменение по статьям акционерного капитала требует отдельного раскрытия.

Эффект изменений в учетной политике и корректировки фундаментальных ошибок раскрываются в примечаниях. В отчете раскрывается общая сумма изменений по каждой статье акционерного капитала.

Нематериальные активы

Организационные расходы не относятся к нематериальным активам. Нематериальные активы первоначально оцениваются по себестоимости. Последующая оценка производиться по первоначальной стоимости либо путем переоценок.

В составе нематериальных активов учитываются организационные расходы. Нематериальные активы принимаются к учету по первоначальной стоимости. Стоимость нематериальных активов не подлежит изменению.

Правительственная помощь

Правительственные субсидии должны признаваться в качестве доходов тех периодов. Что и соответствующие расходы. Они не должны кредитоваться прямо на счет капитала. Предусматривается возможность отражения субсидии как вычета из стоимости актива.

Списание бюджетных средств производится на систематической основе. Бюджетные средства при принятии к учету кредитуются прямо на счет капитала (по статье «целевое финансирование»)

Затраты по займам

В состав затрат по займам включаются также платежи в отношении финансового лизинга. Затраты по займам не капитализируются в стоимость товарно-материальных запасов.

Затраты по займам включают только расходы, связанные с получением и использованием заемных средств. Если кредиты используются только для предоплаты материалов, то расходы по процентам включаются в стоимость материалов до принятия их к учету.

Консолидированная отчетность

Различные способы консолидации: объединение активов, метод пропорциональной консолидации, метод полной консолидации, метод учета по долевому участию, метод учета по себестоимости.

Существующие правила используют принципы похожие на МСФО, но они являются лишь рекомендациями, Но практике надежность консолидированной отчетности очень низка.

Собственные акции, выкупленные у акционеров

Собственные акции компании, выкупленные у акционеров, отражаются в бухгалтерском балансе в разделе «капитал» как вычет из величины акционерного капитала

Собственные акции компании, выкупленные у акционеров, отражаются в балансе в составе краткосрочных финансовых вложений

3. Бухучет XXI века: реалии и перспективы

Одним из главных бухгалтерских событий 2008 года стало опубликование Министерством финансов очередного варианта законопроекта «О бухгалтерском учете». Именно этот документ по мысли разработчиков должен вскоре заменить аналогичный закон 1996 года.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» был принят более десяти лет назад и, надо сказать, что в целом он выполнил свою миссию. Если вспомнить, в каких условиях в середине 90-х годов он разрабатывался и принимался, то следует, безусловно, отметить, что для того времени это была революция – регулирование бухгалтерского учета и отчетности впервые обрело законодательную форму. До его принятия эта тема была исключительной «вотчиной» Министерства финансов, которое не планировало ни с кем делиться своими полномочиями. Заслуга названного закона заключается также в том, что в нем были закреплены базовые определения и понятия, установлена система регламентации отношений в сфере бухгалтерского учета, сформулированы общие правила ведения учета в организациях, определен состав финансовой отчетности.

Однако все остальные вопросы, которые не были урегулированы Федеральным законом «О бухгалтерском учете», закреплялись нормативными актами Министерства финансов. Такой подход был вполне оправдан в 90-е годы, когда единственным пользователем финансовой отчетности являлось само государство. Оно было заинтересовано в жестком управлении системой бухучета, поскольку именно на основании этих правил формировалась налоговая отчетность, и рассчитывалось большинство налогов. В то же время государство не было готово большую часть вопросов регулировать с помощью закона, полагая, что в специфических правилах учета сотрудники Минфина разберутся лучше законодателя[6] .

Теперь ситуация безусловно изменилась. Связано это с происходящими в стране экономическими реформами, которые породили новые требования к учету и финансовой отчетности. С одной стороны, организации стали активно привлекать инвесторов, то есть расширился круг пользователей финансовой отчетности. Они, в свою очередь, стали упрекать организации в том, что отчетность, сформированная по минфиновским правилам, не позволяет получить необходимую и корректную информацию о финансовом состоянии организации. С другой стороны, с системы бухгалтерского учета и отчетности в начале двухтысячных годов была снята налоговая функция – база по наиболее важным налогам стала рассчитываться по правилам, определяемым налоговым законодательством. Таким образом, несмотря на изменение целей, и задач бухгалтерского учета и отчетности, правовая регламентация этих отношений по сей день остается довольно жесткой. Это и является главной причиной, вынуждающей поменять законодательство о бухгалтерском учете.

Прежде всего, новый законопроект должен четко определить, какова цель бухгалтерского учета и отчетности, а также каков интерес государства в регулировании отношений в этой сфере. Поняв это, следует установить, какие вопросы учета и отчетности нужно регулировать в нормативных правовых актах (в законе и подзаконных актах), какие – доверить профессиональному сообществу (ассоциациям, общественным союзам и прочим негосударственным структурам), а решение каких проблем можно отдать на откуп самим хозяйствующим субъектам. К сожалению, обнародованный законопроект не содержит ответов на все приведенные мной вопросы[7] .

Вопрос о квалификационных требованиях, предъявляемых к бухгалтерам организации, постоянно вызывал бурю негодования у предпринимателей. Тот же самый вопрос – зачем нужны эти требования – всегда интересовал и меня. Они необходимы там, где деятельность работника затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Например, водителем может стать только тот человек, который имеет удостоверение, подтверждающее умение управлять автомобилем. Такое требование оправданно, поскольку деятельность водителя связана с эксплуатацией объекта повышенной опасности, а стало быть, затрагивает интересы неограниченного круга лиц. Аудитор также должен обладать соответствующим сертификатом, подтверждающим его профессиональную готовность к исследованию финансово-хозяйственной документации организации. И такое требование оправданно, поскольку клиент должен быть уверен, что аудитор, имеющий сертификат, обладает всеми необходимыми навыками работы.

Но вот зачем нужны квалификационные требования для бухгалтера, основная задача которого представить менеджерам и собственникам предприятия корректную информацию о финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия? Менеджер и собственник должны сами решать, доверяют ли они квалификации принимаемого на работу сотрудника. В тех случаях, когда финансовая отчетность востребуется внешними пользователями, например, при выходе ценных бумаг предприятия на фондовый рынок, над бухгалтером появляется «проверяющий» – аудитор, который подтвердит или опровергнет корректность составленной финансовой отчетности. При таком положении дел квалификационные требования к бухгалтерам явно излишни. Почему-то никому не приходит в голову законодательно закреплять квалификационные требования, например, к юрисконсульту на предприятии или работнику кадровой службы.

Предпринимательское сообщество крайне негативно восприняло идею введения квалификационных требований для бухгалтеров. По крайней мере, РСПП по данному вопросу занимает достаточно жесткую позицию. Насколько я понял, ряд госведомств также не разделяет точку зрения Минфина.

Распределение полномочий по утверждению национальных стандартов – это наиболее болезненный вопрос в дискуссии Минфина и общественных организаций. Очевидно, что полностью отдать негосударственным структурам право определять стандарты учета и отчетности нельзя, иначе единообразия добиться будет просто невозможно. Вместе с тем, по нашему мнению, «монополизм» Минфина в этой области также является сдерживающим фактором развития регламентации учета и отчетности. В этой связи Фонд НСФО полагает, что Министерству финансов подобает, во-первых, определить, какая информация должна быть отражена в финансовой отчетности, а во-вторых, установить основные, самые общие принципы учета тех или иных операций. Собственно разработку правил учета целесообразно возложить на негосударственные структуры, избранные на конкурсной основе. Проект стандарта должен быть представлен Минфину, который либо утвердит его, либо откажется это сделать, пояснив, почему он собственно не годится. Таким образом, чиновники обеспечат некое единство правил учета и отчетности, но в то же время основная работа будет выполняться негосударственными структурами.