Контрольная работа: Деятельность адвоката в Европейском суде по правам человека

- указание окончательного и остальных решений, принятых внутригосударственными органами;

- указание на обращение в другие международные инстанции;

- предмет нарушения (точнее, просительная часть, где указывается, какие именно права заявитель просит признать нарушенными);

- список приложений.

Важным пунктом в форме является описание фактов, так как именно факты объявляются приемлемыми, а не то, как адвокат их квалифицировал. Направляя формуляр, заявитель и адвокат тем самым ограничивают круг фактических обстоятельств, которые будут рассматриваться судом, иными словами, определяют предмет исследования для Европейского суда по правам человека.

В общем можно выделить две стратегии представления дел в Европейском суде по правам человека.

Следуя первой стратегии в юридической консультации опишут максимально широко все фактические обстоятельства, даже если они не слишком хорошо доказаны, а также заявят о нарушении максимально возможного количества прав. Преимущество этой стратегии заключается в том, что заявитель избегает опасности не указать какой-нибудь важный факт, а адвокат - обвинений в том, что он пренебрег интересами клиента. В то же время опасность этой стратегии заключается в том, что в объеме фактических обстоятельств может "потеряться" правовая проблема, в связи с чем жалоба может быть признана неприемлемой как явно необоснованная. Кроме того, сама жалоба может рассматриваться более длительное время.

Вторая стратегия состоит в том, чтобы отобрать наиболее четкие и однозначные фактические обстоятельства, которые хорошо подтверждены доказательствами, и заявить о нарушение одного - трех прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека. Жалоба становится простой и очевидной, увеличиваются ее шансы быть объявленной приемлемой. Основной недостаток этой стратегии заключается в том, что позже добавить какие-либо фактические обстоятельства к первоначально заявленным практически невозможно.

Выбор первой или второй стратегии в основном зависит от личного выбора заявителя и мнения опытного адвоката. Выбор определяется существом дела, и обе стратегии можно применять, стараясь учитывать их недостатки и избегать негативных для доверителя последствий

В разделе "Описание нарушений" адвокат указывает, в чем именно выразилось нарушение. Для заполнения этого раздела необходимо знать хотя бы общие подходы Европейского суда по правам человека к анализу прав, гарантированных указанной Конвенцией. Поэтому без юридической консультации не обойтись.

Анализ прав следует проводить по трем основным параметрам:

1) выполнение негативных обязательств государства;

2) выполнение позитивных обязательств не допустить таких действий;

3) процессуальные обязательства по расследованию факта избиения или убийства.

Следует отметить, что Европейский суд по правам человека признает нарушение права, если государство-участник не исполнило хотя бы одно из вышеназванных обязательств. На практике суд признает нарушение в связи с неисполнением позитивных или процессуальных обязательств.

При анализе права на свободу и личную неприкосновенность и права на справедливое судебное разбирательство в юридической консультации помогут:

- указать, какое именно право было нарушено;

- определить, каким именно образом было произведено вмешательство в осуществление заявителем своего права;

- исследовать законность вмешательства;

- сравнить цели вмешательства с исчерпывающим списком;

- обосновать, что такое вмешательство не было необходимым.

Адвокат доказывает, что вмешательство было незаконным, т.е. примененный нормативный акт был не в достаточной мере четким и однозначным, что вмешательство не было пропорциональным. Для обоснования жалобы от адвоката требуется дать собственную оценку фактических обстоятельств. Каждый адвокат, представляющий интересы заявителей в суде, может выработать свой собственный стиль.

Для проверки исчерпанности внутригосударственных средств защиты в формуляре поставлено три вопроса:

- окончательное судебное решение, как правило, кассационное определение;

- список других решений, принятых по делу;

- существуют ли еще какие-либо средства правовой защиты, к которым мог прибегнуть заявитель.

Последний вопрос требует некоторых пояснений. Применительно к России в этом вопросе можно указать, обращался или нет заявитель в надзорном порядке. Поскольку в Европейский суд по правам человека и надзорную инстанцию возможно обратиться одновременно, то в этом пункте можно написать:

а) заявитель имеет право обратиться в надзорном порядке, но не намерен этого делать, так как надзорный порядок является неэффективным;

б) заявитель обратился в надзорном порядке (и уточнить, когда и в какой именно суд).