Контрольная работа: Гражданское и семейное право феодальной Англии

Содержание

Введение

1. Гражданское право

2. Семейное право

Список литературы

Введение

Феодальное право Англии отличалось сложностью, запутанностью, казуистичностью, что было связано особыми путями его формирования, в частности с тем, что оно не испытало действенного влияния римского права, римской правовой мысли.

До нормандского завоевания в XI веке основными источниками права в Англии были обычаи и королевское законодательство. Провозглашение законов очень рано стало у англосаксонских королей одним из средств поднятия их престижа и удовлетворения материальных притязаний. Первые правовые сборники стали появляться здесь еще в 6 веке. В 601 – 604 гг в Кенте была провозглашена Правда Этельберта. В 7 веке была составлена в Уэссексе Правда Инэ, в 9 веке в первом относительно централизованном государстве англосаксов – Правда Альфреда, в 11 веке – законы Кнута. Все эти сборники отразили постепенные процессы социального расслоения, феодализации англосаксонского общества, становление государственности, влияние христианской религии, принятой здесь в начале 7 века.

В основу Правды Этельберта были положены нормы старого обычного права, но она отразила и новые правовые положения, устанавливающие, например, повышенные штрафы за преступления против короля и церкви, материальные взыскания короля по ряду исков свободных (дела о краже, убийстве).

В 9 веке король выступал как главный гарант «королевского мира», как защитник и господин своих подданных.

Так как на ранней стадии формирования «общего права» королевские приказы издавались по каждому конкретному случаю, то уже к началу 13 века их накопилось так много, что в них трудно было разобраться. В связи с этим в 13 веке стали издаваться своеобразные справочники по «общему праву» - реестры приказов, в которых они стали фиксироваться в виде образцов исков, в строгой юридической форме.

Стороны с этого времени не могли свободно обосновывать свои права, а обязаны были опираться на эти образцы, что неизбежно должно было привести к окостенению системы приказов, к сокращению притока новых формул исковых требований. Если лорд – канцлер как глава королевской канцелярии выпускал какой-либо приказ по собственной инициативе, то судьи часто отказывались его применять.

Поток жалоб, поступавших к королю и не находивших судебной защиты был столь велик, что он заставил английского короля Вестмистерским статутом 1285 года предписать лорду – канцлеру как хранителю «реестра приказов» расширить действие «общего права» путем выпуска новых приказов по аналогии, подобных прежним. « Общее право»продолжало окостеневать. С 15 века канцлер уже не составлял формулу приказа, она писалась самостоятельно истцом, который только обращался за печатью короля.

В 14 веке в Англии бурно развиваются рыночные, частнособственнические отношения, но они не находят адекватного отражения в нормах «общего права», формализм которого препятствует этому.

Нормандское завоевание приблизило Англию к интеллектуальной жизни континента. Сразу же после него начинает читать свои лекции по Дигестам Юстиниана в Болонье Ирнерий, а затем Грациан создает свои «декреты», ставшие основой канонического права. Курсы римского и канонического права читаются в Оксфорде, школы канонического права создаются при монастырях.

Первые английские судьи, те же клирики и чиновники, были открыты для восприятия высоких достижений римской правовой культуры. С конца 13 века при Эдуарде 1 их стали назначать из профессионалов. Монополизировав в своих руках охрану английского правопорядка, они выступали, защищая, прежде всего, свои профессиональные интересы.

Результатом формализма, дороговизны, медлительности, неспособности «общего права» трансформироваться в связи с меняющимися историческими условиями стало возникновение в 14 веке «суда справедливости» и последующего формирования «права справедливости».

«Право справедливости» не обладало жесткой детерминированностью, оставляя решение многих вопросов на откуп судей, что неизбежно должно было привести к созданию ряда принципов, ограничений, соответствующего «инструментария» справедливости.

Среди других принципов можно отметить следующие:

- «право справедливости не может быть дано в ущерб правам лиц, основанным на «общем праве», если только эти лица не совершили неправомерных действий, вследствие которых было бы несправедливым с их стороны настаивать на своих правах.

- там, где возникает коллизия между нормами «права справедливости», действует норма « общего права»

- там, где возникает коллизия прав по «праву справедливости», следует защищать те права, которые возникли раньше по времени.

- равенство есть справедливость. Тот , кто ищет справедливости, должен сам поступать справедливо.

- «право справедливости» признает приоритет закона, но не допускает ссылки на закон в целях достижения бесчестных намерений и пр.

«Право справедливости» создавалось не для того, чтобы заменить «общее право», а чтобы придать ему большую эффективность путем отхода от старых формальных правил, создать средства защиты нарушенных прав и интересов в тех сферах общественных отношений, которые не затрагивались нормами «общего права»

Особый характер развития прецедентного права потребовал обращения и к трудам английских правоведов, которые очень рано стали выполнять роль гидов в лабиринтах двух систем английского права.

При доминирующем распространении в средневековом праве Англии прецедентных норм важное значение на всех на всех этапах его развития, особенно в переломные эпохи, имело королевское законодательство, статутное право.

Законы короля назывались ассизами, хартиями, но чаще всего ордонансами, статутами. Законодательство Генриха 2 (12 век) и Эдуарда 1 (13 век), прозванного за бурную правотворческую деятельность английским Юстинианом, предопределило в значительной мере форму и содержание «общего права», выработало его основополагающие правила и принципы.

Постепенно название статута закрепилось за актом, принятым парламентом и подписанным королем. Статуты – парламентские акты стали отличаться от других источников права средневековой Англии тем, что их законность, в отличие от их толкования, не могла обсуждаться в судебном порядке.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--