Контрольная работа: Гражданское процессуальное право

Альтернативной принято называть подведомственность, при которой спор о субъективном праве может быть рассмотрен по выбору заинтересованного лица как в суде, так и в ином государственном органе или общественной организации. Например, если гражданин считает, что действиями должностного лица нарушены его права и свободы, он вправе по своему усмотрению обратиться с жалобой как в суд, так и к вышестоящему должностному лицу. При этом использование административного порядка разрешения спора не лишает лицо права на последующее обращение в суд.

В литературе высказано мнение, что в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение и трансформировалась в смешанную подведомственность, поскольку альтернатива выступает не в чистом виде из-за сохранения права на последующее обращение в суд.

Эту позицию следует поддержать с той лишь оговоркой, что избран при выборе подведомственности сразу судебный порядок рассмотрения спора, заинтересованное лицо окончательно реализует альтернативу и будучи недовольным решением суда, не вправе обращаться за разрешением тождественного спора в иной орган.

Договорная подведомственность схожа с альтернативной. По ней также есть возможность выбора органа, разрешающего спор, однако происходит это по взаимному согласию сторон, т. е. путем заключения договора о передаче спора на разрешение третейского суда.

В отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, дело становится безусловно подведомственным судам лишь после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Такое правило характерно, в частности, для индивидуальных трудовых споров, большее число которых исключая предусмотренные в ч. 2 и З ст.391 ТК и некоторые другие, рассматриваются в суде лишь при условии их предварительного разрешения в КТС. Такую подведомственность называют условной или императивной. В теории существование императивной подведомственности подвергалось критике с позиций противоречия ее ст. 46 Конституции. Вместе с тем ГПК 2002 г. фактически вновь подтвердил ее наличие.

1.2 Подсудность

Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный рассмотреть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсудности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой инстанции.

В современной судебной системе РФ компетенцией в области разрешения отнесенных к их ведению гражданских дел наделены суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Эти суды действуют самостоятельно и независимо друг от друга (ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской федерации» (далее – ФКЗ о судёбной системе)). К ним относятся:

— суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

— арбитражные суды, возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ.

Систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды трехуровневой (трехзвенной) структуры и мировые судьи, являющиеся судами субъектов РФ (ст. 1 Ф3 «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — ФЗ о мировых судьях)).

В системе общегражданских федеральных судов действуют суды трех уровней: 1) районные суды; 2) Верховные суды республик, краевые, областные, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд Еврейской автономной области, суды автономных округов (далее — суды субъектов РФ) и 3) Верховный Суд РФ. К федеральным судам общей юрисдикции относятся также военные суды (ст. 4, 22 ФКЗ о судебной системе) и специализированные суды.

Нормы о подсудности гражданских дел в основном содержатся в ГПК и АПК. Подсудность гражданских дел, отнесенных к ведению общих судов, регулируется правилами подсудности, установленными ГПК (ст. 23 – ЗЗ), которые разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции. Общим для всех судов общей юрисдикции РФ является их право рассматривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел арбитражным судам определяется нормами АПК (ст. 24 – 31).

Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его компетенции т.е. подсудны ему.

Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции. Подсудность как средство разграничения компетенции внутри каждой судебной системы следует отличать от подведомственности, которая позволяет отграничить компетенцию судов общей юрисдикции в целом как системы от иных судов, а также других юрисдикционных органов.

Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции осуществляется с одной стороны по роду (характеру) дел подлежащих разрешению судами различного уровня, с другой – в соответствии с территориальной юрисдикцией однородных судов (одного и того же уровня).

По этим основным признакам в процессуальной науке различают два вида подсудности родовую и территориальную.

Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов общей юрисдикции (арбитражных судов) составляют родовую подсудность, именуемую иначе предметной.

Нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и то же уровня судов судебной системы, составляют территориальную подсудность, которую иногда обозначают как местную или пространственную.

Соответственно эти правила призваны последовательно определить в системе судов общей юрисдикции (арбитражных судов) суд «в двух плоскостях» во-первых по вертикали, во-вторых, по горизонтали.

Современное представление о подсудности, в том числе в области гражданской юрисдикции, неразрывно связано с конституционными нормами, имеющими высшую юридическую силу и непосредственное действие. Действующая Конституция РФ впервые установила принципиальные положения по рассматриваемому институту, закрепив право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с Конституцией РФ подсудность должна определяться законом, что неоднократно подчеркивал в своих решениях КС РФ. Правовая позиция КС РФ по данному вопросу заключается в том, что в законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяло бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Определение подсудности дела не на основании закона, произвольное ее изменение, является нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Реализация конституционного права связана не только с содержанием, но и формой законодательного закрепления института подсудности. Так, в соответствии с требованиями ст. 128 Конституции РФ установление полномочий федеральных судов должно составлять предмет федерального конституционного закона.

Закрепление института подсудности в Общей части ГПК и АПК дополнительно подтверждает его основополагающую роль, в гражданском судопроизводстве.

Итак, определить подсудность того или иного гражданского дела – значит установить компетентный, надлежащий суд по данному делу.

Определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления. Судья при решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обращающимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).

2. Гражданские процессуальные отношения и их особенности