Контрольная работа: Юридическая техника

Введение

1. Юридическая техника: понятие и содержание

2. Правила юридической техники

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время, в связи с многократным увеличением объема правового регулирования и нормативно-правового массива увеличивается значимость юридической техники. Потребность в унифицирующих нормах, в процедурах технико-юридического плана, в специальном лингвистико-юридическом анализе законопроектов становится все более насущной.

Процесс нормотворчества активно идет на федеральном и региональном уровнях, что во многом объясняет большой интерес к вопросам юридической техники.

Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов иных нормативных актов - залог их качества.

Применение технически несовершенных законов крайне затруднено, а порой невозможно. Именно поэтому федеральный законодатель уделяет повышенное внимание технико-юридическому совершенствованию законов. Так, Государственной Думой Федерального Собрания РФ выработаны Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, а в некоторых субъектах РФ приняты специальные законы о порядке подготовки нормативных правовых актов (т. н. «законы о законах»), в которых, в том числе, затрагиваются вопросы юридической техники.

Целью данной контрольной работы является дать определение понятию юридическая техника, выяснить ее содержание и правила.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

- дать определение и раскрыть содержание понятия «юридическая техника»;

- рассмотреть правила юридической техники.

1. Юридическая техника: понятие и содержание

Юридическая техника, во-первых, всегда составляла важнейшую часть юриспруденции, была самостоятельной отраслью знаний и общественной деятельности.

Во-вторых, «это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и любого режима и имеющими свойство приспосабливаться к их отдельным чертам».

В-третьих, это техника коммуникаций в юридической среде, техника адекватного распознавания права и реализации его. В-четвертых, это - система знаний особого рода, отрасль знаний3, поэтому гносеологическая природа этих знаний достаточно сложна и подлежит изучению[1] .

Представляет значительный научный интерес определение понятия «юридическая техника», данное учеными западных стран. По мнению Г.И. Муромцева, «При всем многообразии взглядов на проблему юридической техники, существующих в странах романо-германского права, можно выделить две их разновидности:

1) «широкий» подход, когда юридическая техника отождествляется с правом в целом либо лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой действительности;

2) «узкий» подход, когда юридическая техника присутствует лишь в одной сфере права — законодательной[2] .

Бельгийский ученый Ж. Дабен, исследовавший проблему юридической техники, классифицировал взгляды ученых на несколько групп. Представители первой группы (И. Колер, Ж. Рипер и др.), исходя из противопоставления юридической науки и юридической техники, к сфере юридической техники относят правотворчество и судопроизводство, где нормы, выработанные наукой, находят свое толкование и применение.

Вторая группа авторов (В. Штаммлер, Салейль и др.) рассматривает юридическую технику как развитие концепций, посредством которых с неизбежностью право приобретает научное выражение. При этом юридическая техника отождествляется с некой интеллектуальной разновидностью правотворчества. Одновременно с этим под ней понимают всякую работу по логической систематизации правовых норм, осуществляемую совместными усилиями доктрины и судебной практики.

Авторы третьей группы (А. Дюги, Р. Демог и др.) под юридической техникой понимают совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту.

Четвертая группа авторов (Р. Иеринг, Ф. Жени и др.) видит в юридической технике средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирование обязательных норм для поддержания порядка в обществе[3] .

Проблема юридической техники, по заключению Ж. Дабена, - это мастерство юриста, его искусность в вопросах права; область, в которой она применяется - это правотворчество, применение и толкование права.

Не меньший интерес представляет определение «юридической техники», даваемое отечественными учеными-юристами в различных научных изданиях.

Так, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и другие исследователи с некоторыми модификациями и нюансами под юридической техникой, как правило, понимают совокупность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов[4] .

С.С. Алексеев определяет юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми приемами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства», связывая данное понятие «с определенной организацией правового материала и его внешним изложением, в первую очередь, с выражением структуры права».

Одновременно с этим он отмечает, что «по своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств; б) технических приемов. В области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок»[5] .

В свою очередь, В.Н. Карташов считает, что нецелесообразно соответствующие способы, приемы и методы юридической деятельности, то есть элементы юридической тактики, рассматривать в рамках юридической техники[6] .

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--