Контрольная работа: Классификация бухгалтерских документов по качественным признакам

В других случаях законодатель специально предусматривает подлог в качестве конститутивного способа совершения другого преступления. В такой ситуации подлог является одним из необходимых признаков объективной стороны какого-либо состава преступления, выступает обязательным атрибутом противоправности деяния. Так, незаконным (при условии причинения крупного ущерба) признается получение кредита «путем предоставления банку или кредитору заведомо ложных сведений...» (ст. 176 УК РФ). Противоправное уклонение от уплаты налога осуществляется двумя способами, один из которых — путем включения в декларацию или бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах (ст. 199 УК РФ). Контрабанда наказуема в том случае, если данные действия совершены, в частности, «с обманным использованием документов» (ст. 188 УК РФ).

Анализируемое деление имеет определяющее значение при квалификации общих и специальных подлогов, соотношении их с иными преступлениями. Не останав­ливаясь на вопросах квалификации указанных составов преступлений, перейдем к рассмотрению следующих видов подлога.

В отечественной науке уголовного права практически все авторы признают деление всех подлогов документов по способу их совершения на материальные и интеллектуальные. 9 К первому виду относятся подлоги, связанные с изменением вида документа, исправлением содержащихся в нем записей, внесением фиктивных реквизитов. Материальный подлог10 присутствует также при полном составлении подложного документа. Особенность данного подлога заключается в том, что при его осуществлении остаются материальные следы преступления. Второй вид образуют подлоги документов, имеющих все необходимые атрибуты, составленных с соблюдением соответствующих требований, правильных по форме, но ложных по содержанию. Фальсифицированный таким образом документ с внешней стороны ничем не отличается от подлинного, каких-либо материальных признаков подделки не содержит.

Указанное деление прямо не зафиксировано в уголовном законодательстве. Оно основывается на анализе способов изготовления подложных документов и сопоставлении характеризующих признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за подлог документов. В соответствии с УК РФ материальный подлог — это такие действия, как «искажение учетных данных» (ст. 170), «подделка документов» (ст. 327), «внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание» (ст. 292), «изготовление поддельных марок акцизного сбора...» (ст. 3271). Для интеллектуального подлога характерны следующие действия: «заведомо неправильный подсчет голосов, заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума» (ст. 142 УК РФ), «включение в декларацию заведомо искаженных данных» (ст. 198 УК РФ), «внесение в официальные документы заведомо ложных сведений» (ст. 292 УК РФ) и др.

Анализ способов совершения материального подлога свидетельствует, что данная разновидность может быть выражена в двух формах: а) в виде трансформации существующего подлинного документа путем подчистки, травления и нанесения нового текста, дописки, иного исправления; б) в форме создания нового подложного документа с помощью поддельных оттисков штампа, печати, подписи, номерного или защищенного от подделки бланка и т. п.

Подобное различие подложности документов отмечают в своих работах многие авторы. Некоторые из них усматривают в подобном разграничении скрытый смысл, возможность уточнения понятий. Так, И. Д. Гамолин считает, что материальный подлог заключается: а) в подделке, т. е. создании фиктивного документа, имеющего вид подлинного; б) переделке, т. е. изменении вида подлинного документа. Исходя из этого, он полагает, что при регламентации состава преступления «подделка, изготовление и сбыт подложных документов» законодатель упустил одну из форм материального подлога — переделку, поскольку термин «подделка» заключается в изготовлении какого-либо нового (фиктивного) документа и не охватывает переделку уже имеющихся бланка документа, печати или штампа.

Хотя мы и разделяем точку зрения И. Д. Гамолина в отношении подвидов материального подлога, но полагаем, что сужение законодательного объема подделки является искусственным. Разбор данного термина показывает, что под подделкой следует понимать подлог в полном объеме: как изготовление полностью фиктивного документа, так и незаконное изменение части подлинного документа. Не встречается трудностей при толковании рассматриваемого термина и в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Поэтому включение переделки в число признаков состава преступления — подделка, изготовление или сбыт поддельных документов — нам представляется излишним.

Пожалуй, основные различия во взглядах криминалистов связаны с разграничением материального и интеллектуального подлогов в их законодательном выражении. Несовпадающие точки зрения высказаны по вопросу отнесения интел­лектуального подлога исключительно к категории должностного.

Так, Г. Ф. Поленов считает, что в одних случаях законодатель имеет в виду только материальные подлоги (ст. 196 УК РСФСР), а в других — как материальные, так и интеллектуальные (при этом субъект последнего — только должностное лицо). По мнению И. Д. Гамолина, подделка, совершенная частным лицом, является только материальным подлогом, в то время как должностной подлог может быть как материальным, так и интеллектуальным. Несколько иной позиции по этому вопросу придерживаются А. В. Кузнецов, Б. И. Пинхасов. Они считают, что интеллектуальный подлог может совершить только лицо, управомоченное на составление документа. Между тем ряд исследователей не связывают ни один конкретный состав преступления с определенным видом подлога, рассматривая данные виды в качестве равнозначных с точки зрения квалификации любого подлога.

Последняя позиция нам представляется наиболее верной. Напомним, что в соответствии со ст. 175 УК РСФСР (1960 г.) должностной подлог охватывал как интеллектуальную форму (внесение в документы заведомо ложных сведений, состав­ление и выдача заведомо ложных документов, внесение в книги заведомо ложных записей), так и материальную (подделка, подчистка, пометка другим числом). И хотя число совершаемых должностными лицами материальных подлогов неизменно меньше интеллектуальных, осуществление материального подлога специальным субъектом всегда рассматривалось достаточным признаком объективной стороны ст. 175 УК РСФСР. В ходе развития теории уголовного права эти фактически очевидные обстоятельства способствовали утверждению положения о том, что и материальный, и интел­лектуальный подлоги в равной степени присущи должностному подлогу.

При регламентации служебного подлога в новом УК законодатель выигрышно сократил в диспозиции нормы перечень отличительных признаков данного преступ­ления. При этом в законе более конкретно определена наказуемость интеллектуального (внесение в официальные документы заведомо ложных сведений) и материального (внесение в документы исправлений, искажающих их действительное содержание) подлога, совершаемого должностным (или состоящим на государственной службе) лицом.

Иным образом обстоит дело с общим подлогом документов. Данный подлог, предусмотренный ст. 327 УК РФ, заключается в подделке документов. Как уже указывалось, подделка охватывает широкий круг действий по изготовлению подлож­ного документа, включая создание полностью фиктивного документа либо незаконное изменение подлинного (или недействительного) документа. Однако может ли субъект данного преступления создать подложный документ, формально не отличающийся от истинного? Как показывает анализ практики, такой вариант действительно возможен.

По общему правилу, не должностное лицо, составившее подложный документ с использованием своих правовых или фактических возможностей, несет ответ­ственность по ст. 327 УК РФ. Такого рода подделка при наличии необходимых признаков преступления является интеллектуальным подлогом (например, выписка заведомо ложного рецепта медицинским работником, не обладающим полномочиями должностного лица; составление рядовым служащим банка справки об обмене валюты; внесение посторонним лицом изменений в компьютерную запись платежного документа и т. п.).

Полагаем, что действия, квалифицируемые по ст. 327 УК РФ, будут составлять интеллектуальный подлог и тогда, когда лицо, воспользовавшись необходимыми атрибутами документа (номерным или простым бланком, печатью, проставленной подписью), составляет полностью фиктивный документ.19 Необходимым условием при этом должны быть материальные следы, оставляемые преступником (машинописный текст, записи и т. п.), не имеющие характерных особенностей и не отличающиеся от буквенно-цифровых знаков, которые были бы выполнены при обычных условиях составления документа.

На практике наиболее часто интеллектуальный подлог, наказуемый по ст. 327 УК РФ, встречается при изготовлении документа с помощью похищенных или незаконно изъятых печатей, бланков, заранее проставленных подписей; при введении в заблуждение лица, утверждающего документ (например, замена страницы, не датирование документа и т. п.); в случае составления документа от имени несуществующей (ликвидированной) организации с использованием ее реквизитов, и т. п.

Таким образом, состав преступления «подделка, изготовление и использование подложных документов» (ст. 327 УК РФ) не только материальный, но и интеллектуальный подлог.

2. Расчеты по подотчетным лицам. Способы хищения подотчетных сумм, и методы их обнаружения по данным учетно-экономической информации.

В соответствии с Планом счетов учет расчетов с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные, операционные и командировочные расходы, осуществляется на счете 71 "Расчеты с подотчетными лицами".

Для учета денежных средств, выданных и израсходованных подотчетными лицами на административно-хозяйственные расходы, применяется унифицированная форма "Авансовый отчет" (форма N АО-1), утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55.

Проверенный бухгалтером авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к бухгалтерскому учету.

При выдаче работнику аванса на командировку делается в учете запись:

Дебет 71 "Расчеты с подотчетными лицами",

Кредит 50-1 "Касса организации" - выданы работнику наличные денежные средства (дорожные чеки) для оплаты командировочных расходов.

Если денежные средства для оплаты командировочных расходов зачисляются на корпоративную пластиковую карту, в учете следует сделать записи:

Дебет 55 "Специальные счета в банках",

Кредит 51 "Расчетные счета" (52) - перечислены денежные средства на специальный карточный счет;

Дебет 71 "Расчеты с подотчетными лицами",

Кредит 55 "Специальные счета в банках" - учтена сумма аванса, выданного работнику для оплаты командировочных расходов.

Порядок отражения в учете расходов командированного работника зависит от цели командировки.

Если командировка необходима для нужд основного (вспомогательного или обслуживающего) производства, то расходы работника отражаются проводкой: