Контрольная работа: Классификация жуков, собранных на территории поселка Борок

2005 г. Стояла умеренная погода

2006 г. Стояла жаркая погода, однако в последние дни экспедиции были дожди.

3. Результаты и их обсуждение

В ходе работы был отобран 231 экземпляр, относящийся к 10 семействам и 28 видам (приложение 1,2).

Погодные условия заметно влияли на доминирование тех или иных видов. Поэтому в 2003 году наблюдалось большое разнообразие бронзовок, в 2004 году – жужелиц, в 2006 году – жужелиц и навозников, а в 2005 стабильное разнообразие всех видов.

При определении семейств было обнаружено, что во всех 4 биотопах преобладающими явились жужелицы. Показатели видового разнообразия в каждом биотопе были различны. Для каждого из биотопов характерен свой доминирующий вид (таблица 1).

Таблица 1.

Биотоп	Доминирующий вид
	2003	2004	2005	2006
Влажный луг	Бронзовка металлическая	Бронзовка металлическая	Странгалия четырех-полосая	Странгалия четырехполосная
Зрелый лес	Усачи	Жужелицы	Жужелицы	Жужелицы
Кустарник	Листоед ольховый	Лептура красная	Листоед осиновый	Листоед осиновый
Молодой березняк	Лептура зеленая	Слоник зеленушка	Восковик перевязанный	Слоник зеленушка

Оценка видового разнообразия проводилась для всех семейств, однако далее рассматривается на примере семейства жужелиц. Наибольшее количество видов данного семейства найдено в биотопах влажный луг и кустарник. Такие результаты можно объяснить следующим образом.

Активность жужелиц напрямую зависит от влажности воздуха. Во время проведения отбора материала для работы стояла различная погода. Однако по территории влажного луга постоянные ночные туманы способствовали поддержанию высокого относительного постоянного уровня влажности. Наиболее низкое разнообразие видов жужелиц нами было отмечено в молодом березняке, что можно объяснить монокультурностью биотопа и сухостью почвы.

Доминирование того или иного вида в конкретном биотопе объясняется его биологией. На основании применения индекса разнообразия Бергера-Паркера установлено, что при наибольшем видовом разнообразии в кустарнике в нем же наблюдается и наименьшее доминирование отдельного вида, то есть наибольшая выравненность, тогда как при таком же количестве видов и практически равном количестве отловленных особей во влажном луге наблюдается меньшая выравненность а, следовательно, и меньшее видовое разнообразие.

Однако высокий показатель разнообразия в кустарнике можно объяснить активными сукцессионными процессами, проходящими в данном биотопе, и выраженными в зарастании бывшего пастбища для крупного рогатого скота. Наименьшее разнообразие видов жужелиц отмечено в молодом березняке, где было выявлено наибольшее доминирование отдельного вида. Полученные результаты были подтверждены при использовании индекса Симпсона, сходного по чувствительности к обилию видов с индексом Бергера-Паркера (таблица 2).

Таблица 2. Разнообразие жуков в изученных биотопах

Параметры	Годы наблюдений
	2003	2004	2005	2006	Итого
Видовое богатство (S)	18	15	16	20	28
Число особей (N)	82	45	44	60	231
Доминирующий вид	Бронзовка металлическая	Жужелица лесная	Странгалия четырех-полосная	Жужелица лесная	Жужелица лесная
Число особей самого обильного вида (Nmax)	11	6	6	8	21
Индекс Бергера-Паркера (d)	0,134	0,133	0,136	0,133	0,123
1/d	7,463	7,519	7,353	7,518	8,130
Индекс Шеннона (Н*)	0,116968	0,116528	0,117838	0,152380	0,111941
Индекс Симпсона (D)	0,982044	0,982311	0,981504	0,982311	0,984871
1/D	1,01828	1,01800	1,01884	1,01800	1,01536

Низкие показатели индекса Шеннона объясняются низкой выравненностью и низким видовым богатством. При использовании индекса сходства Жаккара (таблица 3) нами было установлено, что наиболее сходными биотопами являются влажный луг и кустарник.

Таблица 3. Показатели меры сходства Жаккара для изучаемых биотопов

Биотопы	Зрелый лес	Кустарник	Молодой березняк
Влажный луг	0,176	0,588	0,266
Зрелый лес	-	0,255	0,3
Кустарник	-	-	0,333

Это можно объяснить подобной степенью проявления в этих биотопах факторов, определяющих активность жужелиц. Наиболее низкий показатель сходства обнаружен между зрелым лесом и влажным лугом, биотопов, которых больше других разнятся по основным показателям (среднее значение температуры и влажности, степень освещенности, уровень сложности систем биотопов и фитосообществ и т.д.).

Нами было подтверждено, что активность жужелиц напрямую зависит от влажности воздуха. Так в один из дней июля после сильного дождя нами были выставлены ловушки. На следующий день в зрелом лесу мы обнаружили большое количество особей вида Carabus hortensis , проявлявших пассивность во время отбора материала. Также наблюдения за динамикой разнообразия жуков показали, что с увеличением продолжительности периода наблюдений видовое богатство увеличивается. Прогрессивно возрастало число семейств жуков, возрастали численность и количество видов, однако не столь интенсивно как количество семейств. Тем самым мы подтвердили известную закономерность увеличения разнообразия с ростом числа выборок или периода наблюдения даже за столь короткий период в семь суток.

В ходе изучения суточной динамики активности жуков нами было установлено, что при незначительной разнице в дневной период наблюдений отмечается наибольшая активность жуков.

Заключение

По результатам работы нами сделаны следующие выводы:

• Видовой состав сообществ биотопов и активность особей обнаруженных видов соответствуют биологическим особенностям данных видов.

• В ходе работы был отобран 231 экземпляр, относящийся к 10 семействам и 28 видам

• На активность жуков в целом и жужелиц в частности существенное влияние оказывает влажность воздуха.

• Суточное колебание активности жужелиц не существенно.

• Наиболее высокое видовое разнообразие отмечено в кустарнике.

Литература

1. Академия наук СССР. Зоологический институт. Определитель насекомых европейской части СССР (в 5-ти томах). Том 2 (жесткокрылые и веярокрылые). Москва – Ленинград. «Наука». 1965 г. 670 стр.

2. Арапова И. X. Жизненные формы жужелиц. (Coleoptera, Carabidae). Москва, «Наука». 1981 г.

3. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир. 1992. 184 с.

4. Плавильщиков Н.Н. Определитель насекомых, Краткий определитель наиболее обычных насекомых европейской части СССР. Издание 2. Москва. Пос. учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. 1950 г. 544 стр.